Решение вступило в законную силу 12.02.2011




Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой

при секретаре И.Г.Ерыгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием помощника прокурора Кировского района Живоденко А.Н, истца - Розановой Л.С., ответчика ИП Ткачева А.М., представителя третьего лица - ТРО ФСС РФ Мазурова Ю.А., гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Томска в интересах Розановой Л.С. к индивидуальному предпринимателю Ткачеву А.М., третье лицо - ТРО ФСС РФ, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанности принять листок нетрудоспособности, начислить и выплатить пособие по беременностям и родам в установленном размере,

установил:

Прокурор Кировского района г.Томска обратился в суд в интересах Розановой Л.С. к ИП Ткачеву А.М.. В иске указал, что прокуратурой Кировского района г.Томска проведена проверка доводов обращения Розановой ЛС об увольнении в порядке п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ без заявления работника об увольнении по данному основанию. В ходе проверки установлено, что Розанова Л.С. состояла в должности диспетчера у индивидуального предпринимателя Ткачева А.М. с 22.11.2009г. Розановой Л.С. об ее увольнении по собственному желанию Ткачевым А.М. было объявлено 05.07.2010г., однако заявление об увольнении по собственному желанию работодателю не подавалось, что свидетельствует об отсутствии добровольного волеизъявления работника для расторжения трудовых отношений в порядке п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ; приказ о приеме на работу и трудовая книжка с записью об увольнении с 05.07.2010г. вручены Розановой Л.С. ответчиком 10.12.2010г. Со ссылками на ст.ст.77,80 ТК РФ, ст.45 ГПК РФ, ч.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации, просит признать увольнение Розановой Л.С. в прядке п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ незаконным; восстановить Розанову Л.С. на работе в должности диспетчера у индивидуального предпринимателя Ткачева А.М.; взыскать в пользу Розановой Л.С. с индивидуального предпринимателя Ткачева А.М. средний заработок за время вынужденного прогула с 06.07.2010г. по 06.01.2011г. в размере /________/ рублей.

Впоследствии процессуальным истцом исковые требования были изменены, окончательно процессуальный истец просил признать увольнение Розановой Л.С. в порядке п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ незаконным; восстановить Розанову Л.С. на работе в должности диспетчера у индивидуального предпринимателя Ткачева А.М. с 06.07.2011г.; взыскать в пользу Розановой Л.С. с индивидуального предпринимателя Ткачева А.М. за время вынужденного прогула с 06.07.2010г. по 15.08.2010г. и с 03.01.2011г. по 28.01.2011г.- /________/ руб.; обязать индивидуального предпринимателя Ткачева А.М. принять листок нетрудоспособности серии /________/, в соответствии с действующим законодательством начислить Розановой Л.С. пособие по беременности и родам, выплатить Розановой Л.С. пособие по беременности и родам в установленном законом размере.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Томска Живоденко А.А. исковые требования поддержала с учетом их изменений, дала пояснения в объеме иска.

Истец Розанова Л.С. исковые требования прокурора Кировского района г.Томска поддержала в полном объеме, пояснила, что работала у ИП Ткачева А.М. без оформления трудовых отношений, заявление об увольнении по собственному желанию работодателю она не подавала, с увольнением не согласна, кроме того, работодатель не принял листок нетрудоспособности и не оплатил пособие по беременности и родам.

Ответчик ИП Ткачев А.М., которому были разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173, 220,221 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования о признании увольнения незаконным признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель третьего лица- Мазуров Ю.А., действующий на основании доверенности /________/ от 01.10.2010г. сроком до 01.10.2013г., считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что признание ответчиком иска подлежит принятию, иск подлежит удовлетворению. При этом исходит из следующего.

В силу ст. 37 ч.3 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Судом установлено, подтверждается заявлением Розановой Л.С. от 04.01.2010г., приказом (распоряжением) о приеме работника на работу /________/ от 04.01.2010г., трудовой книжкой истца /________/ /________/, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) /________/ от 05.07.2010г., что Розанова Л.С. состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Ткачевым А.М. с 04.01.2010г. в должности диспетчера без заключения трудового договора, 05.07.2010г. трудовые отношения были прекращены в связи с увольнением Розановой Л.С. по собственному желанию.

Вместе с тем, как следует из пояснений участников процесса, ответчиком не оспорено, Розанова Л.С. заявление об увольнении по собственному желанию работодателю- индивидуальному предпринимателю Ткачеву А.М. не подавалось, что свидетельствует об отсутствии добровольного волеизъявления Розановой Л.С.

Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение Розановой Л.С. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ нельзя признать законным. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании увольнения Розановой Л.С. незаконным и о восстановлении на работе в занимаемой должности диспетчера подлежат удовлетворению.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст.394 ч.2 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как следует из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу /________/ от 04.01.2010г. Розановой Л.С. установлен ежемесячный оклад в размере /________/ рублей.

Согласно ст.129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст.ст.315, 316 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 13.05.1992г. №309 «О повышении районных коэффициентов в отдельных районах и городах Томской области» в городе Томске предусмотрен районный коэффициент в размере 1,3.

Таким образом, ежемесячная заработная плата Розановой Л.С. составляет /________/ х 1,3 = /________/ рублей.

Как следует из листка нетрудоспособности серии /________/ Розанова Л.С. с 16.08.2010г. по 03.01.2011г. находилась в отпуске по беременности и родам.

Время вынужденного прогула Розановой Л.С. в период с 06.07.2010г. по 15.08.2010г. и с 03.01.2011г. по 28.01.2011г. составляет 67 дней, и соответственно выплате подлежит сумма /________/ рублей.

Кроме того, согласно ст.ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами, а работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ст.9 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страховщика - с момента регистрации страхователя.

Согласно ст.15 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Таким образом, требования о возложении обязанности на ответчика принять листок нетрудоспособности серии /________/, в соответствии с действующим законодательством начислить Розановой Л.С. пособие по беременности и родам в установленном законом размере- подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца основаны на законе, обоснованы, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим принятию признание иска ответчиком, так как согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а признание иска в суде заявлено ответчиком- индивидуальным предпринимателем Ткачевым А.М., которому были разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173,220,221 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Томска в интересах Розановой Л.С. к индивидуальному предпринимателю Ткачеву А.М. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанности принять листок нетрудоспособности, начислить и выплатить пособие по беременностям и родам в установленном размере - удовлетворить.

Признать увольнение Розановой Л.С. по инициативе работника (собственное желание) по пункту 3 части 1 ст. 77 ТК РФ незаконным.

Восстановить Розанову Л.С. на работе в должности диспетчера у индивидуального предпринимателя Ткачева ФИО25 с 06.07.2010.

Взыскать в пользу Розановой Л.С. с индивидуального предпринимателя Ткачева А.М. за время вынужденного прогула с 06.07.2010 года по 15.08.2010 года и с 03.01.2011 по 28.01.2011 средний заработок в размере /________/ руб. (/________/.). Обязать индивидуального предпринимателя Ткачева А.М. принять у Розановой Л.С. листок нетрудоспособности серии /________/, в соответствии с действующим законодательством начислить и выплатить Розановой Л.С. пособие по беременности и родам в установленном законом размере.Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.Кассационная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: -подпись- Г.Ю. Жданова