Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
01 февраля 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р.Палковой
при секретаре Е.В.Шевелёвой,
с участим: истца Савостьянова АС и его представителя Черского СН, действующего на основании ордера /________/ от /________/; представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области- Рябовой АИ, действующей по доверенности от /________/ сроком действия до /________/; представителя третьего лица – Генеральной прокуратуры Российской Федерации- Игловской ЕИ, действующей на основании доверенности /________/ от /________/; представителя третьего лица – Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Томской области- Попова ЛВ, действующего по доверенности /________/ от /________/ сроком действия до /________/,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Савостьянова АС к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Томской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Савостьянов АС обратился в Кривошеинский районный суд Томской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Томской области. Указал, что /________/ следователем М. в его отношении было возбуждено уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 133 УПК РФ, просил взыскать в его пользу /________/ рублей в возмещение морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности; расходы на оплату услуг защитника в уголовном процессе в размере /________/ рублей; расходы на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу в размере /________/ рублей.
Определением Кривошеинского районного суда Томской области от /________/ дело было передано на рассмотрение с соблюдением правил подсудности в Кировский районный суд г.Томска.
Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ принято уменьшение исковых требований Савостьянова АС к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по /________/, согласно которому, истец просит: взыскать в его пользу за счет казны Российской Федерации /________/ рублей в возмещение морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности; расходы на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу в размере /________/ рублей.
Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, привлечены Генеральная прокуратура Российской Федерации и Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Томской области.
В судебном заседании истец Савостьянов АС исковые требования в их окончательной формулировке поддержал по изложенным в иске основаниям, дал пояснения в объеме искового заявления. Пояснил, что /________/ было возбуждено уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ. До этого момента он не был судим и к уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем, для него факт уголовного преследования был крайне неприятен, он очень нервничал и переживал из-за этого. В ходе производства по названному уголовному делу в его отношении и с его участием осуществлялись следственные действия, его неоднократно вызывали на допросы продолжительностью от 1 до 1,5 часов. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в течение срока действия которой он имел намерения выехать на отдых, чего не сделал, за получением разрешения на выезд к следователю или в суд не обращался. Указал, что на момент уголовного преследования, как и сейчас, он с семьей проживает в /________/, население которого не велико. Факт его привлечения к уголовной ответственности стал широко известен, получил огласку, что ему было крайне не приятно. В связи с изложенным, разные люди неоднократно задавали ему вопросы о характере и обстоятельствах производства по уголовному делу. В связи с привлечением к уголовной ответственности он очень нервничал, испытывал постоянный стресс, для минимизации которого стал интенсивнее употреблять спиртные напитки. У него был нарушен сон в течение всего уголовного преследования, он стал более возбудим и вспыльчив, имел нестабильное психо-эмоциональное состояние, из-за чего в его семье начались ссоры, он несколько раз «срывался» на малолетнем ребенке, супруге. Он был вынужден принимать снотворные и успокоительные препараты, однако, за медицинской помощью не обращался, т.к. в /________/ отсутствует узкий специалист, а кроме того, он (Савостьянов) не желал огласки. Факт привлечения его к уголовной ответственности вызвал недовольство со стороны его работодателя, вынужденного отпускать его (Савостьянова) в рабочее время по вызовам правоохранительных органов и суда. Утверждал, что подобные факты отсутствия на рабочем месте повлекли снижение размера его заработной платы, доказательств тому не представил. Подтвердил, что работы он не лишился, а конфликты в семье не привели к её распаду. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности у него подорвано доверие к системе правоохранительных органов, до настоящего времени из-за произошедшего он нервничает, стал более возбудимым, до сих пор переживает случившееся.Представитель истца Черский СН в судебном заседании поддержал позицию истца в полном объеме, приведя в её обоснование доводы, аналогичные доводам Савостьянова АС. Полагал заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда отвечающим принципу разумности с учетом обстоятельств его причинения и фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей Савостьянова АС.
В суде представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Томской области- Рябова АИ исковые требования не признала, не оспаривая наличие правовых оснований ко взысканию в пользу Савостьянова АС компенсации морального вреда. Полагала, что иск подлежит частичному удовлетворению, а моральный вред- компенсации с учетом требований разумности и справедливости, степени доказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, индивидуальных особенностей Савостьянова АС, степени ограничения прав и свобод истца в течение периода уголовного преследования и т.д. Полагала, что истцом не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья, уменьшения размера заработной платы в связи с уголовным преследованием, не усматривала причинно-следственной связи между испытанным истцом стрессом и фактами его алкоголизации.
Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Игловская ЕИ, представитель третьего лица - СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Томской области - Попов ЛВ в суде возражали против удовлетворения иска в полном объеме по тем же основаниям, на которые ссылалась представитель ответчика. Считали иск подлежащим частичному удовлетворению с учетом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, индивидуальных его особенностей и конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных Савостьяновым АС страданий. Апеллировали к тому, что факт привлечения Савостьянова АС к уголовной ответственности имел место в течение не продолжительного периода времени, высокая степень тяжести страданий истца в связи с данным фактом- не доказана, истцом не представлено доказательств ухудшения состояния его здоровья, наступления иных тяжких последствий.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. Исходит из следующего.
Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
В соответствии со ст.1070 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
На основании ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда…вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
В ст.151 ГК РФ.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с п.8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Судом установлено следующее: /________/ постановлением следователя М. в отношении Савостьянова АС возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выдал лично ему Л., то есть дал заведомо ложные показания, противоречащие установленным в ходе судебного рассмотрения фактическим обстоятельствам дела.
В ходе производства по уголовному делу в отношении Савостьянова АС совершался ряд процессуальных действий, к которым, помимо перечисленных выше, относятся следующие. /________/ с /________/. Савостьянов АС он был допрошен в качестве подозреваемого, /________/ с /________/ мин. – допрошен в качестве обвиняемого, /________/ с /________/. и с /________/ мин. – в качестве обвиняемого был в присутствии защитника ознакомлен с материалами уголовного дела, /________/ Савостьянову АС было разъяснено право на выбор порядка судопроизводства и объявлено об окончании следственных действий, /________/ Савостьянову АС было вручено обвинительное заключение, он участвовал в качестве подсудимого в судебных заседаниях /________/ (/________/, /________/, /________/, /________/) и в судебном заседании Томского областного суда /________/
Установленное следует из материалов уголовного дела по обвинению Савостянова АС по ч.1 ст.307 УК РФ: постановления о возбуждении уголовного дела от /________/, протоколов допроса Савостьянова АС от /________/ и от /________/, постановления об избрании меры пресечения от /________/, подписки о невыезде и надлежащем поведении Савостьянова АС от /________/, постановления о привлечении в качестве обвиняемого от /________/, протоколов ознакомления с материалами уголовного дела от /________/, протокола от /________/ разъяснения обвиняемому права на выбор порядка судопроизводства, протокола уведомления об окончании следственных действий от /________/, расписка о получении копии обвинительного заключения от /________/, протоколов судебных заседаний /________/ от /________/- /________/, от /________/, протокола судебного заседания Томского областного суда от /________/
Также судом установлено, следует из приговора /________/ /________/ от /________/, что названным приговором Савостьянов АС признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере /________/ руб.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от /________/ приговор /________/ /________/ от /________/ отменен, производство по уголовному делу в отношении Савостьянова АС - прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Таким образом, в период с /________/ по /________/ Савостьянов АС незаконно подвергался уголовному преследованию, в связи с которым, с /________/ по /________/ в его отношении действовала мера пресечения- подписка о невыезде.
В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что у Савостьянова АС возникло право требовать возмещения причиненного ему незаконным уголовным преследованием морального вреда, что следует из кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от /________/, которым за Савостьяновым АС признано право на реабилитацию.
Следовательно, причиненный Савостьянову АС незаконным уголовным преследованием моральный вред в силу ст.53 Конституции РФ, ст.1070 ГК РФ подлежит компенсации, что не оспаривается и стороной ответчика. По смыслу ст.1070, 1100 ГК РФ, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для компенсации морального вреда.
Следовательно, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих Савостьянову АС.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Так, суд принимает во внимание, что в отношении Савостьянова АС в период с /________/ по /________/ совершались действия по привлечению его к уголовной ответственности, связанные с необходимостью являться по вызову в правоохранительные органы и суд, давать показания, участвовать в проведении иных следственных действий. Кроме того, в отношении Савостьянова АС была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, действовавшая более, чем 6, 5 месяцев.
Таким образом, вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности были нарушены конституционные права Савостьянова АС, в том числе, право на свободу передвижения, в связи с чем, он испытывал нравственные страдания. Сам факт избрания в отношении Савостьянова АС меры пресечения в виде подписки о невыезде свидетельствует об этом безотносительно к действительным намерениям истца выехать за пределы соответствующего населенного пункта, покинув место жительства (пребывания). Вместе с тем, суду истец пояснил, что за получением разрешения на выезд с места жительства (пребывания) ни к следователю, ни в суд не обращался, а его (Савостьянова) доводы о намерении совершить такой выезд не подтверждены доказательствами по делу в порядке ст.56 ч.1 ГПК РФ. Указанное принимается судом во внимание при оценке степени морально-нравственных страданий истца.
Суд принимает во внимание и то, что Савостьянов АС ни до исследуемых событий, ни после них к уголовной ответственности не привлекался, вместе с тем, учитывает, что он (Савостьянов) неоднократно привлекался к административной ответственности, что подтверждается информацией от /________/, представленной И..
Допрошенная в судебном заседании свидетель С. показала, что является супругой истца, который в связи с производством в его отношении по уголовному делу испытывал стресс, очень переживал, стал раздражителен, вспыльчив, в период следствия у него появилось расстройство сна и ухудшилось психо- эмоциональное состояние. Она лично давала Савостьянову АС успокоительные и снотворные препараты, к врачу он не обращался, не желая огласки. Со слов истца знает, что ему много раз односельчанами задавались вопросы по поводу уголовного преследования, что было Савостьянову АС не приятно. Дала показания о том, что уголовное преследование на взаимоотношения в их семье влияния не оказало, не сказалось на размере оплаты труда Савостьянова АС, о фактах репрессий в отношении последнего со стороны работодателя ей не известно, хотя работодатель у них с мужем один и тот же.
Свидетель Л. в суде показал, что находится с истцом в дружеских отношениях, последний жаловался ему на ссоры в семье из-за возбужденного уголовного дела; поскольку Савостьянов АС испытывал стресс из-за производства в его отношении по уголовному делу, то стал больше употреблять спиртные напитки, переживал, нервничал. Также пояснил, что уголовное преследование в отношении истца в селе получило огласку, в газете была напечатана о нем статья. На ухудшение состояния своего здоровья истец не жаловался, но говорил, что стал хуже спать, упоминал о конфликтах в семье, вызванных нервозностью последнего. О проблемах Савостьянова АС с работодателем в связи с производством по уголовному делу ему (Л.) не известно.
С учетом указанных обстоятельств и численности населения /________/, где проживал и проживает Савостьянов АС, суд находит состоятельными его доводы, изложенные в иске, об информированности ряда односельчан о факте уголовного преследования Савостьянова АС.
Вместе с тем, суд считает не доказанными в порядке ст.56 ГПК РФ доводы истца о том, что факт его уголовного преследования был предан широкой публичной огласке и дискредитировал его, а также о том, что в связи с привлечением к уголовной ответственности у него ухудшилось состояние здоровья, ухудшились отношения в его семье и уменьшился размер заработной платы. Приходя к подобным выводам, суд учитывает отсутствие документального подтверждения перечисленных доводов истца и свидетельские показания, которыми не подтверждены: снижение размера оплаты труда истца, возникновение у него проблем с работодателем и существенное ухудшение отношений в его семье.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, обстоятельства причинения морального вреда и дела в целом, руководствуется требованиями разумности и справедливости.
С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ руб.
На основании ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
На основании ст.125 ч.3 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.
Следовательно, представительство ответчика по настоящему делу осуществлял надлежащий субъект, а взыскание компенсации морального вреда должно производиться за счет казны Российской Федерации.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.94 ГПК РФ отнесены ФИО20 расходы на оплату услуг представителя.
В ч.1 ст.100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру /________/ от /________/, истец по настоящему делу понес судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме /________/ руб.
С учетом частичного удовлетворения иска, принципа разумности, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема защищаемого права, степени и качества его участия в процессе, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в сумме /________/ руб.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Савостьянова АС к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Томской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности- удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Савостьянова АС компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере /________/ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ рублей, а всего взыскать /________/ рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска.
Судья -подпись- А.Р.Палкова
Копия верна. Судья А.Р.Палкова
Секретарь Е.В.Шевелёва
Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2011г. Судья А.Р.Палкова