З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
31 января 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р.Палковой
при секретаре Е.В.Шевелевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием: представителя истца ОАО «БИНБАНК» - Павловой НЮ, действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком действия до /________/, гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Лебедеву ВН, Лебедевой ЛН о взыскании задолженности по кредитному договору № /________/ от /________/,
установил:
ОАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Лебедеву ВН, Лебедевой ЛН, указав, что /________/ между Банком и ответчиком Лебедевым ВН заключен кредитный договор № /________/ о предоставлении ответчику денежных средств в размере /________/ рублей на потребительские нужды сроком до /________/ под /________/% годовых. Кредит Лебедеву ВН был предоставлен путем перечисления денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером /________/ от /________/ Между ОАО «БИНБАНК» и Лебедевой ЛН заключен договор поручительства № /________/ от /________/, в соответствии с которым, Лебедева ЛН приняла на себя обязательства отвечать перед банком в полном объеме за исполнение Лебедевым ВН своих обязательств по кредитному договору № /________/ от /________/ В соответствии с п.п. 4.1., 5.1.1. кредитного договора, Лебедев ВН обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту (погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом) в срок, указанный в п.п.1.1. кредитного договора, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением /________/ к кредитному договору. В случае нарушения Лебедевым ВН сроков возврата кредита, он (Лебедев) принял на себя обязательства по уплате истцу: штрафа в размере /________/ руб. за первый день просрочки, пени в размере 50 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В нарушение условий кредитного договора, Лебедев ВН свои обязательства по кредитному договору не выполнил, допустил просрочку, в связи с чем, по состоянию на /________/ у него образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме /________/ руб. Со ссылками на ст.309, 323, 361, 363, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № /________/ от /________/ в сумме /________/ руб., из которых /________/ руб. - основной долг, /________/ руб. - пеня, /________/ руб. - пеня на проценты, /________/ руб. - просроченные проценты, /________/ руб. - штраф за первый день просрочки. Также просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 4 152 руб.
В судебном заседании представитель истца Павлова НЮ, не возражая против вынесения заочного решения, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дала пояснения в объеме иска, указав, что последний платеж Лебедевым ВН по кредитному договору был совершен /________/, более платежи не совершались; до этого неоднократно имело место быть ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств, в частности, Лебедев ВН допустил просрочку уже первого платежа - /________/ Поручитель Лебедева ЛН, требования к которой основаны на договоре поручительства, ознакомленная с условиями кредитного договора в силу п. 1.3 договора поручительства, никаких платежей во исполнение кредитного договора не вносила, направленные Банком в адрес ответчиков уведомления с требованием погасить сложившуюся задолженность, последние проигнорировали. На удовлетворении иска представитель Банка настаивала.
Ответчики Лебедев ВН, Лебедева ЛН, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что /________/ между ОАО «БИНБАНК» и Лебедевым ВН был заключен кредитный договор № /________/; последнему /________/ Банком был предоставлен кредит под процентную ставку /________/% годовых, в согласованном размере- /________/ рублей, путем перечисления суммы кредита на открытый Лебедевым ВН в банке текущий счет в российских рублях /________/, что подтверждается кредитным договором № /________/, мемориальным ордером /________/ от /________/
В силу п.п. 1.1, 4.1, п.5.1.1 кредитного договора № /________/ от /________/, Лебедев ВН обязался осуществить погашение кредита до /________/ (включительно), уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся Банку в соответствии с договором платежи в полном объеме, согласно графика погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно графика погашения кредита от /________/, гашение кредита и уплата начисленных процентов должно было производится ежемесячно, начиная с /________/ до /________/ в размере /________/ рублей, последний платеж был согласован сторонами до /________/ в размере /________/ руб.
Согласно п.3.1 кредитного договора № /________/ от /________/, за пользование кредитом Банк ежедневно начисляет проценты в размерах, установленных договором. Проценты на кредит начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита (образования задолженности по ссудному счету), и по установленную договором дату возврата кредита, либо по день полного досрочного возврата заемщиком кредита (включительно)- в случае досрочного возврата кредита в соответствии с условиями договора.
Согласно п.п.6.1, 6.2. кредитного договора № /________/ от /________/, просроченной задолженностью Лебедева ВН перед Банком считается любой предусмотренный договором платеж, не оплаченный заемщиком в сроки, предусмотренные договором. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов Лебедев ВН уплачивает Банку неустойку в следующем порядке: штраф в размере /________/ руб. за факт возникновения просрочки; пеню в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору № /________/ от /________/ Лебедев ВН надлежаще не исполнил, после /________/ не осуществлял возврат кредита и уплату процентов. Вследствие чего, задолженность Лебедева ВН перед Банком составила /________/ руб., из которых: /________/ руб. - основной долг, /________/ руб. - пеня, /________/ руб. - пеня на проценты, /________/ руб. - просроченные проценты, /________/ руб. - штраф за первый день просрочки, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № /________/ от /________/, выпиской по счетам Лебедева ВН с /________/ по /________/, а также следует из пояснений представителя истца в судебном заседании.
Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору № /________/ от /________/ Банком заключен договор поручительства № /________/ от /________/ с Лебедевой ЛН, что согласуется с п.7.1 кредитного договора.
Согласно п.1.2 названного договора поручительства № /________/ от /________/, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед Банком солидарно с должником. При этом, по смыслу п.1.3 договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств Лебедева ВН, вытекающих из кредитного договора, включая сумму основного долга, процентов за пользование денежными средствами, комиссий, выплату неустойки (пени), убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, и всех других понесенных Банком расходов в соответствии с условиями кредитного договора. Анализ раздела 1 договора поручительства позволяет сделать вывод, что Лебедевой ЛН были известны условия кредитного договора, размер кредита, процентной ставки, порядок гашения кредита и уплаты процентов, а также штрафные санкции за ненадлежащее исполнение.
На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, из договоров.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, кредитный договор № /________/ от /________/, договор поручительства № /________/ от /________/, являются основанием возникновения у ответчиков обязательств перед истцом по возврату в установленный срок суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а при нарушении принятых обязательств - и основанием возникновения обязательств по уплате неустойки.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, на наличие каких-либо указанных в ст.ст. 409-418 ГК РФ оснований стороны не ссылались, не усматривает их и суд.
Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчиков, никем не оспорен, проверен судом и признан верным. При этом, при проверке расчета в части заявленных ко взысканию процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, суд исходит из положений п. 3.1. кредитного договора, предусматривающего ежемесячное начисление процентов, и согласованной в п. 1.2. кредитного договора процентной ставки по кредиту - /________/% годовых, а также из п. 6.2 кредитного договора о порядке исчисления размера неустойки.
При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд также исходит из требований ст. 421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая кредитный договор с Банком, Лебедев ВН был свободен в выработке условий этого договора, в том числе, в определении санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, равно как и Лебедева ЛН при заключении договора поручительства была свободна в принятии на себя данных обязательств.
Таким образом, в связи с установленными судом на основе анализа доказательств по делу обстоятельствами, с ответчиков Лебедева ВН, Лебедевой ЛН солидарно подлежит взысканию предъявляемые ко взысканию истцом суммы в силу содержащихся в кредитном договоре и договоре поручительства условий об обеспечении основного обязательства.
По смыслу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4152 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/
Размер госпошлины, подлежащей уплате в порядке п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при заявленном размере исковых требований составляет 4 152 руб., исходя из расчета: 3200 руб. + 2% от /________/ руб. Следовательно, на счет ответчиков суд считает необходимым отнести расходы ОАО «БИНБАНК» по уплате госпошлины в сумме 4 152 руб. Суд исходит из требований ст.322 ГК РФ, учитывает, что иск заявлен к субъектам, солидарно отвечающим по обязательству. Суд также принимает во внимание положения п.1.3 договора поручительства, буквальное толкование которого позволяет сделать вывод о том, что Лебедева ЛН приняла на себя обязательство по солидарному возмещению судебных издержек при взыскании долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств Лебедевым ВН.
Руководствуясь ст. ст. 195, ч.1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Лебедеву ВН, Лебедевой ЛН о взыскании задолженности по кредитному договору № /________/ от /________/- удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Лебедева ВН, Лебедевой ЛН в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № /________/ от /________/ в размере /________/ коп., из которых /________/ коп. - основной долг, /________/ коп. - пеня, /________/ коп. - пеня на проценты, /________/ коп. - просроченные проценты, /________/ руб. - штраф за первый день просрочки.
Взыскать солидарно с Лебедева ВН, Лебедевой ЛН в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 152 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -подпись- А.Р.Палкова
Копия верна. Судья А.Р.Палкова
Секретарь Е.В.Шевелева
Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2011г. Судья А.Р.Палкова