На момент размещения решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Н.А.Шороховецкой

при секретаре О.А.Казицкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску КБ «Канский» (ООО) к Миллеру С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Канский» ООО обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 16.08.2007г. между КБ «Канский» ООО и Миллером С.Н. был заключен кредитный договор /________/ В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит в размере /________/., сумма процентов 20% годовых, срок возврата определен сторонами до 10.08.2010г. Однако, Миллер С.Н. принятое на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов исполняет не надлежащим образом. Просит суд взыскать с Миллера С.Н. денежные средства в пользу КБ «Канский» ООО в размере /________/, в том числе текущая задолженность - /________/., задолженность по уплате процентов по кредиту - /________/., задолженность по текущим процентам по кредиту- /________/ руб., расторгнуть кредитный договор /________/ от 16.08.2007г. и взыскать судебные расходы в размере 2 697,90 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя КБ «Канский» ООО.

Ответчик Миллер С.Н. в судебное заседание не явился, согласно почтовых уведомлений, по месту регистрации, по последнему известному месту жительства не проживает. Иное место жительства суду не известно.

В соответствии со ст. 119ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по последнему известному месту жительства.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 20.01.2011г. ответчику был назначен адвокат.

Представитель ответчиков Проханова М.В. (действующая на основании ордера №661 от 02.02.2011г.) исковые требования не признала, поскольку место жительства не известно, выяснить позицию ответчика не представляется возможным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в их совокупности, определив рассмотреть дело в соответствие с ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, что также согласуется с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», которым предусмотрено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст.811, ст.813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 16.08.2007г. между Миллером С.Н, и КБ «Канский» ООО был заключен кредитный договор /________/), в порядке и на условиях которого был выдан кредит в сумме /________/ руб., на срок -10.08.2010г с размером процентной ставки 20% годовых.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: кредитным договором /________/) от 16.08.2007г, расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

Доказательств того, что обязательство исполнено, суду не представлено.

При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями кредитного договора, а также исходит из того, что ответчик был свободен в выработке условий кредитного договора, в определении санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Поскольку Миллером С.Н. надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнялись, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате основного долга в размере /________/ руб., проценты за пользование кредитом в размере /________/, задолженность по текущим процентам в размере /________/.

Расчет суммы, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчиков, никем не оспорен, проверен судом и признан верным.

Иных требований истцом заявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к Миллеру С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования КБ «Канский» ООО о расторжении кредитного договора /________/ от 16.08.2007г с 15.11.2010г. подлежат удовлетворению в силу требования ст.450 ГК РФ, поскольку ответчиком были нарушены условия кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2 867,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КБ «Канский» ООО к Миллеру С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Миллера С.Н. в пользу КБ «Канский» ООО задолженность по кредитному договору /________/ от 16.08.2007г. в размере /________/, в том числе текущая задолженность по кредиту в размере /________/ руб., задолженность по процентам в размере /________/., задолженность по текущим процентам по кредиту в размере /________/.

Расторгнуть кредитный договор /________/ от 16.08.2007г между КБ «Канский» ООО и Миллером С.Н. с 15.11.2010г.

Взыскать с Миллера С.Н. в пользу КБ «Канский» ООО расходы по уплате госпошлины в размере 2 697,90 руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Н.А.Шороховецкая

Секретарь: О.А. Казицкая