РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕП РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Н.А.Шороховецкой
при секретаре О.А.Казицкой
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Карагодиной С.В., Ильиной Л.М., Некрасовой В.А. к администрации Кировского района г.Томска о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование иска указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: /________/. До перепланировки и переустройства указанное жилое помещение представляло собой двухкомнатную квартиру общей площадью 33,6 кв.м., жилой площадью 20,5 кв.м. После произведенных перепланировок и переустройства квартира имеет общую площадь 51,5 кв.м., жилая площадь- 27,6 кв.м., площадь вспомогательных помещений- 23,6 кв.м. Согласно заключениям ООО «Ремстройпроект», ООО «Томский центр сертификации и менеджмента», ТО ООО «Всероссийской добровольное пожарное общество» перепланировка и переустройство квартиры не нарушают прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Просят суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: /________/ в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 51,2 кв.м, жилой площадью -27,6 кв.м., вспомогательной площадью -23,6 кв.м.
Истец Карагодина С.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Погребная О.В. (действующая по устному ходатайству) исковые требования поддержала.
Истцы Ильина Л.М., Некрасова В.А. в судебное заседание не явились. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика -администрации Кировского района г.Томска Педяш И.В. (действующий на основании доверенности №4803 от 30.07.2010г.) в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором указал, что истцами не представлено доказательств того, что собственники всех помещений этого дома дали свое согласие на подключение истцами к системе водоснабжения и канализации и изменение конфигураций этих систем в связи с оборудованием в квартире дополнительных санузлов. Кроме того, фактически образовалось две квартиры, два объекта недвижимости с отдельными входами. Представленный проект согласован, с указанием о возможности разбить квартиру на две части с отдельными входами квартира /________/. Возражал против удовлетворения исковых требований.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав участников судебного разбирательства, определив на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истцов Ильиной Л.М., Некрасовой В.А., представителя ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: /________/ принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. Так, Карагодиной С.В. принадлежит /________/ доли в праве общей долевой собственности, Ильиной Л.В. принадлежит /________/ доли в праве общей долевой собственности, а Некрасовой В.А. принадлежит /________/ доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2009г.
Факт перепланировки и переустройства в квартире, расположенной по адресу: /________/ следует из искового заявления, пояснений и подтверждается письменными доказательствами.
В соответствии с выпиской из технического паспорта на жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: /________/ до перепланировки состояла из комнаты жилой площадью 15,2 кв.м., коридора площадью 4,9 кв.м., комнаты жилой площадью 5,3 кв.м, ванной вспомогательной площадью 2,6 кв.м, кухни вспомогательной площадью 4,3 кв.м, коридора площадью 1,3 кв.м, а всего общей площадью 3,6 кв.м., жилой площадью 20,5 кв.м., вспомогательной площадью 33,1 кв.м.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 09.03.2010г. на квартиру, расположенную по адресу: /________/, данное жилое помещение после проведенной перепланировки и переустройства имеет общую площадь 51,2 кв.м, жилую площадь 27,6 кв.м, вспомогательную площадь 23,6 кв.м, в том числе коридор- 1,9кв.м, комната-столовая- 6,2кв.м, санузел- 1,6 кв.м, кухня- 6,4 кв.м, гостиная 13,3 кв.м., санузел-1,6 кв.м, комната -6,5 кв.м, гардеробная- 5.9 кв.м, комната - 7,8 кв.м.
Заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационной безопасности объекта после перепланировки и переустройства, выполненным ООО «Ремстройпрокт» по состоянию на 2010г. подтверждается, что в квартире /________/: выполнен демонтаж деревянных перегородок между помещениями №1и №2, №1 и №3, №2 и №3, №2 и №6, №3 и№4, №3 и№6, №4 и №5, №4 и №6, №5 и №6. Демонтированные перегородки не являлись несущими элементами жилого дома. Их демонтаж не повлиял на конструктивную надежность жилого дома; выполнен дополнительный проем входной двери размерами 900 х2100 (h) мм в перегородке помещения №2. Усиление рассматриваемой перегородки после устройства дополнительного дверного проема не требуется; выполнен монтаж перегородки из ПС, ПН-профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон гипсокартонными листами ГКЛ (ГОСТ 6266097) и заполнением плитами из минеральной ваты на синтетическом связующем марки П75 9ГОСТ 9573-96) между помещениями №2 и №4, №4 и №5; выполнен монтаж перегородки из ПС, ПН-профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон влагостойкими гипсокартонными листами ГКЛВ (ГОСТ 6266-97) и заполнением плитами из минеральной ваты на синтетическом связующем марки П 75 (ГОСТ 9673-96) между помещениями №1 и№3, №2 и№3, №3 и №4, №4 и №6, №5 и №6. Полы в помещениях №3 и №6 выполнены из керамической плитки на цементно-песчаном растворе. Гидроизоляция полов выполнена техноэластом по плитам перекрытия; выполнен монтаж антресолей (помещения №7, №8, №9).
Согласно ч.1, 3-4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что проведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, т.е. жилое помещение - /________/ в /________/ может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.
Установленное подтверждается экспертным заключением № 8899/09 от 18.12.2009г. на квартиру после перепланировки (переустройства), изготовленным ООО «Томский центр сертификации и менеджмента», согласно которому, /________/ в /________/, после проведенной перепланировки (переустройства) соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Кроме того, заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационной безопасности объекта после перепланировки и переустройства, выполненное ООО «Ремстройпроект», содержит сведения о том, что: выполненная перепланировка квартиры не противоречит требованиям СНиП 2.03.01-84* «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций». Не нарушила условия обеспечения конструктивной надежности, не привела к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома.
В соответствии с экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений Томского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» от 21.12.2009 года, перепланировка (переустройство) квартиры, расположенной по адресу: /________/ не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Допустимость и относимость исследованных экспертиз и заключений никем, в том числе- стороной ответчика, не оспорены; содержащиеся в них выводы- не опровергнуты. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что относимыми и допустимыми доказательствами, представленными стороной истца, подтверждены обстоятельства, предусмотренные ст.29 ч.4 ЖК РФ, необходимые для сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: /________/, стороной ответчика обратное суду в порядке ст.56 ГПК РФ не доказано.
Не состоятелен довод представителя ответчика о том, что в результате проведенных работ по перепланировке и переустройству фактически образовалось две квартиры, поскольку согласно материалам дела, квартира, расположенная по адресу: /________/ после перепланировки и переустройства представляет собой единое целое.
В силу ст.209 ч.1-2 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…
Субъектами права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: /________/ правомочны владеть и пользоваться такой квартирой, являются истцы. Как пояснила Карагодина С.В. перепланировка и переустройство улучшают условия их проживания. Квартира представляет собой единой целое и намерений делить ее на две самостоятельные квартиры нет.
Суд рассматривает иск по заявленному предмету и основаниям, не выходя за их пределы. Истцами заявлено о сохранении единого жилого помещения- /________/ в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом изменений, перечисленных выше; вопрос о разделении квартиры, расположенной по адресу: /________/ на две самостоятельные квартиры не ставился и предметом спора не является.
Представитель ответчика привела доводы о нарушении требований п.24 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением правительства от 28.01.2006 г. №47, а также разделу 9 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований» п.9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».
Согласно п.9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Размещение уборной и ванной (или душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях, т.е, не допускается размещение над жилыми комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни.
Доказательствами по делу, исследованными выше, подтверждается, что нарушения п.9.22 СНиП 31-01-2003 в результате спорных переустройства и перепланировки не допущено, уборная и ванная (или душевая) непосредственно над жилыми комнатами не размещены, т.к. квартира, расположенная по адресу: /________/, расположена на первом этаже жилого дома.
На основании п.24 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением правительства от 28.01.2006 г. №47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.
Указанные обстоятельства в их совокупности позволяют суду критически отнестись к ссылкам стороны ответчика на не соответствие перепланировки и переустройства п.24 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», п.9.22 СНиП 31-01-2003.
Доказательств того, что спорные перепланировка (переустройство) нарушают права и законные интересы третьих лиц или создают угрозу их жизни и здоровью, стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карагодиной С.В., Ильиной Л.М., Некрасовой В.А. к администрации Кировского района г.Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии- удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: /________/ с учетом того, что квартира имеет общую площадь 51,2кв.м., жилую площадь 27,6 кв.м., вспомогательную площадь-23,6 кв.м. состоит из коридора - вспомогательной площадью 1,9 кв.м., комнаты-столовой -вспомогательной площадью 6,2 кв.м, санузла- вспомогательной площадью 1,6 кв.м., кухни- вспомогательной площадью -6.4 кв.м, гостиной -жилой площадью 13,3 кв.м, санузла- вспомогательной площадью 1,6 кв.м, комнаты- жилой площадью 6,5 кв.м, гардеробной- вспомогательной площадью 5,9 кв.м, комнаты- жилой площадью 7,8 кв.м.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись:
Копия верна Судья: Н.А.Шороховецкая
Секретарь: О.А.Казицкая