РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.02.2011года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Г.Ю.Ждановой,
при секретаре И.Г.Ерыгиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца- старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска Игловской Е.И., представителя Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области Ильмурадовой Ж.И., ответчика Осмольского С.Ф. гражданское дело по иску Асиновского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Осмольскому С.Ф. о взыскании причиненного незаконной рубкой лесных насаждений ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Асиновский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением к Осмольскому С.Ф..
В обоснование требований указал, что приговором Асиновского городского суда Томской области от 12.07.2010 года Осмольский С.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.45 ГПК РФ, ст.ст.99, 100 Лесного кодекса РФ, ст.27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», просит взыскать с Осмольского С.Ф. причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений ущерб в сумме /________/ рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Томска Игловская Е.И. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Полагала, что вина Осмольского С.Ф. установлена вступившим в законную силу приговором Асиновского городского суда от 12.07.2010г. Сумма ущерба, причиненного Российской Федерации незаконной рубкой деревьев в размере /________/ руб. подтверждается расчетом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №273 от 08.05.2007г..
Представитель Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области Ильмурадова Ж.И. в судебном заседании просила иск удовлетворить.
Ответчик Осмольский С.Ф. исковые требования не признал, пояснил, что не совершал указанное правонарушение. Вместе с тем, причиненный ущерб в размере /________/ руб. не оспаривал, иного расчета ущерба не представил.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно ч.3 ст.16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Согласно ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения, в связи с чем доводы ответчика о невиновности в совершении преступления судом не принимаются.
Приговором Асиновского городского суда Томской области от 12.07.2010г., вступившим в законную силу 06.09.2010г. Осмольский С.Ф. был признан виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере.
Указанным приговором установлено, что Осмольский С.Ф. в середине декабря 2008г. имея умысел на единое продолжаемое преступление, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений -деревьев породы «пихта», «береза», не имея соответствующего разрешения на право лесопользования и заготовку древесины, осуществил рубку лесных насаждений, деревьев указанной породы общим объемом 161,22 куб.м. в лесном массиве квартала № 92 выдела № 3 Ягодинского урочища, Асиновского лесничества филиала ОГУ «Томское управление лесами», относящихся к эксплуатационным лесам, расположенным в 6 километрах к юго-западу от 2 километра автомобильной дороги с. Цветковка - д. Латат Асиновского района Томской области.
Согласно ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.83 Лесного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений, отнесено осуществление лесного контроля и надзора.
Как следует из п.п. «е» п.14 ч.9 Положения о Департаменте развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, утвержденного Постановлением Губернатора Томской области от 02.11.2007г. №146 на территории Томской области Департамент осуществляет государственный лесной контроль и надзор.
Разрешая спор, с учетом заявленного ко взысканию ущерба, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.99 Лесного кодекса РФ, ст.75 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение в области охраны окружающей среды, в том числе за причинение вреда лесному фонду, предусмотрена наряду с административной и уголовной, имущественная ответственность.
Как следует из ст.100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Доказательств возмещения причиненного ущерба после вступления приговора суда в законную силу ответчик не представил, размер причиненного ущерба не оспаривал.
Поскольку противоправность совершенного Осмольским С.Ф. деяния, наличие вреда, причинно-следственная связь между противоправным деянием и наступившими последствиями, а также виновность ответчика установлены приговором Асиновского городского суда Томской области от 12.07.2010г., истец вправе требовать возмещение Российской Федерации причиненного преступлением материального ущерба.
Из приговора Асиновского городского суда Томской области от 12.07.2010г., кассационного определения Томского областного суда от 06.09.2010г. следует, что сумма ущерба причиненного незаконной рубкой деревьев Осмольским С.Ф., составляет /________/ руб.
Кроме того, указанный ущерб подтверждается протоколом о лесонарушении /________/ от 03.01.2009г., ведомостью пересчета деревьев, а также расчетом начисления ущерба, рассчитанным в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 08.05.2007г. /________/. Расчет проверен судом и признан верным.
Учитывая, что размер данного ущерба стороной ответчика не оспорен, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании ст.61.1 ч.2 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:…по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
В данном случае истец - Асиновский городской прокурор на основании п.9 ч.1 ст.333.36 НК ФИО18 обращающийся с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в порядке ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Расчет государственной пошлины при цене иска /________/. = 9 001,97
На основании изложенного, руководствуясь ст.194,195, ч.1 ст.196,197,198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Асиновского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Осмольскому С.Ф. удовлетворить.
Взыскать в пользу Российской Федерации с Осмольского С.Ф. причиненный в результате рубки лесных насаждений ущерб в сумме /________/ рублей. Денежные средства перечислить на /________/.
Взыскать с Осмольского С.Ф. государственную пошлину в доход бюджета г.Томска в размере 9 001,97 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней.
Судья -подпись- Г.Ю.Жданова