РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
07 февраля 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой
при секретаре И.Г.Ерыгиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца Романова С.П., представителя ответчика Данилова А.В., гражданское дело по иску Романов С.П. к ООО «Предприятие жилищно-коммунального обслуживания» о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Романов С.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Предприятие ЖКО» о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 01.05.2010г. до 15.10.2010г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком. У работодателя перед ним (Романовым С.П.) образовалась задолженность по выплате зарплаты за июль-октябрь 2010г. в размере /________/ руб. Период просрочки с 15.10.2010г. по выплате зарплаты на 15.01.2011г. составил 90 дней. В связи с задержкой выплаты заработной платы он (Романов С.П.) претерпел значительные нравственные страдания, которые заключались в том, что он был фактически лишен средств к существованию, вынужден был брать деньги в долг у знакомых, для того, чтобы обеспечить себя и свою семью продуктами питания и иметь возможность оплатить коммунальные услуги, что отрицательно сказалось на его здоровье. Со ссылками на ст.ст.21, 22, 136, 140, 236, 237, 393 Трудового кодекса РФ, просил взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере /________/ руб.; взыскать с ответчика в его пользу /________/ рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя.
В судебном заседании истец Романов С.П. исковые требования уменьшил, пояснил, что период просрочки выплаты заработной платы с 15.10.2010г. по 15.01.2011г. указан им ошибочно, период просрочки составляет с 15.10.2010г. до 13.12.2010г., т.к. заработная плата была выплачена ему 13.12.2010г. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере /________/ руб.; взыскать с ответчика в его пользу /________/ рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя.
Вместе с тем, пояснил, что был принят по совместительству с 01.05.2009г. в ООО «Предприятие ЖКО» в качестве стропальщика. В связи с задержкой выплаты заработной платы, у ответчика образовалась перед ним задолженность по заработной плате за июль-октябрь 2010г. в размере /________/ руб., сумма в размере /________/ рублей ему была выплачена 25.08.2010г., остальная сумма в размере /________/ руб. была выплачена ему лишь 13.12.2010г. В связи с задержкой заработной платы он испытывал нравственные страдания, поскольку у него на иждивении находились двое детей, а доход его супруги составлял /________/ рублей в месяц. Он неоднократно претерпевал унижения, т.к. деньги приходилось брать в долг; моральное состояние сказалось на его здоровье, поскольку он является анонимным наркоманом, прошел курс реабилитации и ему противопоказаны стрессы. Полагал, что в связи со сложившейся ситуацией у него мог произойти нервный срыв, и он вновь мог начать употреблять наркотические вещества, чего боялась вся его семья, в связи с чем считал денежную компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей соответствующей его страданиям.
Представитель ответчика- ООО «Предприятие ЖКО» Данилов А.В., действующий на основании доверенности от 11.01.2011г. сроком на один год, требования истца признал частично, требования о взыскании морального вреда не признал. Пояснил, что задолженность по заработной плате в размере /________/ рублей была выплачена истцу 25.08.2010г., остальная сумма в размере /________/ выплачена 10.12.2010г., в связи с чем, полагал, что период просрочки по выплате заработной платы составляет 56 дней.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.
Судом установлено, никем не оспорено, подтверждается пояснениями сторон, приказом директора ООО «Предприятие ЖКО» от 01.05.2009г. /________/ трудовым договором от 01.05.2009г., приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 15.10.2010г., что Романов С.П. 01.05.2010г. был принят по совместительству в ООО «Предприятие ЖКО» в должности стропальщика, 15.10.2010г. был уволен по собственному желанию.
Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из ответа прокурора Кировского района г.Томска от 29.11.2010г. /________/, судебного приказа от 06.12.2010г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска 17.12.2010г.- задолженность по выплате заработной платы, представленной ООО «Предприятие ЖКО» на 15.11.2010г. составляет /________/ руб., в связи с чем, по факту нарушения трудовых прав ООО «Предприятие ЖКО» предъявлено заявление о выдаче судебного приказа в целях взыскания начисленной, но не выплаченной заработной платы, и выдан судебный приказ от 06.12.2010г.
При определении периода задержки выплаты заработной платы и суммы задолженности суд исходит из следующего.
Согласно платежной ведомости ООО «Предприятие ЖКО» /________/ была выплачена заработная плата Романову С.П. в размере /________/ рублей 25.08.2010г.; свою подпись в указанной платежной ведомости Романов С.П. не оспаривал.
Оставшаяся сумма задолженности составлявшая /________/ рублей, выплачена ООО «Предприятие ЖКО» Романову С.П. не позднее 10.12.2010г., что подтверждается платежной ведомостью /________/, открытой 07.12.2010г. и закрытой 10.12.2010г. Свою подпись в данной ведомости Романов С.П. также не оспаривает.
Таким образом, период задержки выплаты заработной платы Романову С.П. составлял с 16.10.2010г. по 10.12.2010г., т.е. 56 дней; сумма невыплаченной ответчиком в срок заработной платы Романову С.П. на 10.12.2010г. составляла /________/ руб.
В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы… работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии с Указанием Банка России от 31.05.2010г. №2450-У ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России с 01.06.2010г. составляет 7,75%
Таким образом, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 16.10.2010г. по 10.12.2010г. составляет /________/ руб., из расчета: /________/ руб. * (7,75% * 1/300) * 56.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно действующему законодательству, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в соответствии с ч.4 ст. 3 и ч.9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз.14 ч.1) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями посягающими на его нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий Романова С.П., срок задержки выплаты заработной платы, а равно требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).
Суд учитывает, что на иждивении Романова С.П. находятся двое детей, один из которых является несовершеннолетним, а второй учащимся дневного отделения очной формы обучения ФГОУ СПО ТПУ, что подтверждается свидетельством о рождении /________/ /________/, копией паспорта серии /________/, справками /________/ от 07.02.2011г. ФГОУ СПО ТПУ и /________/ от 02.02.2011г. МОУ СОШ /________/. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Кроме того, суд учитывает пояснения истца о том, что он испытывал унижение, обращаясь с просьбой о займе денежных средств к знакомым, не имея возможности исполнять свои родительские обязанности по содержанию детей, не имея возможности в срок исполнять обязательства по оплате коммунальных платежей. Однако суд не принимает доводы истца о причинении нравственного ФИО10 связанного с возможностью возврата к приему наркотических веществ, поскольку причинно-следственной связи между незаконными действиями работодателя по задержке выплаты заработной платы и наличием наркотической зависимости у истца суд не усматривает.
При определении размера компенсации вреда в соответствии со ст.1101 ГК РФ суд исходит из принципа разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что в соответствии с. п.1 ч.1 ст.333.36НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.Томска.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона (п.2 ч.2 ст. 333.17 НК РФ) истец освобожден. Размер госпошлины в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Романова С.П. к ООО «Предприятие жилищно-коммунального обслуживания» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Романова С.П. с Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального обслуживания» проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16.10.2010 по 10.12.2010 года в размере /________/ рубля, компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального обслуживания» государственную пошлину в доход бюджета г.Томска в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней.
Судья Г.Ю.Жданова