Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
07 февраля 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Н.А. Бондаревой
при секретаре Д.А. Азаркиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-290/11 по иску Рябовской Е.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Демос» о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,
с участием: представителя истца Сергеевой О.В., действующей на основании доверенности от /________/ сроком на один год, представителя ответчика ООО «Демос» Музеник И.А., действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком на три года,
УСТАНОВИЛ:
Рябовская Е.О. обратилась в суд с иском об уменьшении цены за выполнение работ по договору участия в долевом строительстве, о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что заключила договор купли-продажи недвижимого имущества - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: /________/, /________/. Стоимость квартиры по договору составила /________/ рублей. Ответчик обязался в срок, не позднее /________/, передать ей объект долевого строительства. До настоящего времени квартира ей не передана. В ответ на её претензию ответчик направил сообщение о том, что претензия будет рассмотрена в течение 30 дней, однако до настоящего ответа на претензию не получено. Указала, что /________/ у неё родилась дочь, к её рождению она планировала переехать в новую квартиру. Ссылаясь на ст.ст.15,28,29 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила взыскать с ООО «Демос» в качестве уменьшения цены за выполнение работы по договору участия в долевом строительстве /________/ от /________/ денежную сумму в размере /________/ рублей., в качестве неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы за период с /________/ по /________/ денежную сумму в размере /________/ рублей на основании п.5 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в качестве возмещения причиненного морального вреда /________/ рублей.
Впоследствии от требования о взыскании с ответчика в качестве уменьшения цены за выполнение работы по договору участия в долевом строительстве /________/ от /________/ денежной суммы в размере /________/ рублей истец отказалась.
Определением от /________/ отказ от указанных требований принят судом, производство в этой части прекращено.
В процессе рассмотрения дела истец изменила основания иска по требованиям о взыскании неустойки. Просила взыскать с ООО «Демос» неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору участия в долевом строительстве /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере /________/ рублей на основании ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением договора, в размере /________/ рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в её пользу.
Истец Рябовская Е.О., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Сергеевой О.В.
В судебном заседании представитель истца Сергеева О.В. заявленные требования с учетом уточнений поддержала. Пояснила, что Рябовской Е.О. в адрес ООО «Демос» была направлена претензия /________/, где была предложена альтернатива, либо уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательств вплоть до сдачи объекта,либо расторгнуть договор и уплатить неустойку за каждый день просрочки обязательства на момент расторжения договора по ставке ЦБ РФ. Претензия получена ответчиком, но до настоящего времени ответ на претензию не получен. Указанная претензия не являлась заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с чем договор не считается расторгнутым. После сдачи объекта истец желает проживать в квартире, в отношении которой заключался договор участия в долевом строительстве. По заявленному требованию о взыскании компенсации морального вреда в сумме /________/ рублей пояснила, что в связи с просрочкой обязательства со стороны ответчика, Рябовская Е.О. испытывала нравственные страдания, поскольку была лишена возможности проживать в собственной квартире. После направления претензии у нее родилась дочь. К её рождению истец планировала проживать в новой квартире. Так как срок сдачи квартиры был определен /________/, у истца имелась возможность привести квартиру в состояние пригодное для проживания. Поскольку квартира не была сдана в срок, а жилья в г.Томске у истца нет, она вынуждена была с новорожденным ребенком уехать в /________/ к родителям своего супруга.
Представитель ответчика Музеник И.А. иск не признала, однако факт неисполнения обязательства ООО «Демос» по передаче квартиры застройщику до настоящего времени не отрицала. Пояснила, что /________/ истец отказалась от исполнения договора, направив в адрес ответчика заказным письмом претензию, в которой заявила о расторжении договора и выплате ей неустойки. В связи с этим договор участия в долевом строительстве является расторгнутым с /________/ Поскольку обязательства сторон были прекращены /________/, то неустойка за просрочку исполнения обязательств может быть начислена только за период с момента нарушения срока исполнения обязательства до даты его прекращения, т.е. с /________/ по /________/ - 21 день, и составляет не более /________/ рублей. Возражала против компенсации морального вреда, так как истцом не указано какие физические и нравственные страдания были понесены, не представлены доказательства, из которых можно было бы определить степень понесенных страданий, существование причинно-следственной связи между понесенными страданиями и нарушением ответчиком обязательств. Считала, что к рождению дочери истец переехать в новую квартиру, построенную ответчиком, не могла, поскольку по договору участия в долевом строительстве квартира должна была быть передана ответчиком в черновой отделке, т.е. в состоянии непригодном для проживания без проведения отделочных работ. Указала, что в связи с экономическим кризисом, повлекшим снижение спроса на объекты долевого строительства и снижение платежеспособности участников долевого строительства, ООО «Демос» оказалось в тяжелой финансовой ситуации, однако ответчиком прикладываются все усилия к завершению строительства и выполнению обязательств перед участниками долевого строительства. Просила применить ст.333 ГК РФ, уменьшив взыскание неустойки в связи с ее несоразмерностью.
Заслушав лиц, участвующих в деле, определив в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, изучив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Статья 1 ГК РФ устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что разрешение № /________/ Комитета строительного надзора департамента градостроительства и перспективного развития администрации г. Томска на строительство объекта капитального строительства - жилого /________/ со встроенными помещениями социального и культурно-бытового назначения по /________/ в /________/ ответчику выдано /________/, следовательно, в силу ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения между истцом и ответчиком регулируются именно этим законом.
В судебном заседании установлено, что /________/ между ООО «Демос» (застройщиком) и Рябовской Е.О. (участником) был заключен договор участия в долевом строительстве /________/, в соответствии с п.1.1. которого, ООО «Демос» (застройщик) обязался построить многоквартирный кирпичный жилой дом по адресу: /________/, /________/, /________/ (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику однокомнатную /________/ (номер строительный), общей площадью /________/ кв.м. (площадь проектная), расположенную на пятом этаже в объекте. Указанная квартира именуется объектом долевого строительства. В соответствии с п.2.1. договора, застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства в срок, не позднее /________/. Цена настоящего договора составляет /________/ руб. Указанная цена является фиксированной и может быть изменена по соглашению сторон (п.5.1 Договора).
Данный договор участия в долевом строительстве /________/ в соответствии с ч.3 ст.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по /________/ /________/ за регистрационным номером 70-70-01/098/2009-731, о чем свидетельствует штамп о государственной регистрации на договоре.
Во исполнение условий п.5.1, 5.3 договора истец передала ответчику в общей сумме /________/ рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам /________/ от /________/ и /________/ от /________/ Таким образом, принятые обязательства перед ООО «Демос» истцом исполнены в полном объеме, что представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала.
Пунктом 1.1 договора установлено, что ООО «Демос» осуществляет строительство жилого дома в соответствии с утвержденной проектной документацией, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязуется передать участнику объект долевого строительства.
Согласно п. 2 договора, ООО «Демос» обязался в срок, не позднее /________/ передать квартиру непосредственно дольщику. В случае, если строительство объекта не может быть завершено в установленный срок, ООО «Демос», не позднее чем за 2 месяца до истечения срока передачи объекта долевого строительства дольщику обязуется направить уведомление о продлении срока передачи объекта и подписании дополнительного соглашения.
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала, что квартира в настоящее время не передана дольщику - Рябовской Е.О., поскольку жилой дом не введен в эксплуатацию. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства.
Дополнительное соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ, сторонами не заключалось.
Не принимаются судом во внимание доводы представителя ответчика о том, что договор участия в долевом строительстве является расторгнутым, поскольку Рябовская Е.О., направив уведомление в адрес ООО «Демос», воспользовалась своим правом, предусмотренным п.1 ч.1 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора.
Согласно п. 3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу п.1 ч.1 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (ч.4 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
Как следует из претензии Рябовской Е.О. от /________/, направленной в адрес ООО «Демос», ею было предложено два варианта в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства: уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств от общей суммы /________/ рублей; либо расторгнуть договор с выплатой неустойки за каждый день просрочки на момент расторжения договора по ставке ЦБ РФ.
Из содержания данной претензии Рябовской Е.О. не следует, что она отказывается от исполнения договора в одностороннем порядке, так как предлагает рассмотреть альтернативное требование о выплате неустойки за нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, исчисленной по день фактического исполнения обязательств. Заявленные Рябовской Е.О. исковые требования, а также пояснения представителя истца в судебном заседании подтверждают, что истец не отказалась в одностороннем порядке от исполнения договора, не просит о его расторжении, а желает получить квартиру, на которую с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Таким образом, договор участия в долевом строительстве /________/ /________/ не считается расторгнутым.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Согласно ч.2 данной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала, что жилое помещение должно было быть передано истцу не позднее /________/, поэтому суд приходит к выводу, что просрочка исполнения обязательства должна исчисляться за период с /________/ по /________/ (270 дней просрочки исполнения обязательств), указанный истцом.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства исходя из ставки 7,75% годовых (ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день уточнения исковых требований, поскольку обязательство до настоящего времени не исполнено), что составляет сумму /________/ рублей (расчет: 7,75% : 1/300 х 2 = 0,04 х /________/ руб. х 270 дней : 100).
Вместе с тем согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка
явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить
неустойку.
В соответствии с пунктом 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд, исходя из ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требованиям ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая степень выполнения должником обязательства, имущественное положение ответчика, отсутствие в материалах дела доказательств ярко выраженных и тяжелых последствий нарушения обязательства у истца, суд считает, что размер заявленной неустойки (процентов) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а потому подлежит снижению в три раза до /________/ рублей.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.
Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред как причинение физических и нравственных страданий.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает доказанным причинение истцу морального вреда, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение прав Рябовской Е.О., как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, их характер, полагает возможным взыскать с ответчика с учетом требований разумности и справедливости, адекватной понесенным истцом нравственным переживаниям, степени вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ) в счет компенсации морального вреда - /________/ рублей.
Согласно п.б ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом ко взысканию в пользу потребителя.
Таким образом, поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично, с ООО «Демос» подлежит взысканию штраф в местный бюджет в размере 50 процентов от взысканных в пользу истца сумм, что составляет /________/ руб. (/________/ руб. + /________/ руб. : 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в силу подп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплату государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с абз. 5 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере /________/ рублей согласно расчета. (Расчет: /________/ рублей + 3% от /________/ руб. (за удовлетворенное требование материального характера) + /________/ рублей (за удовлетворенное требование о компенсации морального вреда) = /________/ рублей).
Руководствуясь ст. ст. 194,195, ч.1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Рябовской Е.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Демос» о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Демос» в пользу Рябовской Е.О. неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору участия в долевом строительстве /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере /________/ рублей, компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей, а всего /________/ (/________/) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Демос» в доход местного бюджета штраф в размере /________/ (/________/) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Демос» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере /________/ рублей.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд /________/ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.А. Бондарева