РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2011 года. Кировский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Н.А.Шороховецкой
при секретаре О.А.Казицкой
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ЗАО «Скоморошка-Трейдинг» к Рагозину В.Н. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Скоморошка-Трейдинг» обратилось в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что 14.12.2007г. на 52 км. трассы М-53 «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства /________/, принадлежащего ЗАО «Скоморошка-Трейдинг», которым управлял /________/., и транспортного средства /________/, под управлением Рагозина В.Н. на основании доверенности. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан Рагозин В.Н., гражданская ответственность которого застрахована в Томском филиале ООО «/________/». Согласно отчету №19-09 от 14.01.2008г. об определении стоимости восстановительного ремонта, сумма материального ущерба составляет /________/. ООО «/________/» выплатило ЗАО «Скоморошка-Трейдинг» страховое возмещение в размере /________/. В свою очередь сумма расходов на приобретение запасных частей составила /________/ руб. Со ссылками на ст.ст.1064, 1072, 1079 ГК РФ просит суд взыскать с Рагозина В.Н. в пользу ЗАО «Скоморошка-Трейдинг» разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере /________/ руб., расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца Голубцов А.С. (действующий на основании доверенности № 3 от 20.01.2011г.) исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Рагозин В.Н. в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно. Был извещен судом по последнему известному месту жительства.
Назначенный определением Кировского районного суда г.Томска от 07.02.2011г. в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Проханова М.В. (действующая на основании ордера №663 от 10.02.2011г.) в качестве представителя ответчика иск не признала, поскольку не возможно выяснить позицию ответчика по заявленным требованиям.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, определив в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что 14.12.2007г. на 52 км. трассы М-53 «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства /________/, принадлежащего ЗАО «Скоморошка-Трейдинг», которым управлял /________/ и транспортного средства /________/ под управлением Рагозина В.Н. на основании доверенности. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан Рагозин В.Н., гражданская ответственность которого застрахована в Томском филиале ООО «/________/». Сумма страховой выплаты составила /________/.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются: извещением о дорожно-транспортном происшествии, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.12.2007г., сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 18.12.2007г, определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2007г., отчетом №19-08 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, распоряжением №55/08 ОСАГО на выплату страхового возмещения от 14.12.2008г. в размере /________/.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).
По правилам п. 3 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из смысла статьи следует, что обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния, наличии вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.
В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности…либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.
Как следует из материалов дела, виновным в произошедшем дорожно-транспортном ФИО13 в результате которого транспортному средству /________/, принадлежащего ЗАО «Скоморошка-Трейдинг» причинен ущерб, является водитель транспортного средства /________/, под управлением Рагозина В.Н. на основании доверенности, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств
Доказательств, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или имеются основания освобождения от ответственности, предусмотренные ст. 1083 ГК РФ, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика находятся в непосредственной причинной связи с автоаварией, имевшей место 14.12.2007г, что повлекло причинение истцу материального ущерба, а потому обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на ответчика как лицо, управлявшее автомобилем на законном основании.
Принимая во внимание, что суммы страхового возмещения было недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, ЗАО «Скоморошка-Трейдинг» были понесены дополнительные расходы. Понесенные истцом убытки в размере /________/ руб. по восстановлению поврежденного транспортного средства подтверждаются счет-фактурой №1028 от 21.04.2008г., товарной накладной №1028 от 21.04.2008г., счет-фактурой №43 от 06.05.2008г., товарной накладной №43 от 06.05.2008г.
Учитывая, что выплаченная истцу сумма страхового возмещения в размере /________/. недостаточна для полного возмещения причиненного ущерба, поэтому разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, размер которой составляет /________/.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу ЗАО «Скоморошка-Трейдинг» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 027руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО «Скоморошка-Трейдинг» к Рагозину В.Н. о взыскании материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Рагозину В.Н. в пользу ЗАО «Скоморошка-Трейдинг» материальный ущерб в размере /________/ руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 027 руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись:
Копия верна Судья: Н.А.Шороховецкая
Секретарь: О.А. Казицкая