РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи: Н.А. Шороховецкой
при секретаре: О.А. Казицкой
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Мешкова П.М. к Государственному учреждению -Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании компенсации средств реабилитации,
УСТАНОВИЛ:
Мешков П.М. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании средств реабилитации. В обоснование иска указал, что 13.06.2007г. произошло дорожно-транспортное происшествие в /________/ /________/, в результате которого он пострадал. Ему был поставлен диагноз: перелом дна вертлужной впадины со смещением, вывих бедра слева. С 2007г. он наблюдается амбулаторно у врача хирурга МЛПМУ Поликлиника №3, где был поставлен диагноз: посттравматический деформирующий артроз левого тазобедренного сустава 3-4 степени, приводящая контрактура левого тазобедренного сустава, укорочение конечности на 5 см. по заключению хирурга на 01.12.2009г. он остро нуждался в проведении высокотехнологического медицинского лечения. Ему требовалась незамедлительная операция по замене левого тазобедренного сустава. На проведение операции был необходим эндопротез, который возможно получить в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области. После подписания необходимых бумаг был направлен в ООО Торговый дом «Биотехника плюс» за эндопротезом тазобедренного сустава, где получил модель протеза BETA-CONE в марте 2009г, но оставил его на хранение в ООО /________/» без права распоряжения с получением по требованию. Для установки протеза в ноябре 2009г. обратился в МУП МСЧ «/________/», но в связи с тем, что МУП МСЧ «/________/» не имеет договорных отношений с ООО «/________/» был направлен к главному травматологу г.Томска, который посоветовал обратиться в Департамент здравоохранения Томской области, где было предложено сделать операцию в г.Северске. Пока готовились документы для проведения операции в г.Северске произошло распределение пациентов между лечебными учреждениями и МУП МСЧ «/________/» стал правомочен делать операцию с суставом, который находился на хранении в ООО «/________/». В январе 2010г. он повторно обратился в МУП МСЧ «/________/», врач которой пояснил, что нет инструментов для установления протеза BETA-CONE, но есть возможность за свой счет установить протез другой фирмы «/________/». Руководитель фирмы «/________/» в его присутствии уточнил в ФСС, что он имеет право на получение компенсации в случае приобретения эндопротеза за собственные средства, если операция по установке протеза будет проводиться в МУП МСЧ «/________/». Стоимость протеза составила /________/. Операция была проведена 10.02.2010г. После проведения операции обратился к ответчику по вопросу получения денежной компенсации, но получил отказ. Просит суд взыскать с ГУ Томское региональное отделение ФСС РФ стоимость технического средства (изделия) эндопротеза в размере /________/
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что является инвалидом и нуждается в техническом средстве реабилитации- эндопротезе тазобедренного сустава. В 2009г. обратился с заявлением к ответчику о предоставлении эндопротеза, который получил в ООО «/________/» и оставил его на хранение, в связи с тем, что операцию было необходимо делать с эндопротезом другой фирмы. Стоимость эндопротеза составила /________/. Операция была проведена без использования протеза, предоставленного ООО «/________/». Считает, что имеет право на получение денежной компенсации, в которой ему ответчиком было отказано.
Представитель истца Дроздова Ю.А. правовую позицию своего доверителя подержала в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ Томское региональное учреждение ФС РФ Муравьева И.Н. (действующая на основании доверенности №3 от 11.01.2011г.) исковые требования не признала. Представила суду письменный отзыв, который поддержала. Суду пояснила, что порядок обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации определен Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008г. №240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями». Обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида путем предоставления соответствующего технического средства (изделия). Истцу после обращения было выдано направление /________/ от 23.03.2009г. на обеспечение средствами реабилитации -эндопротезом тазобедренного сустава. Мешков П.М. получил эндопротез тазобедренного сустава в ООО «/________/», которому Фондом были перечислены денежные средства. Таким образом, ГУ-Томское региональное отделение ФСС РФ полностью исполнило реабилитационное мероприятие, указанное в индивидуальной программе реабилитации и выраженное в виде обеспечения эндопротезом тазобедренного сустава. Следовательно, у Мешкова П.М. право на компенсацию за самостоятельное приобретение технического средства реабилитации, отсутствует.
Представитель третьего лица Департамента здравоохранения Томской области Гудивок А.И. (действующая на основании доверенности №08 от 20.12.2010г.) возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и ФСС РФ. Решение о выплате компенсации инвалиду, а также выплата компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство (изделие) за счет собственных средств принимается уполномоченным органом- исполнительным органом ФСС РФ по месту жительства на основании поданного инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интерес, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства (изделия), а также программы реабилитации (заключения) и документов, подтверждающих эти расходы. Истец в обосновании доводов указывает, что получил модель протеза BETA-CONE, что свидетельствует о том, что право на получение технических средств и услуг реализовано в полном объеме. Полагает, что оснований для получения денежной компенсации нет.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В силу ст.10 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.
Статьей 11 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», индивидуальная программа реабилитации инвалида - разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.
Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Согласно ст.11.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Мешков П.М. является инвалидом и имеет право на предоставление технических средств, что подтверждается справкой /________/ от /________/, выпиской из амбулаторной карты, выпиской из истории болезни /________/, индивидуальной программой реабилитации инвалида /________/ к акту освидетельствования /________/ от /________/
Порядок обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации определен Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008г. №240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями».
Согласно п.4 Правил, заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства с представлением паспорта инвалида (ветерана) и программы реабилитации (заключения).
02.03.2009г. Мешков П.М. обратился в ГУ- Томское региональное отделение ФСС РФ с заявлением на обеспечение его эндопротезом левого тазобедренного сустава с приложением всех необходимых документов.
В соответствии с данным заявлением Мешкову П.М. было выдано направление /________/ от /________/ на обеспечение средством реабилитации-эндопротезом тазобедренного сустава.
Исполнителем по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации являлось ООО «/________/», отобранное в порядке, установленном законодательством РФ для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами, что следует из Государственного контракта /________/ на выполнение работ по обеспечению инвалидов эндопротезами от 20.03.2009г.
Согласно акту сдачи-приемки работ от 30.03.2009г. Мешков П.М. получил эндопротез тазобедренного сустава, а ГУ-Томское региональное отделение ФСС перечислены денежные средства ООО «/________/».
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Мешкова П.М. от 02.03.2009г., индивидуальной программой реабилитации инвалида (карта /________/ к акту освидетельствования /________/ от /________/), счет -фактурой 00000002 от /________/, реестром выполненных работ за период с /________/ по /________/, актом сдачи -приемки от /________/ Факт получения эндопротеза истец в судебном заседании подтвердил. Претензий по качеству эндопротеза предъявлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в полном объеме исполнил реабилитационное мероприятие, указанное в индивидуальной программе реабилитации Мешкова П.М. в виде обеспечения эндопротезом тазобедренного сустава.
Согласно ст.11 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам, которые в соответствии с данным Федеральным законом приобрели за собственный счет техническое средство реабилитации и (или) оплатили услугу выплачивается компенсация независимо от даты обращения за этой компенсацией
Пунктом 7 Правил предусмотрено, что в случае если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) не может быть предоставлено инвалиду (ветерану) или если он самостоятельно приобрел указанное техническое средство за счет собственных средств, инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства (изделия), которое должно быть предоставлено инвалиду (ветерану) в соответствии с программой реабилитации (заключением).
Из анализа указанных норм следует, что инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством или видом реабилитации.
В случае если заявление о предоставлении технического или иного средства (услуги), поданное инвалидом, длительное время остается без внимания или сроки предоставления такого средства (услуги) затягиваются, инвалид имеет право на получение денежной компенсации на приобретение технического или иного средства (услуги). Не предоставление технического средства органом ФСС может быть мотивировано отсутствием средств в бюджете или тем, что предприятие-изготовитель технического средства затягивает сроки поставки, нарушая свои договорные обязательства. Уважительность причин не предоставления средства (услуги) для выплаты компенсации значения не имеет.
Компенсация может быть выплачена только в денежной форме. Размер компенсации определяется как сумма, израсходованная инвалидом или его представителем на приобретение соответствующего средства либо на оплату услуги. Доказательством затрат является платежный документ (кассовый, товарный чек, квитанция, чек-ордер и т.п.).
Однако, из материалов дела следует, что истцу техническое средство реабилитации, предусмотренное индивидуальной программой реабилитации, было предоставлено и принято последним. Повторное обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе и компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, так как реабилитационные мероприятия, указанные в программе реабилитации в отношении эндопротезирования, исполнены в полном объеме.
Обеспечение одним и тем же средством реабилитации, по одной и той же индивидуальной программе реабилитации инвалида, дважды, не предусмотрены ни действующим законодательством, ни самой программой реабилитации.
Невостребованность эндопротеза, выданного ГУ -Томское региональное отделение РФ Мешкову П.М. не может служить основанием для выплаты ему компенсации за самостоятельно приобретенный второй эндопротез, так как выдаваемый ответчиком эндопротез в полном объеме соответствовал индивидуальной программе реабилитации Мешкова П.М. Претензий по качеству предоставленного эндопротеза ООО «/________/» истцом предъявлено не было. Кроме того, истец в ходе судбеного заседания пояснил, что принял эндопротез, но оставил его на хранение в ООО «/________/».
Доказательств того, что истец был вынужден ФИО15 другой эндопротез, суду не представлено.
Кроме того, в соответствии с условиями Государственного контракта на ООО «/________/» возлагалась ответственность за качество выполненных работ и качество поставляемых протезов. При получении средства реабилитации (эндопротеза) ненадлежащего качества Мешков П.М. имел право обратиться либо непосредственно к ООО «/________/», с требованием о замене эндопротеза ненадлежащего качества либо информировать региональное отделение о получении эндопротеза ненадлежащего качества.
С претензиями в связи с ненадлежащим качеством эндопротеза Мешков П.М. в ГУ-Томское региональное отделение ФСС не обращался, а обратился только с заявлением о выплате денежной компенсации.
Доводы истца о том, что предоставленный эндопротез ООО «/________/» может быть использован другим лицом, суд находит необоснованным, поскольку техническое средство реабилитации передается инвалидам в безвозмездное пользование и не подлежит отчуждению.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что у истца не возникло правовых оснований для получения денежной компенсации в связи с приобретением эндопротеза.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195,ч.196, 197,198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мешкова П.М. к Государственному учреждению -Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании компенсации средства реабилитации -отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна Судья: Н.А.Шороховецкая
Секретарь: О.А. Казицкая