РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Н.А.Шороховецкой
при секретаре О.А. Казицкой
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Пшеничникова В.А. к Парсану Е.П. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Пшеничников В.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. В обоснование иска указал, что в 1985г. он начал строительство коттеджа на земельном участке, предоставленном в аренду, находящемся по адресу: /________/. Строительство было практически окончено, но объект в эксплуатацию введен не был. В связи с отсутствием денежных средств для завершения строительства, решил продать указанное имущество. Покупателем выступил Парсан Е.П. Цена договора в целом составила /________/. В подтверждение наличия обязанности по оплате покупной цены ответчик выдал долговую расписку, в которой поставил оплату товара под условием получения им документов, определяющих его как собственника земельного участка и недостроенного здания по адресу: /________/. Во исполнение договора купли-продажи Парсан Е.П. заплатил /________/., но от уплаты оставшейся суммы в размере /________/. уклоняется. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /________/ от /________/ земельный участок, расположенный по адресу: /________/, принадлежит на праве собственности Парсану Е.П. Со ссылками на ст. 157, 395, 486 ГК РФ просит суд взыскать с Парсана Е.П. денежные средства в размере /________/., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ руб.
В ходе судебного заседания истец изменил основания и размер исковых требований. Указал, что согласно условиям предварительного договора, заключенного 18.01.2008г. между Вологоцким А.А. и Парсаном Е.П., стороны обязуются в срок до 20.09.2008г. заключить договор купли-продажи земельного участка и незавершенного строительством объекта, расположенных по адресу: /________/. В соответствии с распиской от имени Вологоцкого А.А., датированной 18.01.2008г., последний получил от ответчика денежную сумму в размере /________/ за продаваемый земельный участок и недостроенный объект недвижимости. При приобретении земельного участка, расположенного по адресу: /________/, Парсан Е.П. знал, что на нем находится недостроенный объект недвижимости, возведенный истцом, приобрел его, в связи с чем выдал ему расписку в которой принял обязательство выплатить денежную сумму в размере /________/. Всего по распискам было передано /________/. Считает, что Парсан Е.П. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел имущество за счет него (истца). Просит суд взыскать с Парсана Е.П. сумму неосновательного обогащения в размере /________/., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ /________/ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере /________/, расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что земельный участок, расположенный по адресу: /________/ был предоставлен Вологоцкому А.А. в бессрочное и бесплатное пользование площадью 0,1га, для строительства жилого дома. На указанном земельном участке с согласия Вологоцкого А.А. он в течение 10 лет возводил жилой дом. В силу финансовых затруднений решил продать недостроенный объект. Между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о купле-продаже недостроенного коттеджа, а также земельного участка, стоимость которых составила /________/. Из них Вологоцкому А.А. за земельный участок было предложено /________/. Оплата должна была осуществляться с рассрочкой. Во исполнение обязательства ответчик передал /________/. и отказался от дальнейшего исполнения обязательств.
Представители истца Карпачева О.И. (действующая на основании ордера №088 от 24.11.2010г.), Карпачев И.Б. (действующий по устному ходатайству) правовую позицию своего доверителя поддержали. Суду пояснили, что земельный участок по адресу: /________/ был предоставлен Вологоцкому А.А. в бессрочное и бесплатное пользование для строительства индивидуального жилого дома, который разрешил на указанном земельном участке Пшеничникову В.А. строить дом. В силу финансовых затруднений истец решил продать недостроенное здание, вместе с земельным участком, которые согласился купить Парсан Е.П., но под условием, согласно которому Пшеничников В.А. обязуется вернуть денежные средства в случае невозможности оформления в собственность ответчиком земельного участка и дома. Ответчик оформил в собственность земельный участок, но до настоящего времени право собственности на дом не оформил. Полагают, что согласно нормам ГК РФ, если сделка заключена под условием, как в случае между Пшеничниковым В.А. и Парсаном Е.П., то тот, кто должен совершить определенные действия для достижения указанных условий по каким-либо причинам указанные действия не совершает, то условие считается наступившим. У ответчика возникли обязательства перед истцом. Признание долга ответчиком подтверждается расписками о передаче им денег Пшеничникову В.А. Указали, что поскольку договор купли-продажи не был заключен, обязательство возникло из неосновательного обогащения, так как недостроенный объект недвижимости должен рассматриваться как строительные материалы, которые принял ответчик.
Ответчик Парсан Е.П. в судебное заседание не явился. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием представителя Стариковой Н.М.
Представитель ответчика Старикова Н.М. (действующая на основании доверенности от 24.11.2010г.) исковые требования не признала. Суду пояснила, что истцом не представлено доказательств того, что имущество принадлежит истцу, а так же в чем оно заключается. Земельный участок, расположенный по адресу: /________/ принадлежал Вологоцкому А.А. Считает, что Пшеничников В.А. не представил доказательства, что имел право осуществлять какое-либо строительство на не принадлежащем ему земельном участке, осуществлял затраты на строительные материалы. Истец ввел в заблуждение ее доверителя, убедив, что земельный участок и недострой, имеют все необходимые правоустанавливающие документы. Рассчитываясь по долговой расписке, Парсан Е.П. фактически оплатил истцу /________/., тем самым признавал обязательство. Указанная сумма включала в себя расчеты за земельный участок и недостроенный объект. Не отрицала, что стороны договорились о цене недостроенного объекта недвижимости. Парсан Е.П. после оформления в собственность земельного участка, строительные материалы истцу не возвратил, а напротив использовал для строительства жилого дома. В настоящее время имеется возможность оформления права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: /________/, после дополнительного согласования. Считает, что нет правовых оснований для взыскания сумм неосновательного обогащения и процентов.
16.12.2010г. к участию в деле третьим лицом привлечен Вологоцкий А.А., который в судебное заседание не явился. О времени и месте извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
Выслушав истца, определив в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: /________/ был предоставлен Вологоцкому А.А. в бессрочное и бесплатное пользование для строительства индивидуального жилого дома, который был предоставлен последним Пшеничникову В.А. для строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке.
18.12.2008г. между Пшеничниковым В.А. и Парсаном Е.П. была достигнута договоренность о продаже земельного участка и недостроенного здания, расположенных по адресу: /________/. Согласно расписке Парсан Е.П. обязуется выплатить Пшеничникову В.А. денежные средства в размере /________/. при условии получения правоустанавливающих документов на земельный участок и недостроенное здание.
Во исполнении достигнутой договоренности 19.12.2008г. между Вологоцким А.А., как собственником земельного участка, расположенного по адресу: /________/ и Парсаном Е.П. был заключен договор купли-продажи земельного участка и 12.01.2009г. ответчиком получено свидетельство о государственной регистрации права земельного участка.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: решением исполнительного комитета от 02.07.1990г. №873р, государственным актом на право пользования землей, долговой распиской от 18.01.2008г., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /________/. № /________/, предварительным договором от 18.01.2008г., договором купли-продажи земельного участка от 19.12.2008г., актом передачи земельного участка от 19.12.2008г., распиской от 18.01.2008г., свидетельством о государственной регистрации права от 12.01.2009г.
В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В ходе судебного заседания было установлено и не оспаривалось сторонами, что Парсан Е.П. приобретал не только земельный участок, расположенный по адресу: /________/, но находящийся на нем незавершенный строительством объект недвижимости. Установленное следует из долговой расписки, предварительного договора купли-продажи от 18.01.2008г., а также пояснений представителя ответчика, которая не отрицала, что Парсан Е.П. возводил коттедж, расположенный по адресу: /________/, используя строительные материалы, которые находились на приобретаемом земельном участке и переданные истцом.
Поскольку при возведении объекта недвижимости у Пшеничникова А.В. отсутствовала как проектная, так и техническая документация, право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано не было, следовательно, указанный объект недвижимости не мог быть предметом договора купли-продажи, а подлежит оценке как строительные материалы.
Стороны не оспаривали и сошлись во мнении, что Парсаном Е.В. были приобретены строительные материалы, стоимостью /________/, которые использовались для возведения объекта недвижимости по адресу: /________/, что также подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Парсаном Е.П. были приобретены у Пшеничникова В.А. строительные материалы, из которых возведено самовольное строение, являющееся предметом достигнутой договоренности.
В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При этом, в соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Факт исполнения ответчиком обязательства по оплате как земельного участка, так и недостроенного объекта недвижимости, подтверждается расписками.
Так, из долговой расписки от 18.01.2008г. следует, что Пшеничников В.А. обязуется вернуть Парсану Е.П. полученные от него 18.01.2008г. /________/ в качестве задатка в счет оплаты за земельный участок и расположенное на нем недостроенное здание по адресу: /________/ при условии, если по независящим от него причинам Парсан Е.П. не сможет получить документы, подтверждающие право собственности Парсана Е.П. на вышеуказанные участок и здание.
18.12.2008г. Парсаном Е.П. Пшеничникову В.А. передано /________/ качестве оплаты дома, расположенного по адресу: /________/.
01.09.2008г. Пшеничников В.А. получил от Парсана Е.П. /________/. в счет оплаты дома, расположенного по адресу: /________/
03.10.2008г. Пшеничников В.А. получил от Парсана Е.П. /________/. в счет оплаты дома, расположенного по адресу: /________/.
16.05.2009г. Пшеничников В.А. получил от Парсана Е.П. /________/. в счет оплаты дома, расположенного по адресу: /________/.
17.09.2009г. Пшеничников В.А. получил от Парсана Е.П. /________/. в счет оплаты дома, расположенного по адресу: /________/.
Всего было передано ответчиком /________/.
Факт передачи Парсаном Е.П. истцу денежных средств свидетельствует о наличии денежного обязательства и выполнении ответчиком условий достигнутой договоренности о передаче денежных средств за объект незавершенного строительством в виде строительных материалов по адресу: /________/
Передача денежных средств Парсаном Е.П. Пшеничникову В.А. в счет оплаты самовольно возведенного строения в виде строительных материалов, не оспаривала представитель ответчика, которая также не отрицала, что расчет между сторонами в полном объеме произведен не был и, передавая денежные средства, Парсан Е.П. выполнял условия выданной долговой расписки от 18.01.2008г.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из смысла нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: должно иметь место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица и отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
В соответствии со ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
В соответствии с ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Из смысла нормы следует, что возврат имущества в натуре означает, что оно должно быть возвращено в том же состоянии, что и было получено приобретателем, однако осуществить возврат в натуре денег или имущественных прав практически невозможно, поэтому при разрешении требований следует исходить из норм ст.1105,1106 ГК РФ, а не из правил п.1 ст. 1104 ГК РФ.
Согласно ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Парсан Е.П. приобрел у истца имущество- строительные материалы, стоимость которых сторонами была определена в размере /________/., из которых было построено самовольное строение по адресу: /________/, за счет средств истца.
В силу ч.1 ст.157 ГК РФ, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
Согласно представленным распискам, Пшеничников В.А. обязуется вернуть денежные средства, полученные в счет оплаты дома, расположенного по адресу: /________/ в семидневный срок, в случае если по независящим от Парсана Е.П. обстоятельствам, он не сможет оформить право собственности на земельный участок и объект недвижимости.
Из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок ответчиком оформлено. Доказательств того, что право собственности на возведенный дом не представляется возможным оформить в силу причин независящих от ответчика, суду не представлено. Напротив, как следует из пояснений представителя ответчика, в настоящее время необходимо пройти согласования и зарегистрировать право собственности на строение, распложенное по адресу: /________/, что также следует из ответа Департамента строительства и архитектуры администрации г.Томска от 28.10.2009г., согласно которому для разрешения вопроса оформления разрешения на строительство индивидуального жилого дома необходимо представить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении земельного участка.
Таким образом, суд приходит к выводу, что выдав представленные расписки, Парсан Е.П. принял на себя обязательство не только требовать возврата денежных средств с истца в случае невозможности оформления права собственности на спорные объекты недвижимости, а также обязательство предпринять все меры для оформления права собственности как на земельный участок, так и на строение. Доказательств того, что существуют объективные препятствия для оформления права собственности на объект недвижимости, суду не представлено и зависит от воли и желания ответчика.
Уклонение Парсана Е.П. от действий по оформлению правоустанавливающих документов, влекущих возникновение права собственности на строение, расположенное по адресу: /________/, свидетельствует о не желании исполнять в полном объеме принятые обязательства по оплате строительных материалов, посредством которых было возведено самовольное строение Пшеничниковым В.А.
До настоящего времени ответчиком денежные средства уплачены в размере /________/, следовательно, обязательство в полном объеме не исполнено.
Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено.
Таким образом, исходя из анализа правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что пользование ответчиком деньгами истца вопреки условиям достигнутой договоренности об оплате стоимости строительных материалов в виде объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: /________/ является неправомерным, и требование истца о взыскании денежных средств, основано на законе и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что Парсан Е.П. имел намерение приобрести только земельный участок и о наличии незавершенного строительством объекта недвижимости, а также о лице его возводившим ничего не знал, поскольку они опровергаются материалами дела.
Кроме того, суд учитывает, что Парсан Е.П. выполнял обязательства по долговой расписке от 18.01.2008г., после оформления права собственности на земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12.01.2009г.), поскольку продолжал осуществлять оплату денежных средств за незавершенный строительством объект недвижимости, расположенный по адресу: /________/ Пшеничникову В.А. вплоть до 17.09.2009г.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик знал не только о существовании незавершенного строительством объекта недвижимости в виде строительных материалов на земельном участке по адресу: /________/, воспользовался ими, продолжил строительство, но и о лице, которому они принадлежали.
Наличие объекта недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: /________/ принадлежащем на праве собственности истцу, не оспаривается сторонами, следует из представленного чертежа градостроительного плана земельного участка 29.04.2009г. к градостроительному плану земельного участка.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.2 ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном сбережении (обогащении).
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Представленный расчет проверен судом и признан верными. Расчёт размера неосновательного обогащения и процентов представителем ответчика не оспорен.
На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с Парсана Е.П. суммы неосновательного обогащения в размере /________/., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/.
Согласно ст. 94 п.4 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Сумма понесенных расходов подтверждается соответствующими квитанциями и, по мнению суда, является разумной с учетом длительности рассмотрения дела и его сложности и подлежит взысканию в размере /________/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пшеничикова В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения ФИО14 к Парсану Е.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,- удовлетворить.
Взыскать с Парсана Е.П. в пользу Пшеничникова В.А. сумму неосновательного обогащения в размере /________/, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере /________/ рублей, госпошлину в размере 3 756,60 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд в течение десяти дней.
Судья: подпись:
Копия верна Судья: Н.А.Шороховецкая
Секретарь: О.А.Казицкая