РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
судьи М. В. Абрамовой
при секретаре Л. В. Харьковой,
с участием представителя истца Мурзина Р.В., представителя ответчика Сердюковой Е.В. - адвоката Косточка И.Ю., действующей в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Мурзиной В.Б. к Сердюковой Е.В. о признании утратившей право пользования квартирой,
установил:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Сердюковой Е.В. о признании утратившей право пользования квартирой. В обоснование предъявленного иска указала, что является собственником /________/ в /________/. В 2006г. с согласия истца была зарегистрирована и стала проживать в указанной квартире Сердюкова Е.В. В 2008г. Сердюкова Е.В., собрав все свои вещи, выехала из указанной квартиры. Регистрация ответчика препятствует истцу как собственнику жилья осуществлять правомочия по её владению, пользованию и распоряжению, а также истец несет дополнительные затраты по оплате коммунальных услуг. Просит суд признать Сердюкову Е.В. утратившей право пользования квартирой /________/ по /________/.
В судебное заседании истец не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела
Представитель истца - Мурзин Р.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчица перед отъездом сказала, что решила вернуться в /________/.
Ответчик Сердюкова Е.В. по месту регистрации по адресу: /________/, не проживает, другого места её пребывания суду не известно.
Права и законные интересы ответчика Сердюковой Е.В. на основании ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат Косточка И.Ю., которая возражала против удовлетворения иска.
Суд, заслушав истца, свидетелей, определив в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, изучив представленные доказательства, находит, что требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: /________/. В квартире зарегистрирована Сердюкова Е.В., которая в 2008 г. выехала из квартиры, собрав все свои вещи. Помимо пояснений представителя истца, которые были даны в ходе судебного разбирательства, эти обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: свидетельством о государственной регистрации права от 22.09.2004г., справкой с места ФИО15 выданной 01.11.2010 года ТСЖ «/________/».
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 суду показали, что Сердюкова Е.В. выехала из квартиры в 2008 г. по адресу: /________/. Место пребывания Сердюковой Е.В. не известно. Однако ответчик сохраняет регистрацию в квартире, что не позволяет истцу распорядиться квартирой.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом, ответчик жилой площадью в квартире истца не пользуется и не проживает, а, имея регистрацию в квартире, нарушает права собственника.
Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривается, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Местом жительства признаётся жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ (ст. 2,3).
Таким образом, Сердюкова Е.В., реализовывая предоставленное ей Конституцией Российской Федерации право на свободу передвижения, добровольно и самостоятельно избирает место своего пребывания, постоянного или преимущественного проживания в различных жилых помещениях. Однако, сохраняя регистрацию в спорной квартире и длительное время в ней не проживая, ответчик тем самым нарушает права истца по пользованию и распоряжению квартирой.
Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мурзиной В.Б. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.
Данное решение является основанием для снятии Сердюковой Е.В. с регистрационного учета по адресу: /________/
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Мурзиной В.Б. к Сердюковой Е.В. о признании утратившей право пользования квартирой удовлетворить.
Признать Сердюкову Е.В. утратившей право пользования квартирой /________/ в /________/ в /________/.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Томска
Судья: М.В. Абрамова