Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой
при секретаре И.Г. Ерыгиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Кондрашкина Т.Я. к Кондрашкиной Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Кондрашкин Т.И. обратился в суд с иском к Кондрашкиной Н.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указал, что проживает по адресу /________/ с 28.11.1975г. на основании договора социального найма. Также по указанному адресу проживают супруга ФИО5, сын ФИО6, внук ФИО7, до середины 2009г. проживала бывшая супруга его сына ФИО6- Кондрашкина Н.В.
21.03.2005г. ФИО6 и Кондрашкина Н.В. расторгли брак, после чего последняя перестала постоянно проживать по указанному адресу, часто бывала в отъезде, совместного хозяйства с ними не вела, коммунальные услуги не оплачивала. В мае 2009г. Кондрашкина Н.В. выехала для проживания в Турцию, где проживает в настоящий момент со своей новой семьей.
В связи с тем, что ему (Кондрашкину Т.Я.) приходится нести расходы за жилищно-коммунальные услуги, начисленные с учетом лица, фактически не проживающего в квартире- Кондрашкиной Н.В., он неоднократно обращался к последней с просьбой сняться с регистрационного учета по указанному адресу, однако Кондрашкина Н.В. отказывается.
Со ссылками на ч.3 ст.83 ЖК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», просит признать Кондрашкину Н.В., утратившей право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: /________/. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В судебное заседание истец Кондрашкин Т.Я., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Кондрашкиной Н.В.
В судебном заседании представитель истца Кондрашкина Т.Я.- Кондрашкина Е.М. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что истец Кондрашкин Н.В. проживает в двухкомнатной квартире по адресу /________/, вместе с ней, сыном ФИО17 и внуком ФИО18 до мая 2009г. с ними проживала также ответчица. В мае 2009г. выехала для проживания в Турцию, однако с регистрационного учета сниматься отказалась, гражданство Российской Федерации не меняла. Пояснила, что доводы о том, что ответчик имеет в Турции новую семью, жилье основаны на предположении. Периодически ответчик приезжает в Россию, при этом живет в спорной квартире. В последний раз приезжала в ноябре-декабре 2009 года. Кроме того, пояснила, что все личные вещи Кондрашкиной Н.В., в том числе бытовая техника, предметы обихода, одежда остались в квартире по адресу /________/; другого жилья на территории Российской Федерации она не имеет. Полагала, что в дальнейшем Кондрашкина Н.В. будет претендовать на проживание в спорной квартире, на участие в приватизации. Не отрицала факт того, что Кондрашкина Т.Я. не отказывается оплачивать коммунальные услуги, однако сумма платежа ими оговорена не была. Кроме того, пояснила, что неоднократно в адрес Кондрашкиной Т.Я. были претензии из различных банков, и указанным иском истец хочет обезопасить себя от претензий банков. В дальнейшем истец собирается обратиться с заявлением о приватизации указанной квартиры, однако не желает, чтобы в приватизации участвовала ответчица, в связи с чем и обратились с данным иском.
Ответчик Кондрашкина Н.В. в судебное заседание не явилась, с последнего известного места жительства ответчика поступили сведения об отсутствии (не проживании) там Кондрашкиной Н.В. Определением Кировского районного суда г.Томска от 08.02.2011г., в порядке ст.50 ГПК РФ, ответчику Кондрашкиной Н.В. назначен в качестве представителя адвокат.
Представитель ответчика Наумова Е.В. (ордер /________/ от 14.02.2011г.) иск не признала, указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не утратила своего права на жилое помещение. Вселена в квартиру была на законных основаниях, после расторжения брака продолжала пользоваться жилым помещением. В настоящее время выехала из квартиры временно, на работу в другую страну, однако в Турции жилья не имеет, гражданство России сохраняет. Основания исковых требований, указанные истцом и его представителем, не предусмотрены законом для признания лица утратившим право пользования жилым помещением.
Суд, выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Согласно разъяснениям, данным в п.13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
В судебном заседании установлено, что Кондрашкин Т.Я. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: /________/, что подтверждается ордером /________/ от 28.11.1975г., выданным Исполнительным комитетом Советского районного Совета депутатов трудящихся.
Как следует из справки от 29.10.2010г., выданной ООО УК «Жилремсервис-1», Кондрашкин Т.Я. имеет регистрацию по адресу /________/ 16.12.1975 года, совместно с ним зарегистрированы жена ФИО5 с 15.08.1936г., сын ФИО6 с 26.06.1984г., сноха ФИО2 с 29.02.1986г., внук ФИО7 с 29.06.2004г.
Из свидетельства о расторжении брака /________/ /________/ следует, что брак между ФИО6 и Кондрашкиной Н.В. прекращен 21.03.2005г.
Факт несения истцом расходов по оплате коммунальных услуг, в том числе и за ответчицу Кондрашкину Н.В., подтверждается квитанциями.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств того, что ответчик Кондрашкина Н.В. выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства с намерением в одностороннем порядке отказаться от прав и обязанностей по договору социального найма.
Так, свидетели ФИО13, ФИО14. пояснили, что совместно с истцом Кондрашкиным Т.Я. по адресу /________/, проживали также ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 В 2005г. был расторгнут брак, зарегистрированный между ФИО6 и Кондрашкиной Н.В., однако последняя осталась проживать в указанной квартире, периодически уезжала за товаром в Турцию, поскольку занималась торговлей. В мае 2009г. Кондрашкина Н.В. уехала в Турцию, где предположительно устроилась на работу, проживает с каким-то мужчиной, однако отказываться от прав на данное жилое помещение и сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке не желает. В данном жилом помещении проживала в ноябре-декабре 2009 года, когда приезжала в Россию. Никакого иного жилого помещения на каком-либо праве Кондрашкина Н.В. не имеет ни в Турции, ни в России, уехала в Турцию, взяв с собой только необходимую одежду, все остальные ее личные вещи, предметы обихода остаются в квартире истца. Когда приезжает в Россию живет в спорном жилом помещении, в случае возвращения в Россию полагали, будет претендовать на проживание в данной квартире и участие в приватизации.
Свидетель ФИО7 дал суду аналогичные показания. Кроме того, пояснил, что Кондрашкина Н.В. (его мать) работает в Турции агентом по недвижимости, в брак не вступала, проживает там временно. Ранее отдавала часть денежных средств за оплату коммунальных услуг, в настоящее время согласна высылать деньги на оплату коммунальных услуг, однако ей не сообщают сумму. Пояснил, что данная квартира является единственным жильем его матери, иного жилого помещения, где она могла бы проживать и быть зарегистрирована, у нее не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выезд из жилого помещения Кондрашкиной Н.В. хотя и является добровольным, однако носит временный характер, связан с выполнением работы. Из показаний свидетелей следует, что основным и единственным местом жительства в России у ответчицы является спорное жилое помещение. Сам по себе факт непроживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении в течение последнего года не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований о признании утратившей право на жилое помещение. Нарушение прав истца в части оплаты за Кондрашкину Н.В. ее доли коммунальных платежей, может являться основанием для предъявления иска о взыскании с ответчика денежных средств.
Таким образом, в удовлетворении требований Кондрашкина Т.Я. о признании Кондрашкиной Н.В. утратившей право пользования жилым помещением- квартирой /________/ по /________/ необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Кондрашкина Т.Я. к Кондрашкиной Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением- отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста.
Судья: Г.Ю.Жданова