РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2011 года. Кировский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Н.А.Шороховецкой
при секретаре О.А. Казицкой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишкель Т.С. к ЗАО «ЖАСО-М» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Мишкель Т.С. обратилась в Советский районный суд г.Томска с исковым заявлением о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указала, что /________/. в 17.10ч. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля /________/ /________/, принадлежащего ФИО3, под его управлением и автомобиля «/________/», /________/, которым управляла она. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «/________/» были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «ЖАСО-М». Согласно отчету №1674/10 об определении рыночной стоимости ремонта транспортного средства «/________/», /________/ составляет /________/ руб. Она обратилась в ЗАО «ЖАСО-М» с заявлением о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, производстве страховой выплаты, но до настоящего времени страховая выплата не произведена, хотя случай признан страховым. Просит суд взыскать с ЗАО «ЖАСО-М» страховую выплату в размере /________/ руб., стоимость услуг по эвакуации в размере /________/., расходы по проведению оценки в размере /________/., госпошлину.
Определением Советского районного суда г.Томска от 27.12.2010г. гражданское дело по иску Мишкель Т.С. к ЗАО «ЖАСО-М» о взыскании страхового возмещения передано для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г.Томска.
В судебное заседание истец не явилась. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, но с участием представителя Былиной Л.В. (действующей на основании ордера №304 от 27.12.2010г.).
Представитель истца Былина Л.В.(действующая на основании ордера №304 от 27.12.2010г.) исковые требования поддержала. Суду пояснила, что /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля /________/, /________/, принадлежащего ФИО3, под его управлением и автомобиля «/________/», /________/, которым управляла Мишкель Т.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «/________/» были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «ЖАСО-М», однако сумма страхового возмещения не выплачена. Также заявила о взыскании кроме заявленных требований, расходов по оплате услуг представителя.
Ответчик ЗАО «ЖАСО-М» о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, как по месту регистрации юридического лица, так и по месту нахождения филиала. Факт надлежащего извещения подтверждается почтовыми уведомлениями. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, отложении судебного заседания на момент начала рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах суд считает причины неявки в судебное заседание представителя ответчика неуважительными.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, определив в соответствии со ст. 167 ч.3,5 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что /________/ в 17.10ч. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля /________/, /________/, принадлежащего ФИО3, под его управлением и автомобиля «/________/», /________/, которым управляла Мишкель И.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «/________/» были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «ЖАСО-М». Согласно отчету №1674/10 об определении рыночной стоимости ремонта транспортного средства «/________/», г/н /________/ /________/ составляет /________/ руб. Она обратилась в ЗАО «ЖАСО-М» с заявлением о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и производстве страховой выплаты, но до настоящего времени страховая выплата не произведена, хотя случай признан страховым.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются: постановлением /________/ по делу об административном правонарушении от 06.09.2010г., протоколом /________/ об административном правонарушении от 06.09.2010г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.09.2010г., страховым актом №044-10.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.2 ст.927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами за счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договора в соответствии с правилами гл.48 ГК РФ.
Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным страхованием и осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования за счет страхователя (п.п.1,2 ст.936 ГК РФ). Так, обязанность страхования гражданской ответственности в силу ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложена на владельцев транспортных средств.
ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией - страховщиком (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац 8 статьи 1).
Согласно ст.15 ч.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства от 07.05.2003г. №263, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).
В соответствии с п.3 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
В силу п. 1, 2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно п.б п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства от 07.05.2003г. №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В силу п.73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
Как установлено в ходе судбеного заседания истец обратилась в ЗАО «ЖАСО-М» с сообщением о дорожно-транспортном происшествии, которое было признано страховым случаем и назначена страховая выплата в размере /________/.
Вместе с тем, в срок, установленный п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик не произвел страховую выплату истцу и не направил мотивированный отказ в такой выплате
Согласно пункту 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 года N 238, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами эксперта им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).
Возражая против суммы страхового возмещения в размере /________/. Мишкель Т.С. организовала проведение повторной экспертизы в ООО «/________/»
Поскольку стороны о назначении по делу судебной экспертизы по основанию правильности расчета восстановительного ремонта не просили, суд принимает решение по представленным сторонами доказательствам.
При определении объема повреждений, полученных автомобилем истца в результате дорожно-транспортного происшествия, а следовательно, и размера причиненного ущерба, суд исходит из отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта №1675/10 от 29.09.2010 ООО «/________/», из которого следует, что стоимость затрат, необходимых для восстановления автомобиля «/________/», /________/ поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет с учетом износа /________/.
В соответствии со ст. 67 ч.5 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
У суда нет оснований подвергать сомнению представленную истцом оценку № №1675/10 от 29.09.2010 ООО «/________/», так как выводы, изложенные в ней, мотивированны, противоречий не содержат.
Указанные повреждения в акте осмотра соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии от 05.09.2010г.
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред имуществу одного потерпевшего, который составляет не более 120 000 рублей.
Поскольку не представлено доказательств, что истцу произведена страховая выплата в размере /________/, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию /________/ руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Сумма понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере /________/ рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 17.01.2011г. С учетом сложности дела, объема проведенной представителем работы, разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме /________/ рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
Подлежат удовлетворению на основании ст.94 ГПК РФ требования истца о взыскании затрат по оплате услуг по эвакуации автомобиля в размере /________/, что подтверждается актом от 05.09.2010г., а также расходы понесенные по оплате отчета №1675/10 от 29.09.2010 ООО «/________/»поскольку данные расходы истец произвел для восстановления своего нарушенного права. Несение расходов подтверждается договором №1675/10 на оказание услуг по оценке от 29.09.2010г., актом приема-передачи №1675/10 от 29.09.2010г., квитанцией на сумму /________/.
С учетом требований ст.94 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 1 896,23 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мишкель Т.С. к ЗАО «ЖАСО-М» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «ЖАСО-М» в пользу Мишкель Т.С. сумму страхового возмещения в размере /________/ руб., стоимость услуг эвакуатора в размере /________/., расходы по оценке в размере /________/., расходы по оплате услуг представителя в размере /________/, расходы по оплате госпошлины в размере 1 896,23 руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись:
Копия верна: Судья: Н.А.Шороховецкая
Секретарь: О.А.Казицкая