РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ10 февраля 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Н.А. Шороховецкой
при секретаре О.А.Казицкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Бабушкину В.Н., Кизееву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 07.03.2008г. между ОАО «УРСА Банк» и Бабушкиным В.Н. был заключен кредитный договор /________/. Ответчику был предоставлен кредит на сумму /________/., срок возврата кредита 48 месяцев с даты заключения кредитного договора, процентная ставка составила 21% годовых. Исполнение условий кредитного договора /________/ от 07.03.2008г. обеспечивалось поручительством Кизеева Д.В. Однако обязанность по возврату денежных средств Бабушкин В.Н. не исполняет. 29.02.2008г. между ООО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА Банк» был заключен договор об уступке прав (требований) /________/. Согласно с.1.3 договора об уступке прав, в момент подписания реестра кредитных договоров, ОАО «Первое коллекторское бюро» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «УРСА Банк» по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Просит суд взыскать солидарно с Бабушкина В.Н., Кизеева Д.В. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору /________/-/________/ от 07.03.2008г. в размере /________/ руб., в том числе задолженность по основному долгу /________/ руб., сумму задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам /________/ руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 434,17 руб.
В судебном заседании представитель истца Останина Е.В. (действующая на основании доверенности № 1460 от 01.09.2010г.) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Бабушкин В.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Ответчик Кизеев Д.В. против удовлетворения исковых требований не возражал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 07.03.2008г. между ОАО «УРСА Банк» и Бабушкиным В.Н. был заключен кредитный договор /________/. Ответчику был предоставлен кредит на сумму /________/. по программе «Кредит классический», срок возврата кредита был установлен 48 месяцев с даты заключения кредитного договора, процентная ставка составила 21%. Однако, Бабушкин В.Н. обязанность по возврату денежных средств не исполняет. В качестве мер обеспечения кредитного обязательства был заключен договор поручительства с Кизеевым Д.В. 29.02.2008г. между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА Банк» был заключен договор об уступке прав (требований) /________/.
Согласно п.1.1 договора поручительства /________/ от 07.03.2008г. поручитель обязуется перед банком за исполнение Бабушкиным В.Н. всех своих обязательств по кредитному договору /________/ от 07.03.2008г.
В силу п.2.1 договора поручительства /________/-/________/ от 07.03.2008г. поручителю известны все условия кредитного договора.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредит классический», заявлением на получение кредита, графиком возврата кредита, договором поручительства /________/ от 07.03.2008г., расчетом задолженности, уведомлениями, договором об уступке прав (требований) /________/ от 29.02.2008г.
Учитывая требования ст.382 ГК РФ, договор об уступке прав (требований) /________/. от 29.02.2008г. истец является надлежащим истцом, правомочным заявлять требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Суд приходит к выводу, что ответчик Кизеев Д.В. был уведомлен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Бабушкиным В.Н. своих обязанностей по кредитному договору /________/ от 07.03.2008г он, как поручитель, отвечает перед кредитором солидарно, что следует из указанного выше договора поручительства.
Доказательств того, что обязательства по возврату заемных средств по кредитному договору исполнялось, суду не представлено.
В соответствии с п.4.1.1,4.1.2 Бабушкин В.Н. обязан возвратить кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором (графиком).
При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями кредитного договора, а также исходит из требований ст. 421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая кредитный договор с Банком, ответчики были свободны в выработке условий кредитных договоров, в том числе, в определении санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, основаны на законе и положениях кредитного договора, обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и подлежат удовлетворению.
С Бабушкина В.Н., Кизеева Д.В. солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере /________/., проценты за пользование кредитом в размере /________/ руб. за период с 07.04.2008г. по 25.09.2008г.
Иных требования истцом заявлено не было, в связи с чем, суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение в пределах заявленных требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований. С учетом изложенного, требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию госпошлина по 2 217,09руб. с каждого, а всего 4 434,17руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» к Бабушкину В.Н., Кизееву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Бабушкина В.Н., Кизеева Д.В. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № /________/ от 07.03.2008г по основному долгу в размере /________/, проценты за пользование кредитом в размере /________/ руб., расходы по уплате госпошлины по 2 217,09руб. с каждого, а всего 4 434,17руб. за период с 07.04.2008г. по 25.09.2008г.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна Судья: Н.А.Шороховецкая
Секретарь: О.А. Казицкая