РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Н.А.Шороховецкой
при секретаре О.А.Казицкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Макагон Е.Б. к ГУ-Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании решения первичного бюро МСЭ г.Томска от 05.07.2010г., ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области от 03.08.2010г. незаконными, признании права на инвалидность,
УСТАНОВИЛ:
Макагон Е.Б. обратилась в суд с заявлением об отмене решения ФГУ МСЭ Томской области. В обоснование заявления указала, что ей установлен диагноз «/________/». На протяжении длительного времени она проходит лечение: было проведено 5 операций, 2 курса лучевой терапии. Однако решением ФГУ МСЭ по Томской области от 03.08.2010г. ей было отказано в установлении группы инвалидности. Считает, что данное решение незаконно, так как в связи с имеющимся заболеванием у нее ухудшилось физическое состояние и улучшений не наблюдается. Просит суд отменить решение ФГУ МСЭ по Томской области №105 от 03.08.2010г. и признать ее инвалидом.
Истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что решение об отказе в признании ее инвалидом незаконно. Заключение экспертов ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» от 01.02.2011г. не может быть принято судом во внимание, поскольку основано на Актах освидетельствования МСЭ по Томской области, так же в нем отсутствуют заключения хирурга, невропатолога. Полагает, что наличие только одного заболевания является основанием для признания ее инвалидом и иных критериев ограничения жизнедеятельности не требуется.
Представитель ответчика ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области Седельникова Е.Ю. (действующая на основании доверенности №11/2011 от 11.01.2011г) исковые требования не признала. Представила суду письменный отзыв, который поддержала. Суду пояснила, что решение филиала -бюро №6 Учреждения от 05.07.2010г, решение экспертного состава Главное бюро (2-й состав) от 03.08.2010г. в отношении Макагон Е.Б. являются законными и обоснованными. У Макагон Е.Б. отсутствуют стойкие нарушения функций организма, которые бы ограничивали основные категории жизнедеятельности. Просит со ссылками на ФЗ от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Приказ Минсоцразвития России от 23.12.2009г. № 1013н, Приказ Минсоцразвития России от 17.11.2009г. № 906н, постановление правительства РФ от 20.02.2006г. №95 в иске отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. Исходит из следующего.
В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с ФЗ от 24.11.1995г № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза -это определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основании оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.
Согласно ст. 8 п.1 Федерального закона от 24 ноября 1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются: установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.
Согласно Правилам признания лица инвалидом (утв. Постановлением Правительства РФ №95 от 20.02.2006г. «О порядке и условиях признания лица инвалидом» в ред. Постановлений Правительства РФ от 07.04.2008 N 247, от 30.12.2009 N 1121) признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.
Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных свидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Пункт 5 Правил предусматривает, что условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».
Таким образом, определение той или иной группы инвалидности поставлено законодателем в зависимость от результатов комплексной оценки состояния организма освидетельствуемого. Само по себе стойкое расстройство функций организма, возникшее в результате заболевания, не предопределяет ту или иную группу инвалидности; она подлежит установлению в зависимости от степени выраженности данного расстройства и от степени ограничения тех или иных категорий жизнедеятельности.
Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009г. №1013н утверждены классификации и критерии, используемые федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, на момент освидетельствования Макагон Е.Б. в филиале -бюро №6 Учреждения 05.07.2010г., а также при освидетельствовании в порядке обжалования решения бюро в экспертом составе Главного бюро (2-состав) 03.08.2010г.
Согласно п.5,6,7 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении МСЭ граждан в ГУ МСЭ, утв. Приказом Минздравсоцразвития №1013н от 23.12.2009г., к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способности к самообслуживанию, к самостоятельному передвижению; к ориентации; к общению; контролировать свое поведение; к обучению; к трудовой деятельности. При комплексной оценке различных показателей, характеризующих ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, выделяются 3 степени их выраженности. Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.
Раздел 4 Классификаций и критериев предусматривает, критерии определения группы инвалидности.
Таким образом, для определения группы инвалидности истца, принципиальным являлось определение в совокупности как степени выраженности у нее расстройства функций организма, так и степени выраженности основных категорий жизнедеятельности.
Согласно п.25 Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.
В соответствии с п.42-46 Правил гражданин (его законный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро.Бюро, проводившее медико-социальную экспертизу гражданина, в 3-дневный срок со дня получения заявления направляет его со всеми имеющимися документами в главное бюро. Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение. В случае обжалования гражданином решения главного бюро главный эксперт по медико-социальной экспертизе по соответствующему субъекту Российской Федерации с согласия гражданина может поручить проведение его медико-социальной экспертизы другому составу специалистов главного бюро.Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро.Федеральное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение.
Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела Макагон Е.Б. была впервые освидетельствована в филиале -бюро №6 Учреждения 05.07.2010г. с учетом данных медицинского обследования и наблюдения, изложенных в направлении на медико-социальную экспертизу ОГУЗ «Томский областной онкологический диспансер» от 28.06.2010г. и амбулаторной карты, инвалидом не признана. Представлена с диагнозом: /________/. 03.08.2010г. Макагон Е.Б. обжаловала решение филиала-бюро №6 в главное бюро- Экспертный состав Главного бюро (2-й состав) Учреждения. По результатам освидетельствования, личного осмотра Макагон Е.Б. специалистами оснований для установления истцу группы инвалидности выявлено не было. На момент обследования на 05.07.2010г., 03.08.2010г. заболевание у истца находилось в стадии ремиссии. Лечебным учреждением проведены реабилитационные мероприятия, которые положительно отразились на течении заболевания. Исходя из анализа медицинской документации, данные обстоятельства с учетом медицинской практики свидетельствуют о наличие у Макагон Е.Б. легких нарушений функции организма, которые бы свидетельствовали об ограничении основных критериев жизнедеятельности.
В соответствии со ст.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что само по себе заболевание, если оно не сопровождается стойким умеренно-выраженным расстройством функции организма, не приводит к ограничению жизнедеятельности и установлению группы инвалидности.
В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей.
Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 07.12.2010г. была назначена комплексная медико-социальная экспертиза в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» с непосредственным участием Макагон Е.Б.
Согласно заключению ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» от 02.02.2011г. освидетельствование Макагон Е.Б. ФГУ «Главное бюро медико-соцальной экспертизы по Томской области от 05.07.2010г., а также от 03.08.2010г. осуществлено в полном объеме, с соблюдением порядка и процедуры проведения, предусмотренной действующим законодательством. Имеющиеся по состоянию на 05.07.2010г., а также на 03.08.2010г. у Макагон Е.Б. стойкие незначительно выраженные нарушения функций иммунитета, кровообращения и внутренней секреции не привели к ограничению жизнедеятельности в виде снижения ее основных категорий: способности к самообслуживанию, способности к передвижению, способности к ориентации, способности к общению, способности к обучению, способности контролировать свое поведение, способности к трудовой деятельности, не вызывают необходимость мер социальной защиты, включая реабилитацию, не дают основания для определения группы инвалидности согласно приказу Министерства здравоохранения социального развития РФ №1013н от 23.12.2009г. и Постановлению Правительства РФ№ 95 от 20.02.2006г., р II,п.5,6. По состоянию на 05.07.2010г., а также на 03.08.2010г. у Макагон Е.Б. критерии ограничения жизнедеятельности выражены не были. Решение первичного бюро МСЭ в отношении Макагон Е.Б. №1090 от 05.07.2010г., решение ФГУ «ГБ МСЭ по ТО» №241 от 03.08.2010г. вынесены правомерно.
Согласно ст. 67 ч.5 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
В соответствии с ч.2 ст. 80 ГПК РФ в определении суда о назначении экспертизы указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Р.Ф. об уголовной ответственности.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Заключение экспертов ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области отвечает требованиям ст.7,8,13 ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в РФ»
Кроме того, суд принимает во внимание, что назначенная судом экспертиза была проведена с личным участием истца, а также с изучением всей имеющейся медицинской документации.
Таким образом, изучив заключение ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области», материалы дела, считает, что освидетельствование Макагон Е.Б. специалистами ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области» было проведено в соответствии с действующим законодательством.
Специалисты, изучив документацию, представленную первичным бюро, рассмотрев представленные им данные (клинико-функциональные, социально-бытовые, профессионально-бытовые, психологические и другие), проведя осмотр Макагон Е.Б., оценили степень ограничения ее жизнедеятельности, обсудили полученные результаты и правильно пришли к обоснованному выводу о том, что у Макагон Е.Б. имеющиеся стойкие незначительно выраженные нарушения функции иммунитета, кровообращения и внутренней секреции не привели к ограничению жизнедеятельности.
Так же, согласно заключению врачей -экспертов, у истца нет нарушений функций организма, позволяющие установить группу инвалидности.
Заключение подписано ФИО4, руководителем Экспертного состава №5, являющейся врачом -неврологом высшей категории, врачом-терапевтом ФИО5, врачом-кардиологом ФИО6, врачом-хирургом ФИО7. врачом специалистом по реабилитации ФИО8, что опровергает доводы истца о том, что при освидетельствовании не принимали участие врачи хирург и невропатолог.
Анализируя все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что освидетельствование Макагон Е.Б. проведено в соответствии с законом, специалисты пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для установления истцу группы инвалидности. Решение первичного бюро МСЭ №1090 от 05.07.2010г., а также решение ФГУ Главного бюро №241 от 03.08.2010г. являются мотивированными, основанными на результатах обследования Макагон Е.Б., оснований для их отмены и возложения на ответчика обязанности по установлению группу инвалидности у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Макагон Е.Б. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области» о признании решения ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области от 03.08.2010г. незаконным, признании права на инвалидность - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: Н.А.Шороховецкая
Секретарь: О.А.Казицкая