И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 февраля 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р.Палковой
при секретаре Е.В.Шевелевой,
с участим: представителя истца Тарантина АА- Арестова СВ, допущенного к участию в деле по ходатайству истца; представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области- Цыганковой АА, действующей по доверенности от /________/ сроком действия до /________/; представителя третьего лица - Генеральной прокуратуры Российской Федерации- Игловской ЕИ, действующей на основании доверенности /________/ от /________/,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Тарантина АА к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Томской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Тарантин АА обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Томской области. Указал, что около /________/ месяцев подвергался незаконному уголовному преследованию по уголовному делу по его (Тарантина) обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 136 УПК РФ, ст.ст. 12, 1070, 1071, 1099, 1100 ГК РФ, просит взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного уголовным преследованием, в размере /________/ руб.
Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.
Истец Тарантин АА, на момент рассмотрения дела содержащийся по стражей в /________/, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства; права и обязанности ему, как истцу, были разъяснены судом; Тарантин АА на личном участии в судебном разбирательстве не настаивал, направил в суд представителя. Учитывая данные обстоятельства и тот факт, что Тарантин АА извещен о месте и времени судебного разбирательства, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Арестов СВ исковые требования Тарантина АА поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.Ссылался на то, что имеют место быть правовые основания ко взысканию компенсации морального вреда в пользу истца, т.к. за последним приговором мирового судьи судебного участка /________/ /________/ судебного района г/________/ от /________/, вступившим в законную силу /________/, было признано право на реабилитацию. Указал, что в отношении Тарантина АА в течение /________/ месяцев велось незаконное уголовное преследование, истцу за это время были причинены морально-нравственные страдания, он переживал, т.к. опасался реального лишения свободы и осознавал незаконность уголовной репрессии по ч.1 ст.119 УК РФ, что сказалось на душевном состоянии Тарантина АА, которого представитель истца позиционировал законопослушным гражданином. Возражая против доводов стороны ответчика и третьего лица, полагал заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда отвечающим принципу разумности и справедливости.
В суде представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Томской области- Цыганкова АА исковые требования не признала в полном объеме, считала, что ни в каком размере не подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу Тарантина АА. Дала пояснения, аналогичные изложенным ею в письменных возражениях на иск. Ссылаясь на ст.ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, который находила не значительным; к тому обстоятельству, что одновременно Тарантин АА привлекался к уголовной ответственности за совершение иных общественно-опасных противоправных деяний, а также ссылалась на обстоятельства, характеризующие истца с отрицательной точки зрения. Полагала, что поскольку уголовное преследование в отношении Тарантина АА было прекращено при вынесении приговора, то не повлекло нарушение его законных прав и интересов и не повлияло на определение меры наказания. Считала, что не доказано причинение истцу морально-нравственных страданий и просила об отказе в иске в полном объеме.
Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Игловская ЕИ в суде полагала, что иск подлежит частичному удовлетворению в размере /________/ рублей. Находила, что в таком случае размер компенсации морального вреда будет отвечать принципам разумности и справедливости, степени доказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, будет определен с учетом: индивидуальных особенностей Тарантина АА, малой степени ограничения его прав и свобод в течение периода уголовного преследования, обстоятельств конкретного уголовного дела.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. Исходит из следующего.
В статье 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950г.) предписано, что высокие Договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе I настоящей Конвенции. К их числу разделом 1 Конвенции отнесены право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни и другие.
На основании ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
В соответствии со ст.1070 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
На основании ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда…вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
В ст.151 ГК РФ.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с п.8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из материалом уголовного дела /________/ по обвинению Тарантина АА по ст.167 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ, составлен обвинительный акт, Тарантин АА и его защитник ознакомлены с материалами дела (л.д.75-84).
После поступления уголовного дела мировому судье, имевшему место /________/, в отношении Тарантина АА, обвиняемого, в том числе, по ст.119 ч.1 УК РФ, были вынесены следующие процессуальные документы и совершены процессуальные действия: /________/ и /________/ вынесены постановления о его принудительном приводе (л.д.113, 125), /________/ вынесено постановление о розыске подсудимого и об избрании в отношении Тарантина АА меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д.134). Согласно уведомлению временно исполняющего обязанности начальника /________/ от /________/ /________/ (л.д.148), /________/ Тарантин АА по постановлению о розыске подсудимого и приостановлении производства по делу от /________/ был задержан и помещен в /________/, а /________/ был этапирован плановым конвоем в /________/.
Как следует из протоколов судебного заседания по уголовному делу (л.д.154-157, 187-194), судебные заседания по уголовному делу по обвинению Тарантина АА в совершении преступлений, предусмотренных ст.167 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ, состоялись: /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/ и /________/, из них Тарантин АА присутствовал в судебных заседаниях: /________/ продолжительностью с 14 час. до 14 час. 40 мин., /________/ с 10 час. до 10 час. 20 мин., /________/ с 16 час. до 17 час. 20 мин., /________/ с 15 час. до 15 час. 40 мин., /________/ с 12 час. до 13 час.
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка /________/ /________/ судебного района /________/ от /________/, вступившим в законную силу /________/, Тарантин АА был признан не виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и оправдан в связи с отсутствие в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.
В соответствии со ст.134 ч.1 УПК РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Таким образом, в период с /________/ по /________/ Тарантин АА незаконно подвергался уголовному преследованию по ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении истца совершались выше приведенные процессуальные действия и принимались процессуальные решения, а /________/ была избрана мера пресечения- заключение под стражу, /________/ по постановлению от /________/ (вынесенному по такому уголовному делу) Тарантин АА был задержан и помещен в /________/.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что у Тарантина АА возникло право требовать возмещения причиненного ему незаконным уголовным преследованием морального вреда, что следует из приговора мирового судьи судебного участка /________/ /________/ судебного района /________/ от /________/, вступившего в законную силу /________/
Следовательно, причиненный Тарантину АА незаконным уголовным преследованием моральный вред в силу ст.53 Конституции РФ, ст.1070 ГК РФ подлежит компенсации. По смыслу ст.1070, 1100 ГК РФ, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для компенсации морального вреда. Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных и мотивированных выше, суд считает, что доводы представителя ответчика об обратном, а именно- о необходимости полного отказа в иске Тарантину АА, противоречат приведенным нормам международного и национального законодательства, принципу разумности и справедливости.
На основании изложенного, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих Тарантину АА.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Суд, определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание, что выше названные процессуальные действия и процессуальные документы были совершены и вынесены в отношении истца не только в связи с уголовным преследованием по ст.167 ч.1 УК РФ.
Требованиями /________/ и приговором мирового судьи судебного участка /________/ /________/ судебного района /________/ от /________/(уголовное дело /________/ л.д.65-66, 162-163, 195-199) подтверждается, что к моменту возбуждения в его отношении уголовного дела по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, названным приговором от /________/ Тарантину АА окончательно назначено наказание в виде /________/ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и он взят под стражу в зале суда.
Данные обстоятельства суд учитывает, как обстоятельства, характеризирующие личность Тарантина АА с отрицательной точки зрения, принимает во внимание, как указывающие на индивидуальные особенности личности истца при определении размера компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что согласно характеристики соседей (уголовное дело /________/ л.д.71), Тарантин АА, проживающий с ними по-соседству с /________/ года, характеризуется положительно.
Из требований /________/, из приговора мирового судьи судебного участка /________/ /________/ судебного района /________/ от /________/, вступившего в законную силу /________/, из уведомления временно исполняющего обязанности начальника /________/ от /________/ /________/ усматривается, что в период с /________/ по /________/ содержание Тарантина АА под стражей было основано исключительно на постановлении мирового судьи от /________/ о розыске подсудимого по уголовному делу по обвинению Тарантина АА по ст.167 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ.
Все выше перчисленные обстоятельства учитываются судом при определении степени морально- нравственных страданий истца.
Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно протоколу судебного заседания от /________/ (уголовное дело /________/ л.д.156-157), изменение порядка рассмотрения уголовного дела с особого порядка на общий порядок было обусловлено исключительно предъявлением Тарантину АА обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ.
Вместе с тем, суд соглашается с представителями ответчика и третьего лица о том, что объем следственных и процессуальных действий в отношении Тарантина АА в связи с привлечением его к уголовной ответственности по ст.167 ч.1 УК РФ.
Однако, незаконным привлечением Тарантина АА к уголовной ответственности по ст.56 ГПК РФ доводы истца о высокой степени таких страданий, которые описаны Тарантиным АА в иске и его представителем в судебном заседании.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, обстоятельства причинения морального вреда и дела в целом, руководствуется требованиями разумности и справедливости.
С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ руб.
На основании ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
На основании ст.125 ч.3 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.
Следовательно, представительство ответчика по настоящему делу осуществлял надлежащий субъект, а взыскание компенсации морального вреда должно производиться за счет казны Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Тарантина АА к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Томской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности- удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тарантина АА компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере /________/ рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Томска.
Судья А.Р.Палкова