Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 февраля 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
судьи М. В. Абрамовой
при секретаре Л. В. Харьковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Халиловой Р.М. об обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Халиловой Р.М. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что 17.07.2008 г. истцом с Барышниковым Е.В. заключен кредитный договор на покупку автомобиля. Кредит был предоставлен в сумме /________/ рублей. В целях обеспечения выданного кредита 17.07.2008 г. между Барышниковым Е.В. и истцом был заключен договор залога имущества. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнены Кроме того, Барышников Е.В. в нарушение условий договора залога от 17.07.2008 г. продал находящийся в залоге автомобиль модели /________/, /________/.выпуска Халиловой Р.М. Уточнив отчество ранее заявленного ответчика, просит суд: обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки /________/, год выпуска /________/ г., идентификационный номер отсутствует, двигатель №/________/, /________/, кузов /________/, цвет фиолетовый, принадлежащий Халиловой Р.М..
В судебном заседании представитель истца Демидюк О.Н., действующая на основании доверенности от 01.01.2010 г., требования поддержала.
Ответчик Халилова Р.М. в судебном заседании исковые требования не признала, считала себя добросовестным приобретателем, возражала против удовлетворения иска.
Третьи лица на стороне ответчика Барышников Е.В., Барышникова Е.Г. в судебное заседание не явились, судом направлялись извещения по последнему известному месту жительства. Поскольку судебные извещения вернулись с отметкой: «Отсутствие адресата», а иное место жительства суду неизвестно, для соблюдения прав указанных лиц, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие с участием адвоката. Адвокат Мельникова С.А., действующая на основании ордера №620 от 08.02.2011г., полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав участников процесса, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ).
По договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а другая сторона обязуется возвратить сумму займа в установленные сроки. В подтверждение условий договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 807, 808 ГК РФ).
Судом установлено, что в обеспечение кредитного договора /________/ от 17.07.2008 г. между истцом и Барышниковым Е.В. был заключен договор залога от 17.07.2008 г., предметом которого являлся автомобиль марки /________/ год выпуска /________/. идентификационный номер отсутствует, двигатель /________/, кузов /________/, цвет фиолетовый, что подтверждаются договором залога имущества от 17.07.2008 года.
Заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 21.07.2009 г. по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Барышникову Е.В., Барышниковой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: «Взыскать с Барышникова Е.В., Барышниковой Е.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму долга по кредитному договору /________/ руб. /________/. солидарно, и расходы по оплате госпошлины по /________/ руб. /________/ коп. с каждого. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль /________/, /________/. выпуска, двигатель /________/, кузов /________/, цвет фиолетовый, определив начальную продажную цену, установленную договором залога имущества-/________/ рублей».
Из акта о невозможности взыскания от 26.10.2009 г. судебного пристава-исполнителя отдела МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому районам следует, что по исполнительному производству 64600/09 от 13.10.2009г., возбужденному в отношении должника Барышникова Е.В.,следует, что должник Барышников Е.В. по адресу /________/ не установлен. Квартира стоит пустая, штор на окнах нет. Со слов соседей в квартире никто не живет.
Согласно паспорту транспортного средства № /________/ собственником транспортного средства на день рассмотрения настоящего дела является Халилова Р.М.
Статья 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с положениями действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В соответствии с ч.2 ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В силу ст. 32 ФЗ «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Учитывая, что задолженность по кредитному договору от 18.07.2008 Барышниковым Е.В. перед истцом не погашена, решение Ачинского городского суда Красноярского края от 21.07.2009г. не исполнено, залог автомобиля, принадлежащего ответчику, является способом обеспечения указанного обязательства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки /________/, год выпуска /________/. идентификационный номер отсутствует, двигатель /________/ кузов /________/, цвет фиолетовый, принадлежащий на праве собственности Халиловой Р.М., подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 333.19 НК РФ размер оплаченной истцом государственной пошлины составляет /________/ руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № 16 от 08.12.2010. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «Русфинанс Банк» к Халиловой Р.М. об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки /________/, год выпуска /________/., идентификационный номер отсутствует, двигатель /________/ кузов /________/, цвет фиолетовый, принадлежащий Халиловой Р.М..
Взыскать с Халиловой Р.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере /________/ рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: М.В. Абрамова