Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» февраля 2011года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи М.В. Абрамовой
при секретаре Л.В. Харьковой
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Церр В.Г. к Администрации Кировского района г.Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Администрации Кировского района г.Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование предъявленного иска указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу /________/. В целях улучшения и благоустройства истцом была произведена перепланировка помещения, а именно: Разобрана открытая площадка, выполнены работы по увеличению несущей способности существующих фундаментов и над стенами подвала были надстроены стены (в кирпичном исполнении) 1-2 этажа. Для входа в пристроенный зал высотой в 2 этажа в стене по оси «4» на 1 этаже оконные проемы сделали проходами. Крыша над пристроенной частью - чердачная скатная, с деревянной стропильной системой и покрытая листовым кровельным железом. В уровне 2 этажа в зале устроен балкон. Для организации выхода на балкон был разобран оконный проем. На 1-2 этаже были разобраны все кирпичные перегородки и заново устроены в новой конфигурации из листов ГВЛ по каркасу и кирпичные, в углу по осям «В-4» в уровне 2 этажа устроен балкон из стальных каркасных конструкций. Общая площадь квартиры составляет 360,6 кв.м., жилая площадь 117, 6 кв.м. В результате проведенных обследований, было выдано заключение, что перепланировка не затронула несущих конструкций и надежность несущих и ограждающих конструкций соответствует строительным нормам и правилам. Уточнив ранее заявленные требования, просит суд: сохранить квартиру, расположенную по адресу /________/ в перепланированном состоянии согласно действующему техническому паспорту по состоянию на 13.10.2010г..
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
В судебном заседании представитель истца Тетенюк С.М. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации Кировского района г.Томска Колотова А.Р., действующая на основании доверенности от 24.11.2010 года выданной сроком действия на один год, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, представила суду заявление в котором против удовлетворения исковых требований не возражала.
Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что жилое помещение /________/, расположенная по адресу /________/, находится в собственности истца. Истец произвел самовольно перепланировку жилого помещения для удобства пользования, а именно: разобрана открытая площадка, выполнены работы по увеличению несущей способности существующих фундаментов и над стенами подвала были надстроены стены (в кирпичном исполнении) 1-2 этажа. Для входа в пристроенный зал высотой в 2 этажа в стене по оси «4» на 1 этаже оконные проемы сделали проходами. Крыша над пристроенной частью - чердачная скатная, с деревянной стропильной системой и покрытая листовым кровельным железом. В уровне 2 этажа в зале устроен балкон. Для организации выхода на балкон был разобран оконный проем. На 1-2 этаже были разобраны все кирпичные перегородки и заново устроены в новой конфигурации из листов ГВЛ по каркасу и кирпичные, в углу по осям «В-4» в уровне 2 этажа устроен балкон из стальных каркасных конструкций. После проведенной перепланировки общая площадь квартиры составляет 360,6 кв.м., жилая площадь 117, 6 кв.м. Указанная перепланировка не угрожает жизни и здоровью людей, а так же несущие и ограждающие конструкции соответствуют строительным нормам и правилам.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2008г.; свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2008г.; техническим паспортом от 13.10.2010г.; строительно-технической экспертизой, выданной ОГУП «ТОЦТИ»; экспертным заключением по перепланировке, выполненной ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» №386 от 17.12.2010г.; экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке внутриквартирных помещений от 26.11.2010г., выполненной ЗАО «Пирант-Т»; протоколом общего собрания собственников от 12.11.2010г.; техническим паспортом от 23.01.2008г.; согласием сособственника земельного участка Тютюшевой Ю.С. на проведение перепланировки от 01.02.2011года.
В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо создает угрозу их жизни и здоровью.
Представленная суду строительно-техническая экспертиза по переустройству внутренних помещений /________/ в доме по адресу: /________/ позволяет суду сделать вывод о том, что конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций соответствует строительным нормам и правилам. Нарушения чьих-либо прав и законных интересов, угрозы жизни или здоровью граждан произведенной перепланировкой суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд считает возможным иск удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Церра В.Г. к Администрации Кировского района г.Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу /________/ в перепланированном (переустроенном) состоянии согласно действующему техническому паспорту по состоянию на 13.10.2010 г.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: М.В. Абрамова