РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.02.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:
Судьи В.А.Тодер
При секретаре Е.В. Даминовой
С участием истца Белянкиной О.И., представителя истца – Белоконь И.А., представителей МЛПУ «Роддом № 1» Прозоровой А.В., Шилова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белянкиной О.И. к МЛПУ «Роддом № 1» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными
УСТАНОВИЛ:
Белянкина О.И. обратилась в суд с иском к МЛПУ «Роддом № 1» о признании незаконными приказов МЛПУ «Роддом №1» о наложении дисциплинарных взысканий : приказа /________/ от 03.11.2010 об объявлении выговора, приказа /________/ от 29.11.2010 об объявлении замечания, приказа /________/ от 29.11.2010 об объявлении выговора.
В иске указано, что Белянкина О.И. работает у ответчика /________/ с 1994г. Приказом /________/ от 03.11.2010 за отсутствие отметок о результатах проведенных инвентаризаций в специальных журналах регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ Белянкиной О.И. объявлен выговор. Считает приказ незаконным, поскольку она, как ответственная за ведение журнала учета за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в аптеке МЛПУ «Роддом № 1», ежемесячно отмечала в журнале результаты инвентаризаций. Отметки о результатах инвентаризаций в журнале не были проставлены за январь и февраль 2010. В это время Белянкина О.И. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, а также в учебном отпуске. Согласно приказу /________/ от 09.02.2010 в отсутствие Белянкиной О.И. ответственность за ведение журнала в аптеке возложена на исполняющую обязанности старшей медсестры – ФИО12. Поэтому оснований для привлечения её (Белянкиной О.И.) к дисциплинарной ответственности не имеется. Факт дисциплинарного проступка отсутствует.
29.11.2010 приказом главного врача МЛПУ «Роддом № 1» /________/ ей (Белянкиной О.И.) объявлено замечание за опоздание на работу 19.11.2010. Этот приказ является незаконным, поскольку рабочий день на протяжении многих лет начинается в 08.30час. и об установлении начала рабочего дня с 08.00. никаких указаний от администрации не поступало.
29.11.2010 приказом главного врача МЛПУ «Роддом № 1» /________/ ей (Белянкиной О.И.) объявлен выговор за непредоставление отчета о работе аптеки с использованием программы ФИО13 за октябрь 2010. Приказ является незаконным, поскольку в установленной в августе 2010 компьютерной программе ФИО13 отсутствует информационная база данных. Руководство по эксплуатации программы отсутствует. Сложность программы требует дополнительного изучения с привлечением специалистов. Самостоятельное изучение программы в рабочее время невозможно в связи с большим объемом основной работы. Для формирования базы данных в программе необходимо введение в неё большого количества фактических данных о лекарственных средствах и изделиях медицинского назначения, для чего требуется значительное дополнительное время и навыки. Об этом она информировала руководство 14.09.10, но работодатель не обеспечил возможность исполнения приказа от 26.07.2010 /________/ о ведении учета с использованием системы ФИО13». При этом ею (Белянкиной О.И.) предоставляются ежемесячно отчеты о работе аптеки с использованием прежней программы.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования в части признания незаконным приказа /________/ от 03.11.2010. В связи с отсутствием в МЛПУ «Роддом №1» приказа с такими реквизитами просила признать незаконным приказ /________/ от 13.11.2010 аналогичного содержания.
Истец в судебном заседании просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. Подтвердила изложенные в иске обстоятельства, по которым считает приказы незаконными.
Представители ответчика Прозорова А.В., Шилов С.В. в суде иск не признали. Просили отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснили, что приказы МЛПУ «Роддом № 1» о наложении на Белянкину О.И. дисциплинарных взысканий /________/ от 13.11.2010, /________/ от 29.11.2010, /________/ от 29.11.2010 являются законными. Приказом МЛПУ «Роддом № 1» на /________/ Белянкину О.И. возложена обязанность ведения журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Прокуратурой Кировского района г. Томска (совместно с управлением /________/ по Томской области) в сентябре 2010 проведена проверка. В ходе проверки установлено отсутствие отметок об инвентаризации в журнале регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Проставлены отметки об инвентаризации были позже, в ходе устранения нарушений, выявленных проверкой. В связи с этим Белянкиной О.И. объявлен выговор.
Согласно правилам внутреннего трудового распорядка, которые являются частью коллективного договора, принятым решением трудового коллектива (в соответствии с Протоколом /________/ от 11.02.2004 собрания трудового коллектива), работа МЛПУ «Роддом №1» начинается в 08.00. Белянкина О.И. пришла на работу 19.11.2010 в 8.15, за что ей объявлено замечание.
Приказом главного врача МЛПУ «Роддом №1» от 26.07.2010 /________/ на /________/ Белянкину О.И. возложена обязанность предоставлять отчеты по лекарственным средствам в компьютерной программе /________/. С данным приказом Белянкина О.И. ознакомлена. Работодателем созданы Белянкиной О.И. необходимые условия для внедрения программы ФИО13 Несмотря на это Белянкина О.И. отчет о работе аптеки за октябрь 2010 с использованием компьютерной программы /________/ не представила. Отчет представлен с использованием прежней компьютерной программы. За ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей Белянкиной О.И. объявлен выговор.
Выслушав участников процесса, изучив доказательства, суд пришел к выводу, что иск Белянкиной О.И. подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание, выговор.
В судебном заседании установлено, что Белянкина О.И. работает /________/ МЛПУ «Роддом №1» с 1994. Приказом /________/ от 09.02.2010 г. (п.2) Белянкина О.И. назначена ответственной за ведение журналов учета за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в аптеке МЛПУ, а в ее отсутствие ответственность за ведение таких журналов в аптеке возложена на иное лицо - /________/. Согласно п.5 указанного приказа ответственными за ведение журналов в других подразделениях назначены иные сотрудники.
В приказе от 12.01.2010 /________/ также указано, что Белянкина О.И. назначена ответственной за ведение журналов (п. 2), а в ее отсутствие - иные лица. Согласно п.п. 4,5 этого приказа ответственными за ведение журналов в других подразделениях назначены иные сотрудники.
Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 N 644 "О порядке представления сведений о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ" утверждены "Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ" (далее по тексту - Правила). В п.3 указанных Правил предусмотрено, что юридические лица, а также их подразделения, осуществляющие виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств и психотропных веществ обязаны вести журналы регистрации по форме согласно приложению N 1.
Согласно пункту 7 Правил, руководитель юридического лица назначает лиц ответственных за ведение и хранение журналов регистрации, в том числе в подразделениях.
В пункте 8 Правил указано, что записи в журналах регистрации производятся лицом ответственным за их ведение и хранение.
Согласно пункту 14 Правил, юридические лица ежемесячно проводят в установленном порядке инвентаризацию наркотических средств и психотропных веществ путем сопоставления их фактического наличия с данными учета (книжными остатками). В журналах регистрации необходимо отразить результаты проведенной инвентаризации наркотических средств и психотропных веществ.
Изложенное свидетельствует о том, что Белянкина О.И. как лицо, ответственное за ведение журнала в аптеке, обязана ежемесячно производить соответствующие записи в журнале, в том числе делать отметки о результатах проведенных инвентаризаций.
Наличие указанной обязанности не отрицала в суде Белянкина О.И. Пояснила, что результаты проведенной инвентаризации наркотических средств и психотропных веществ отражала в журнале аптеки ежемесячно, за исключением января-февраля 2010, когда находилась в очередном отпуске и учебном отпуске.
Приказ /________/ от 11.01.2010 и приказ /________/ от 17.02.2010 главного врача МЛПУ «Роддом № 1» подтверждает нахождение истца в отпуске с 12.01.2010 по 22.02.2010 и с 25.02.2010 по 27.02.2010.
Об отсутствии отметок о результатах проведенных инвентаризаций в журнале регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ свидетельствуют представленные ответчиком доказательства.
В представлении прокурора Кировского района г. Томска об устранении нарушений законодательства об обороте наркотических, психотропных и сильнодействующих средств от 06.10.2010 /________/ указано, что в журналах учреждения отсутствуют результаты проведенных инвентаризаций.
Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что на каждый текущий год заводится журнал движения наркотических средств. Она (ФИО7) является членом инвентаризационной комиссии. После прокурорской проверки в октябре 2010 к ней подошла Белянкина О.И. и попросила расписаться в журнале движения наркотических средств. Своей подписью она (ФИО7) удостоверила результаты проведенных инвентаризаций за весь 2010год. Отметок об инвентаризациях не было с начала 2010года. За то, что в журнале не было отметок об инвентаризации была наказана Белянкина О.И. и она (ФИО7).
Свидетель ФИО8 пояснила, что прокурорская проверка по обороту наркотических средств в октябре 2010 проходила в её присутствии. Проверялся журнал инвентаризации наркотических средств. Проверяющий весь журнал не просматривал. Открыл наугад всего два раза. На первых страницах журнала не было росписей председателя инвентаризационной комиссии, в конце журнала росписи имелись. По её мнению, отметок в журнале не было в январе,феврале 2010.
Вместе с тем, в судебном заседании не установлен период времени, в который Белянкиной О.И. не исполнены должностные обязанности - не проставлены отметки о результатах инвентаризации в журнале регистрации движения наркотических средств.
В представлении прокурора Кировского района г. Томска отсутствуют сведения о том, за какое время в журнале не проставлены отметки о результатах проведенных инвентаризаций; пояснения свидетелей ФИО7 и ФИО8 в суде содержат противоречия, в связи с чем, суд при вынесении решения не может считать достоверными пояснения свидетеля ФИО7 об отсутствии в журнале отметок о результатах инвентаризации за весь 2010год. Истец указала, что не проставляла отметки в журнале лишь во время отсутствия в январе-феврале 2010.
Пояснения истца об отсутствии отметок в журнале лишь в январе-феврале 2010 подтверждаются приведенными пояснениями в суде свидетеля ФИО8
Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие это утверждение истца, подтверждающие отсутствие отметок в журнале в течение всего 2010.
Согласно изученным в суде доказательствам истец находилась в отпуске в январе-феврале 2010, согласно приказам МЛПУ «Роддом №1» в это время обязанность по ведению журнала возлагалась на другое лицо. Следовательно, отсутствует вина Белянкиной О.И. в непроставлении отметок о результатах инвентаризации в журнале за январь–февраль 2010. У работодателя отсутствовали основания для наложения на Белянкину О.И. дисциплинарного взыскания.
Кроме того, в приказе /________/ от 13.11.2010 о наложении на Белянкину О.И. дисциплинарного взыскания отсутствует указание в какой период времени Белянкина О.И. ненадлежащее исполняла свои должностные обязанности (за какой конкретно период установлено отсутствие в журнале отметок о результатах проведенных инвентаризаций), то есть в приказе не обозначен конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию.
На основании изложенного, приказ /________/ от 13.11.2010 о наложении на Белянкину О.И. дисциплинарного взыскания в виде выговора суд признаёт незаконным.
Разрешая требование истца о признании незаконным приказа /________/ от 29.11.2010 суд установил следующее.
Приказом МЛПУ «Роддом №1» /________/ от 29.11.2010 г. «О наложении дисциплинарного взыскания» в связи с нарушением трудовой дисциплины Белянкиной О.И. объявлено замечание за опоздание на работу 19.11.2010
В судебном заседании Белянкина О.И. не отрицала того, что 19.11.2010 пришла на работу в 08час. 15мин., однако, пояснила, что рабочий день на протяжении многих лет начинался в 08.час.30мин., об изменении начала рабочего дня с 08.00час. указаний от администрации не поступало.
Доводы истца о начале работы МЛПУ «Роддом №1» с 08.30час. опровергнуты в суде следующими доказательствами.
Согласно правилам внутреннего трудового распорядка, которые являются частью коллективного договора, принятого решением трудового коллектива (в соответствии с Протоколом /________/ от 11.02.2004 собрания трудового коллектива), работа МЛПУ «Роддом №1» начинается в 08.00.
В соответствии со ст. 43 ТК РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации.
Согласно должностной инструкции /________/ (п.20), утвержденной 15.12.2009 Белянкина О.И., как /________/, обязана соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
Свидетели ФИО8-заместитель главного врача по клинико-экспертной работе, ФИО7 - заместитель главного врача по лечебной работе, ФИО9 - председатель профсоюза МЛПУ «Роддом №1», ФИО10 –инспектор по кадрам МЛПУ «Роддом №1» в суде пояснили, что рабочий день в МЛПУ «Роддом №1» на протяжении всего периода его работы начинается с 08.00. Все подразделения МЛПУ «Роддом №1» работают с 08.00час. В МЛПУ «Роддом №1» до ремонта была доска объявлений, на которой был вывешен распорядок дня, как для сменных сотрудников, так и для тех, кто работал днём. Доска висела перед кабинетом главного врача. После ремонта (2005г.- 2007г.) появилась новая доска, на которой вывешены правила внутреннего трудового распорядка, в том числе режим рабочего времени. Доска находится в коридоре перед раздевалкой.
Исследованные судом доказательства подтверждают, что рабочий день Белянкиной О.И., как работника МЛПУ «Роддом №1», начинается с 08.00час.
Согласно должностной инструкции истец обязана была знать и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка учреждения.
Доводы истца о том, что работая в МЛПУ «Роддом №1» /________/ с 1994г., она не знала время начала рабочего дня опровергаются приведенными доказательствами, подтверждающими, что работа лечебного учреждения начиналась всегда с 08.00час., режим рабочего времени был вывешен в лечебном учреждении в общедоступном для работников учреждения месте на доске объявлений, которая до ремонта располагалась напротив кабинета главного врача, после ремонта – в коридоре перед раздевалкой.
Следовательно, время начала работы МЛПУ «Роддом №1» с 08.00час. был известен Белянкиной О.И. Доказательства того, что рабочий день у Белянкиной О.И. начинается в иное время, а не в 08.00час. истцом суду не представлено.
Факт опоздания Белянкиной О.И. на работу 19.11.2010 на 15мин. подтверждается, помимо пояснений истца о приходе на работу 19.11.2010 в 08.15час., актом от 19.11.2010 об опоздании /________/ Белянкиной О.И. 19.11.2010 на работу на 17 минут.
Таким образом, в суде установлено, что Белянкина О.И. 19.11.2010 опоздала на работу, тем самым допустила нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в несоблюдении п.20 должностной инструкции, п.5.1. Правил внутреннего трудового распорядка медицинских работников МЛПУ «Роддом №1», утвержденных 11.02.2004г.
Следовательно, работодатель вправе был применить к Белянкиной О.И. дисциплинарное взыскание – замечание.
При применении дисциплинарного взыскания работодателем соблюден предусмотренный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий.
До издания приказа о применении дисциплинарного взыскания от 29.11.2010 от Белянкиной О.И. 22.11.2010 получено письменное объяснение по факту опоздания 19.11.2010 на работу, что подтверждается имеющейся в деле объяснительной Белянкиной О.И. главному врачу МЛПУ «Роддом №1» от 22.11.2010.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконным приказа /________/ от 29.11.2010.
Разрешая требование истца о признании незаконным приказа /________/ от 29.11.2010 суд установил следующее.
Приказом МЛПУ «Роддом №1» /________/ от 29.11.2010 г. «О наложении дисциплинарного взыскания» Белянкиной О.И. объявлен выговор в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившемся в неисполнении п.1 Приказа МЛПУ «Роддом №1» от 26.07.2010 /________/, а именно, в не предоставлении отчетов о работе аптеки с использованием программы ФИО13 за октябрь 2010г.
Как следует из договора от 26.02.2008, приложения /________/ к договору, сообщения директора ООО ФИО18 главному врачу МЛПУ «Роддом №1» от 21.02.2011 между ООО ФИО18 и МЛПУ «Роддом №1» заключен договор о поставке и передаче в собственность МЛПУ «Роддом №1» программного продукта ФИО20 включающий в себя модуль ФИО21 Указанный модуль установлен на рабочем месте заведующей аптекой МЛПУ «Роддом №1». ФИО13 является рабочим названием данной программы.
Приказом главного врача МЛПУ «Роддом №1» от 26.07.2010 /________/ на /________/ Белянкину О.И. возложена обязанность обеспечить ведение системы учета лекарственных средств и изделий медицинского назначения в МЛПУ «Роддом №1» с использованием программы ФИО13 Предоставлять отчеты в компьютерной программе ФИО13», начиная с августа 2010года.
С данным приказом Белянкина О.И. ознакомлена, что подтверждается исполненной ею 26.07.2010 надписью на приказе.
В судебном заседании Белянкина О.И. не отрицала, что с июля 2010 на неё возложена обязанность предоставлять отчеты о работе аптеки с использованием программы ФИО13», а она представила отчет за октябрь 2010г. с использованием иной компьютерной программы.
Неисполнение приказа от 26.07.2010г., ведение учета лекарственных средств и изделий медицинского назначения и составление отчета с использованием иной компьютерной программы объяснила тем, что не созданы необходимые условия для работы в новой программе. В программе отсутствует информационная база данных. Для формирования базы данных в программе ФИО13 необходимо введение в неё большого количества фактических данных о лекарственных средствах и изделиях медицинского назначения, для чего требуется значительное дополнительное время и навыки. Сложность программы требует дополнительного изучения с привлечением специалистов, в связи с большой загруженностью на работе самостоятельное изучение программы в рабочее время невозможно.
Пояснения в суде представителей ответчика о создании работодателем Белянкиной О.И. необходимых условий для исполнения приказа от 26.07.2010 /________/ подтверждаются следующими доказательствами.
Свидетель ФИО8 пояснила в суде, что в середине 2010г. Главный врач МЛПУ «Роддом №1» на планёрках говорила о том, что подразделения учреждения должны работать с использованием программы ФИО26, делать отчеты.
Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что Белянкина О.И. не освоила программу ФИО26. Она является непосредственным начальником Белянкиной О.И. К ней Белянкина О.И. с тем, что не может освоить программу, не обращалась. Другие работники освоили эту программу.
Свидетель ФИО11 в суде пояснила, что работает ведущим специалистом ООО ФИО18 Согласно договору ООО ФИО18 установило в МЛПУ «Роддом №1» компьютерную программу ФИО26 На сервере МЛПУ «Роддом №1» размещено в электронном виде руководство по пользованию программой. Для оказания помощи работникам МЛПУ «Роддом №1» в освоении программы она (ФИО11) неоднократно приходила в роддом. В том числе к ней за помощью обращалась Белянкина О.И., она ФИО46 объясняла Белянкиной О.И. как нужно работать с программой, как заносить в программу лекарственные средства. Однако, работа в программе ФИО26 не начиналась, так как нужно было внести перечень лекарственных средств, а они не были внесены. Она (ФИО11) приезжала, показывала, как это нужно делать. Белянкина О.И. при ней вносила. Через какое-то время опять возникали вопросы как вносить. Она опять объясняла, в результате пришла к выводу, что в её (ФИО11) отсутствие что-то появлялось, но не в том объеме, в каком необходимо, чтобы работать с программой. Программа доступна для освоения, внедрена во многие организации Томска. Не нужно обладать специальными знаниями, чтобы работать в данной программе.
Белянкина О.И. в судебном заседании не отрицала, что в случае необходимости имела возможность обратиться к специалисту ООО ФИО18 ФИО11 для получения консультации и другой помощи в освоении программы. Такая помощь ей (Белянкиной О.И.) была оказана.
Из сообщения директора ООО ФИО18 главному врачу МЛПУ «Роддом №1» от 18.112010г. следует, что модуль /________/ установлен на рабочем месте /________/ с 09.08.2010. Работа остановилась на этапе ввода остатков в аптеке, без первичной информации дальше эксплуатировать этот модуль невозможно. Последние консультации по работе в этом модуле были 14.09.2010.
Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что на рабочем месте Белянкиной О.И. была установлена программа /________/ работодателем обеспечено сопровождение программы специалистами ООО /________/ Специалист ООО ФИО18 приходила на рабочее место Белянкиной О.И. и оказывала помощь в освоении программы. Работа в указанной программе не требует специальных знаний. Препятствий для исполнения Белянкиной О.И. приказа от 26.07.2010г., для ведения учета лекарственных средств и изделий медицинского назначения и составления отчета с использованием компьютерной программы /________/ не имелось.
Из пояснений в суде истца, представителей ответчика, приказа /________/ от 25.02.2003г. следует, что с указанного времени истец совмещала работу в должности /________/ с работой /________/ в этой аптеке на 0,75ставки. За напряженность труда получала надбавку, что подтверждается представленными суду расчётами зарплаты истца за 2010год.
Изложенное свидетельствует о том, что объем выполняемой работы в должности /________/ позволял Белянкиной О.И. параллельно выполнять и работу /________/
Следовательно, являются необоснованными доводы истца о том, что загруженность на работе не позволяла ей осваивать в рабочее время программу ФИО13 вводить в неё данные о лекарствах и медицинских изделиях, поскольку после издания приказа от 26.07.2010 /________/ о возложении на неё обязанности обеспечить ведение системы учета лекарственных средств и изделий медицинского назначения в МЛПУ «Роддом №1» с использованием программы ФИО13 начиная с августа 2010года предоставлять отчеты в компьютерной программе ФИО13 Белянкина О.И. при недостатке времени имела возможность отказаться от совместительства, высвободив таким образом время для освоения новой компьютерной программы. Чего Белянкина О.И. не сделала.
В соответствии с п. 18 должностной инструкции заведующего аптекой фармацевта, утвержденной 15.12.2009г., Белянкина О.И. обязана своевременно представлять руководителю отчет о работе аптеки в установленном порядке.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец при наличии возможности не предприняла всех необходимых мер для исполнения приказа работодателя, виновно не исполнила должностные обязанности (п.18 должностной инструкции), приказ работодателя от 26.07.2010г.
Таким образом, в суде установлено ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей по осуществлению ведения системы учета лекарственных средств и изделий медицинского назначения в МЛПУ «Роддом №1» с использованием программы ФИО13 предоставлению отчетов с использованием компьютерной программы ФИО13 начиная с августа 2010года.
Следовательно, работодатель вправе был применить к Белянкиной О.И. дисциплинарное взыскание –выговор.
При применении указанного дисциплинарного взыскания работодателем соблюден предусмотренный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий.
До издания приказа о применении дисциплинарного взыскания от 29.11.2010г. от Белянкиной О.И. 17.11.2010г. получено письменное объяснение по факту неисполнения приказа главного врача МЛПУ «Роддом №1» от 26.07.2010 /________/ о возложении обязанности обеспечить ведение системы учета лекарственных средств и изделий медицинского назначения в МЛПУ «Роддом №1» с использованием программы ФИО13 предоставлять отчеты в компьютерной программе ФИО13», начиная с августа 2010года
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконным приказа /________/ от 29.11.2010.
Руководствуясь ст. 194 –ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Белянкиной О.И. частично.
Признать незаконным приказ главного врача МЛПУ «Роддом №1» /________/ от 13.11.2010г. об объявлении Белянкиной О.И. выговора за ненадлежащее исполнение обязанностей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Белянкиной О.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме. С подачей жалобы через Кировский районный суд г. Томска.
Судья