РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 годаКировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р.Палковой
при секретаре Е.В.Шевелевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Вагнера В.В. гражданское дело по иску Вагнера ВВ к Борисову РА о взыскании долга по договору займа,
установил:
Вагнер ВВ обратился в суд с иском к Борисову РА, указав, что /________/ заключил с последним оформленный распиской ответчика договор займа денежных средств в размере /________/ руб., со сроком возврата не позднее /________/ Борисов РА до настоящего времени сумму займа не вернул, в связи с чем, Вагнер ВВ со ссылками на ст.ст.807, 810 ГК РФ просит взыскать с Борисова РА задолженность по договору займа в размере /________/ руб., взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере /________/ руб.
Истец Вагнер ВВ в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что денежные средства в сумме /________/ руб. он Борисову РА передал взаймы /________/, о чем тот составил расписку. Ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до /________/, чего не сделал. То обстоятельство, что сумма займа ни в какой части не возвращена ему Борисовым РА, подтверждается тем фактом, что оригинал расписки от /________/ до момента её передачи в материалы настоящего дела находился у него (Вагнера). Просил иск удовлетворить и отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание ответчик Борисов РА не явился, на момент рассмотрения дела содержится в /________/. Права и обязанности ему, как ответчику, были разъяснены судом, о времени месте судебного разбирательства Борисов РА был надлежаще уведомлен. Ответчик на личном участии в рассмотрении дела не настаивал, представителя в суд не направил, возражений по существу спора не представил.
Заслушав истца, исследовав доказательства в их совокупности, определив на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. При этом исходит из следующего.
На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ч.2 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В ч.1-2 ст. 408 ГК РФ закреплено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Как установлено судом, /________/ Борисовым РА была составлена расписка, из которой следует, что он взял в долг (взаймы) у Вагнера ВВ сумму /________/ руб., которую обязуется вернуть до /________/
В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Дабы сделка была действительной, все её элементы (субъект, содержание, форма, субъективная сторона) должны не иметь пороков.
Анализ расписки от /________/ позволяет суду сделать вывод о том, что субъектный состав, содержание и форма сделки по займу денег, оформленная распиской от /________/, не опорочены. Суд, буквально толкуя ст.807 ч.1 ГК РФ.
Суд считает установленным, что сумму займа в размере /________/ руб. Борисов РА не вернул истцу ни в срок, установленный в расписке от /________/, ни в последующем. Данный вывод суда основан на том обстоятельстве, что подлинник расписки от /________/ находится у истца. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
С учетом приведенных норм права, а также установленных обстоятельств, суд считает, что иск подлежит удовлетворению и с ответчика следует взыскать 200 000 руб. в пользу истца.
В соответствии со ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При цене иска /________/ руб. уплате подлежит госпошлина в сумме 5 200 руб., исходя из расчета в порядке ст.333.19 Налогового кодекса РФ: 3 200 руб. + 2% от /________/ руб. = 5 200 руб.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 600 руб., что подтверждено квитанцией от /________/ Следовательно, в сумме 3600 руб. расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика. В остальной части (5 200 руб. - 3 600 руб. = 1 600 руб.) государственная пошлина подлежит взысканию с Борисова РА в бюджет /________/, исходя из требований ст.103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Вагнера ВВ к Борисову РА о взыскании долга по договору займа - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Борисова РА в пользу Вагнера ВВ задолженность по договору займа от /________/ в сумме /________/ руб.
Взыскать с Борисова РА в пользу Вагнера ВВ расходы по уплате государственной пошлины в сумме /________/ руб.
Взыскать с Борисова РА в бюджет г.Томска государственную пошлину в сумме 1 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья -подпись- А.Р.Палкова
Копия верна. Судья А.Р.Палкова
Секретарь Е.В.Шевелева
Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2011г. Судья А.Р.Палкова