РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011 годаКировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р.Палковой
при секретаре Е.В.Шевелевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Вагнера В.В. гражданское дело по иску Вагнера ВВ к Шнайдеру АА о признании сделки действительной и о понуждении к государственной регистрации сделки,
установил:
Вагнер В.В. обратился в суд с иском к Шнайдеру А.А. о признании сделки действительной и о понуждении к государственной регистрации сделки, указав, что /________/ он приобрел у ответчика автомобиль /________/, /________/ года выпуска, стоимостью /________/ рублей. Сделка была оформлена посредством составления расписки от /________/, составленной с соблюдением всех необходимых требований к простой письменной форме сделки, с фиксацией факта получения денежных средств в сумме /________/ руб. и отсутствия претензий со стороны ответчика. Полагает, что в дальнейшем ответчик обязан был нотариально оформить сделку купли-продажи и оформить государственную регистрацию сделки, от чего уклоняется. /________/ Шнайдером А.А. была оформлена на него (Вагнера) генеральная доверенность, которая в дальнейшем ответчиком была аннулирована. Он (истец) понес дополнительные расходы по ремонту автомобиля, однако, лишен возможности распорядиться им на правах собственника. Ссылаясь на ст. 165 ГК РФ, истец просил признать сделку действительной и вынести решение о регистрации сделки в органах ГИБДД, а именно: о снятии и постановке на учет автомобиля /________/, /________/ года выпуска, государственный номер /________/, идентификационный номер (VIN) /________/, двигатель № /________/, кузов /________/, паспорт технического средства серия /________/, свидетельство о регистрации транспортного средства серии /________/, выдано ГИБДД ГОВД /________/ /________/ Также просил о взыскании с ответчика в его (Вагнера) пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.
В судебном заседании истец Вагнер ВВ иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, дал пояснения в объеме иска, настаивал на рассмотрении исковых требований в заявленной редакции. Подтвердил, что действительность сделки купли-продажи указанного автомобиля никем, в том числе, и продавцом, не оспаривается. Затруднился пояснить, почему считает, что нотариальному оформлению и государственной регистрации подлежит сделка купли-продажи автомобиля. Отождествлял регистрацию сделки купли-продажи автомобиля и производство в органах ГИБДД регистрационных действий в отношении транспортного средства. Утверждал, что при попытке совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства- /________/, /________/ года выпуска, в органах ГИБДД ему стало известно об аннулировании генеральной доверенности от /________/, выданной ответчиком на его (Вагнера) имя и содержащей объем правомочий в отношении транспортного средства /________/, /________/ года выпуска. Подтвердил, что при общении с нотариусом Б. и ответчиком Шнайдером А.А. после предъявления в суд настоящего иска, те пояснили ему (Вагнеру), что генеральная доверенность от /________/ не аннулирована. Несмотря на это, настаивал на рассмотрении дела по существу в целях дальнейшего беспрепятственного производства в органах ГИБДД регистрационных действий в отношении автомобиля- /________/, /________/ года выпуска, государственный номер /________/, идентификационный номер (VIN) /________/.
Ответчик Шнайдер А.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательств, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
Заслушав истца, оценив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
Способы защиты гражданских прав закреплены ст.12 ГК РФ не является исчерпывающим, однако, данной нормой права предусмотрена возможность защиты гражданских прав не любыми способами, а способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.4 ч.1 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. При этом, судебной защите подлежат только нарушенные либо оспоренные свободы, законные интересы или субъективные права, возникшие у лица по основанию, предусмотренному законом.
Истец основывает свои требования на ч.2, 3 ст.165 ГК РФ, согласно которых, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Таким образом, правовой механизм, закрепленный ч.2, 3 ст.165 ГК РФ применим в качестве способа судебной защиты нарушенных прав лишь в случае спора, касающегося сделки, требующей нотариального удостоверения или государственной регистрации.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль /________/, /________/ года выпуска, двигатель № /________/, кузов /________/, идентификационный номер (VIN) /________/, регистрационный знак /________/, на праве собственности принадлежит ответчику Шнайдеру А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии /________/, выданным ГОВД /________/, паспортом транспортного средства серии /________/ и выпиской из картотеки учета автомототранспорта от /________/, представленными ОГИБДД УВД по /________/.
Также судом установлено, что /________/ Шнайдер А.А. получил от Вагнера А.А. деньги в сумме /________/ руб. за проданный автомобиль /________/, /________/ года выпуска, что никем не оспаривалось и подтверждается распиской Шнайдера А.А. от /________/
Кроме того, /________/ Шнайдером А.А. была оформлена доверенность, удостоверенная нотариусом г. Томска Б.. (реестровый номер /________/), которой Шнайдер А.А. уполномочил Вагнера В.В. распоряжаться транспортным средством /________/, /________/ года выпуска, двигатель № /________/, кузов /________/, идентификационный номер (VIN) /________/, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, замены узлов и агрегатов, цвета, номерных знаков, регистрации и списания номерных агрегатов, управления, снятия с учета и постановки на учет в ГИБДД, получение дубликатов документов на транспортное средство, получения новых регистрационных документов на транспортное средство, внесения изменений в имеющиеся документы, получения актов сверок и с другими правами.
В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
По смыслу ч.1 ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Таким образом, /________/ были совершены сделки по передаче денег истцом ответчику в сумме /________/ руб. за проданный Шнайдером А.А. автомобиль и сделка по выдаче доверенности ответчиком истцу с указанным объемом полномочий.
Истцом ставится вопрос о признании действительной сделки в судебном порядке, при этом, как выше мотивировано, судебной защите подлежат только нарушенные либо оспоренные свободы, законные интересы или субъективные права.
Доказательств того, что действительность указанных сделок кем-либо оспорена - суду не представлено, несмотря на то, что в ч.1 ст.56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст.163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
Как мотивировано выше и усматривается непосредственно из доверенности от /________/, такая доверенность удостоверена за /________/ в реестре нотариусом г.Томска Б. Из ответа Отдела ГИБДД УВД по /________/ от /________/ /________/ следует, что ОГИБДД УВД по /________/ сведениями об аннулировании указанной генеральной доверенности не располагает. Истец суду пояснил об отсутствии у нотариуса Б. сведений об аннулировании доверенности от /________/, а также указал, что со слов ответчика, тот доверенность от /________/ не аннулировал.Доказательств обратного и нарушения прав истца действиями ответчика Вагнером В.В., вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Доказательств того, что Шнайдер А.А. и Вагнер В.В. достигли соглашения о нотариальном удостоверении сделки по передаче денежных средств за проданный автомобиль, от чего бы ответчик уклонялся - суду также не представлено.
В ст.164 ГК РФ закреплено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.
Исходя из положений ст. 164 ГК РФ, государственной регистрации сделок с движимым имуществом не требуется, кроме предусмотренных законом случаев. Необходимость регистрировать сделки с транспортными средствами законодательством не установлена. Федеральный закон от /________/ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ и Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденные приказом МВД России от /________/ /________/, не предусматривают государственную регистрацию сделок с транспортными средствами, а регулируют порядок регистрации самого автотранспортного средства в органах ГИБДД.
Указанные доводы и установленные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что, требования Вагнера А.А. о признании сделки действительной и о понуждении к государственной регистрации сделки с транспортным средством со ссылками на ст. 165 ГК РФ основаны на неправильном понимании истцом норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Более того, из ответа Отдела ГИБДД УВД по /________/ от /________/ /________/ следует, что автомобиль /________/, /________/ года выпуска, госномер /________/, предоставлялся Вагнером В.В. на пункт сверки номерных агрегатов отделения регистрации автомототранспорта ОГИБДД УВД по /________/, при проведении сверки номерных агрегатов на вышеназванном автомобиле было выявлено отсутствие на кузове заводской металлической таблички, на которой дублируется номер рамы и по которой идентифицируется номер кузова, а также было выявлено повреждение коррозией номера, нанесенного на раме заводом-изготовителем. Данный ответ Отдела ГИБДД УВД по /________/ от /________/ /________/ согласуется с рапортом старшего государственного инспектора ОР АМТС ОГИБДД УВД по /________/ от /________/ и государственного инспектора РО МОТОР ОГИБДД УВД по /________/ от /________/
Таким образом, не совершение органами ГИБДД искомых Вагнером В.В. регистрационных действий в отношении автомобиля /________/ не связано с нарушением прав истца Шнайдером А.А., а обусловлено иными обстоятельствами, приведенными выше и отраженными в ответе Отдела ГИБДД УВД по /________/ от /________/ /________/.
Правомерность такого не совершения органами ГИБДД регистрационных действий в отношении автомобиля /________/ Вагнером В.В. не оспаривалась, тем более, что её оспаривание должно осуществляться в порядке главы 25 ГПК РФ, в случае, если Вагнер В.В. усматривает нарушение своего права органами ГИБДД. Не совершение органами ГИБДД регистрационных действий в отношении автомобиля /________/ в связи с обстоятельствами, указанными в ответе Отдела ГИБДД УВД по /________/ от /________/ /________/, не связано с действиями или бездействиями Шнайдера А.А., т.е. последний является ненадлежащим ответчикам в части требований о понуждении к снятию и постановке на учет автомобиля /________/.
Суд отклоняет довод Вагнера В.В. о том, что решение суда по заявленным требованиям, на рассмотрении которых он настаивал, необходимо ему с целью недопущения нарушения его права Шнайдером А.А. в дальнейшем. Так, защита права, которое по мнению лица может быть нарушено в будущем, судом в силу приведенных норм действующего законодательства не осуществляется.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного заседания, суд, рассмотрев иск в пределах заявленных требований, приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Вагнера ВВ к Шнайдеру АА о признании сделки действительной и о понуждении к государственной регистрации сделки - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовление решения в окончательной форме.
Судья -подпись- А.Р.Палкова
Копия верна. Судья А.Р.Палкова
Секретарь Е.В.Шевелева
Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2011г. Судья А.Р.Палкова