«03» марта 2011г. Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Л.Л. Аплиной,
при секретаре Е.А. Казанцевой,
с участием представителя заявителя А.М. Старикова,
представителя заинтересованного лица - ИФНС России по г. Томску Е.А. Бартули,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в порядке производства по делам,
возникающим из публичных правоотношений, гражданское дело № 2-749/11 по заявлению Суворовой С.В. о признании незаконными уведомления и требования об уплате налога на имущество физических лиц,
установил:
Суворова С.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором с учетом его изменения от 03 марта 2011 г. указала, что Инспекцией ФНС России по г. Томску ей (Суворовой) направлено налоговое уведомление № /________/ от 28.11.2010 г. на уплату налога на имущество физических лиц за 2007 г. Данным уведомлением на нее (Суворову) возложена обязанность уплатить в 2011 г. налог на имущество физических лиц за 2007 г., в том числе, за нежилые помещения по адресу: г. Томск, /________/, и /________/.
Нежилое помещение по /________/, и нежилое помещение по /________/, приобретены ею (Суворовой) в период брака с Суворовым А.В., каких-либо договоров об установлении иных режимов имущества между ними не заключалось, следовательно, данное имущество на основании п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 2 ст. 34 СК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15, является их совместной собственностью.
Между ней (Суворовой) и Суворовым А.В. в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ достигнуто устное соглашение использовать данные нежилые помещения для расположения аптек при ведении Суворовым А.В. предпринимательской деятельности.
Поскольку ИП Суворов А.В. является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, он освобожден от обязанности уплаты налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом. Единый налог за 2007 г. ИП Суворовым А.В. уплачен полностью, размер единого налога рассчитан исходя из использования в предпринимательской деятельности ИП Суворовым А.В. нежилых помещений по /________/, и по /________/.
Следовательно, уплатив единый налог за 2007 г., ИП Суворов А.В. получил освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц, включая нежилые помещения по /________/, и /________/, в г. Томске.
27.12.2010 г. она (Суворова) обратилась в налоговый орган с просьбой отменить налоговое уведомление № /________/ от 28.11.2010 г., однако ее просьба оставлена без удовлетворения.
Инспекцией ФНС России по г. Томску ей (Суворовой) направлено требование № /________/ от 17.12.2011 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.02.2011 г.
Согласно данному требованию за ней (Суворовой) числится общая задолженность в сумме /________/ руб., в том числе по уплате налога на имущество физических лиц за 2007 г.
/________/ руб., пени /________/ руб., установлен срок погашения задолженности до 11.04.2011 г.
Ссылаясь на ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 34, 35 СК РФ, п. 4 ст. 346.26. НК РФ, ст. 247, 254, 255 ГПК РФ, Суворова С.В. просит налоговое уведомление № /________/ от 28.11.2010 г. на уплату налога на имущество физических лиц за 2007 г. и требование № /________/ от 17.12.2011 г. в части уплаты налога за нежилые помещения по адресу: г. Томск, /________/, и г. Томск, /________/, признать незаконными и отменить.
Заявление содержит ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере /________/ руб. и на оформление доверенности в размере /________/ руб.
Заявитель Суворова С.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, не сообщила о причинах неявки, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель заявителя Суворовой С.В. - Стариков А.В., действующий на основании нотариальной доверенности № /________/ от 25 февраля 2011 г., заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Возражений по размеру начисленного заявителю налога на имущество физических лиц и пени не представил.
Представитель ИФНС России по г. Томску Бартули Е.А., действующая на основании доверенности от 11 января 2011 г., возражала против удовлетворения заявления, представила суду возражения в письменной форме относительно заявленных требований, которые поддержала. Пояснила, что ссылка заявителя на Семейный кодекс РФ является необоснованной, поскольку данный нормативный акт не относится к законодательству о налогах и сборах, не регулирует и не определяет порядок начисления и оплаты налогов.
Собственником объектов, расположенных по адресу: г. Томск, /________/, и г. Томск, /________/ (нежилые помещения), является Суворова С.В., которая в соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку каках-либо документов, подтверждающих факт того, что между супругами Суворовыми имеется соглашение об уплате налога, не имеется. Из заявления Суворовой С.В. следует, что между супругами достигнуто устное согласие. Тот факт, что Суворов А.В. использует нежилые помещения в предпринимательской деятельности не является основанием освобождения Суворовой С.В. от уплаты налога на имущество физических лиц.
Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права, имущество - нежилые помещения по адресу: г. Томск, /________/, и г. Томск, /________/, находится не в общей совместной собственности Суворовой С.В. и Суворова А.В., а является собственностью Суворовой С.В. Освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц распространяется только на налогоплательщиков, указанных в правоустанавливающих документах на недвижимое имущество, и являющихся индивидуальными предпринимателями, использующими это имущество в предпринимательской деятельности.
Указала, что частично налог на имущество физических лиц за 2007 г. в размере /________/ руб., начисленный на вышеуказанные нежилые помещения ранее, заявителем был оплачен, что также подтверждает законность требований налогового органа.
При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления по следующим мотивам.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
Пунктом 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
Суворова С.В. является собственником нежилых помещений по адресу: г. Томск, /________/, и г. Томск, /________/, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии /________/ от 12 сентября 2005 г. и серии /________/ от 01 июня 2006 г.
На указанные строения Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску за 2007 год произведено доначисление налога (налоговое уведомление № /________/ от 28.11.2010 г., требование № /________/ по состоянию на 17.02.2011 г.), всего начислено налога на нежилое помещение по адресу: г. Томск, /________/, - /________/ руб., за нежилое помещение по адресу:г. Томск, /________/, - /________/ руб.
Оспаривая налоговое уведомление № /________/ от 28.11.2010 г. и требование № /________/ по состоянию на 17.02.2011 г. Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску, Суворова С.В. ссылается на то, что нежилые строения по адресу: г. Томск, /________/, и
г. Томск, /________/, являются общей совместной собственностью ее (Суворовой С.В.) и супруга Суворова А.В., как имущество, приобретенное в браке. При этом, поскольку Суворов А.В. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим уплату единого налога, и освобожденным от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, налог на вышеуказанное имущество ей (Суворовой С.В.) начисляться не должен.
Суд признает данные доводы заявителя не обоснованными исходя из следующего.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ст. 256 ГК РФ).
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее по тексту - Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно п. 3 ст. 1 Закона (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2009 № 283-Ф3), если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей совместной собственности нескольких физических лиц, они несут равную ответственность по исполнению налогового обязательства. При этом плательщиком налога может быть одно из этих лиц, определяемое по соглашению между ними.
Суду не представлено доказательств заключения между супругами Суворовыми соглашения об уплате налога на объекты недвижимости (нежилые помещения). Устное заявление о наличии такого соглашения допустимым доказательством его существования не является и не может служить основанием для признания налоговых уведомления и требования недействительными.
При таких обстоятельствах, исходя также из содержания перечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что признание лица налогоплательщиком налога на имущество физических лиц осуществляется налоговым органом на основании информации, полученной от органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 5 Закона). В рассматриваемом случае одним из супругов - Суворовой С.В. было зарегистрировано право частной, а не общей совместной собственности, а значит, она и должна быть признана плательщиком налога на имущество физического лица.
Размер доначисленного налога на нежилое помещение по адресу: г. Томск, /________/, - /________/ руб., и на нежилое помещение по адресу: г. Томск, /________/, - /________/ руб., заявителем Суворовой С.В. не оспаривается, вместе с тем, данный размер установлен расчетом задолженности Суворовой С.В. по налогу на имущество физических лиц, представленным ИФНС России по г. Томску, который проверен судом и признан верным.
Таким образом, оспариваемые налоговое уведомление № /________/ от 28.11.2010 г. и требование № /________/ по состоянию на 17.02.2011 г. ИФНС России по г. Томску не могут быть признаны незаконными, поскольку действия ИФНС России по г. Томску по начислению налога на имущество Суворовой С.В. как собственника имущества, указанного в правоустанавливающих документах, правомерны и законны.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, ст.ст. 197, 198,
ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявления о признании незаконными уведомления № /________/ от 28.11.2010 г. и требования № /________/ от 17.02.2011 г. и их отмене в части уплаты налога на нежилые помещения по адресу: г. Томск, /________/, и г. Томск, /________/, Суворовой С.В. отказать.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011 г.
Судья: подпись Аплина Л.Л.
ВЕРНО.
Судья: Аплина Л.Л.
Секретарь: Казанцева Е.А.