ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Н.А. Шороховецкой
помощника прокурора Кировского района
г.Томска Е.И. Игловской
при секретаре О.А. Казицкой
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Рогожниковой Т.В. к МКЛПМУ «Городская больница №3» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья
УСТАНОВИЛ:
Рогожникова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала, что 17.03.2010г. ей была проведена операция по удалению многоузлового зоба в МКЛПМУ «Городская больница №3» в виде резекции правой доли щитовидной железы, энуклеации узла слева. Операция была проведена под местной анестезией, о чем она не была предупреждена заранее, в ходе операции испытывала сильную боль в течение 2,5час. Послеоперационное лечение назначено не было и 03.04.2010г. была помещена по скорой помощи в Кардиологический диспансер с диагнозом «нестабильная стенокардия». При последующем обследовании узнала, что операция была проведена не в полном объеме, диагноз многоузловой зоб так и не был снят, поскольку щитовидная железа не была удалена. Полагает, что вред причинен ей в результате ненадлежащего и неквалифицированного оказания медицинской помощи. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/., компенсацию материального ущерба в размере /________/.
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, представили текст мирового соглашения, который просили утвердить, производство по делу прекратить.
Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.173, 220, 221 ГПК РФ, после чего они продолжают настаивать на утверждении данного мирового соглашения.
Суд, выслушав ходатайство сторон, считает возможным утвердить предлагаемое мировое соглашение, поскольку в соответствии со ст.39 ГПК РФ у сторон среди иных процессуальных прав есть право закончить дело мировым соглашением. Представленный текст мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, следовательно, может быть утвержден судом.
Так же сторонам разъяснено, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, а потому, в случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно, за заинтересованной стороной сохраняется право на получение исполнительного листа об исполнении решения суда принудительно.
В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом является основанием прекращения производства по делу.
Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение между Рогожниковой Т.В. к МКЛПМУ «Городская больница №3» в лице представителя Наумовой Е.В. (действующей на основании доверенности от 16.09.2009г.) по условиям которого:
1.Ответчик МКЛПМУ «Городская больница №3» обязуется выплатить истцу Рогожниковой Т.В. компенсацию морального вреда и материального ущерба в размере /________/. в срок до 21 марта 2011г. путем перечисления на расчетный счет истца: /________/ в отделении Сберегательного банка России /________/.
2. От остальной части исковых требований истец Рогожникова Т.В. отказывается.
4. Производство по делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
ВЕРНО:
Судья: Н.А.Шороховецкая
Секретарь: О.А. Казицкая