РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ01 марта 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Н.А.Шороховецкойпри секретаре О.А.Казицкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Русанову С.А., ООО «Строительно-производственная компания «Арт-Сити» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с исковыми требованиями к Русанову С.А., ООО «Строительно-производственная компания «Арт-Сити» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 05.06.2007г. между ОАО «Промышленно-строительный банк» и Русановым С.А., был заключен кредитный договор /________/. 08.07.2008г.. Между ОАО «Промышленно-строительный банк» и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор об уступке права требования №5. По условиям указанного договора к ВТБ 24 (ЗАО) перешли все права требования по кредитному соглашению, а также по обеспечению, право требовать от заемщика и поручителя выполнения денежных обязательств по возврату суммы кредита и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по основной сумме долга и процентам, пени и штрафы. По условиям кредитного договора Русанову С.А. был предоставлен кредит в размере /________/. на срок 3 года. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 15% годовых. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством юридического лица ООО «Строительно-производственная компания «Арт-Сити» в соответствии с договором поручительства /________/ от 05.06.2007г. 08.09.2010г. ответчикам было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 30.09.2010г., однако платежей не поступало, каких-либо действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринималось. Просит суд взыскать солидарно с Русанова С.А., ООО «Строительно-производственная компания «Арт-Сити» задолженность по кредитному договору /________/ от 05.06.2007г. в размере /________/ руб., в том числе плановые проценты в размере /________/ руб., пени по просроченным процентам за пользование кредитом /________/ руб., остаток ссудной задолженности в размере /________/ руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 176,62 руб.
В судебном заседании представитель истца Тамилин С.А. (действующая на основании доверенности от 12.01.2011г №РОО. 1440/Ф.15-01-01-06/3) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Русанов С.А. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, уведомление о вручении судебной повестки возвращено в суд с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает», другое место жительства ответчика суду не известно.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 15.02.2011г. Русанову С.А. был назначен адвокат.
Представитель ответчика Проханова М.В. (действующая на основании ордера..) исковые требования не признала, поскольку место жительства ответчика неизвестно, выяснить его позицию по заявленным требованиям не представляется возможным. Просила снизит штрафные санкции с учетом требований соразмерности между нарушенным обязательством и наступившими последствиями.
Представитель ответчика ООО «Строительно-производственная компания «Арт-Сити» в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении (/________/), получена не была, вернулась в суд с пометкой «организация не найдена». Другой адрес нахождения ответчика суду не известен.
По аналогии со ст.119 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Строительно-производственная компания «Арт-Сити».
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в их совокупности, определив рассмотреть дело в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ООО «Строительно-производственная компания «Арт-Сити», суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что по кредитному договору /________/ от 05.06.2007г. Русанову С.А. был предоставлен кредит в сумме /________/. под 15% годовых, сроком до 31.05.2010г.
Согласно п.1.2 кредитного договора /________/ от 05.06.2007г., Заемщик обязуется использовать предоставленный в силу настоящего договора кредит в соответствии с его целевым назначением для расчетов, не связанных с осуществлением своей предпринимательской деятельности и получения доходов, и в установленные настоящим договором сроки вернуть кредит и начисленные на него проценты.
Однако, надлежащим образом ответчиком Русановым С.А. обязанность по возврату кредита не исполнена.
По состоянию на 15.10.2010г. задолженность Русанова С.А. составляет /________/ руб., в том числе задолженность по уплате плановых процентов /________/., пеня по просроченным процентам за пользование кредитом /________/ руб., остаток ссудной задолженности в размере /________/ руб.
В обеспечение исполнения кредитного договора /________/ от 05.06.2007г. с ООО «Строительно-производственная компания «Арт-Сити» был заключен договор поручительства /________/ от 05.06.2007г.
Согласно п.1.1. договора поручительства /________/ от 05.06.2007г. поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Русановым С.А. обязательств по договору /________/ от 05.06.2007г. о предоставлении Заемщику Банком кредита в размере /________/., процентная ставка 15% годовых, срок возврата кредита 31.05.2010г.
В соответствии с п.1.4 договора поручительства /________/ от 05.06.2007г., Поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед банком по погашению задолженности заемщика.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: кредитным договором /________/ от 05.06.2007г, договором поручительства /________/ от 05.06.2007г., дополнительным соглашением к договору на расчетно-кассовое обслуживание от 05.06.2007г., договором №5 об уступке прав (требований) от 08.07.2008г., уведомлением об уступке прав требования, расчетом задолженности, уведомлением о досрочном истребовании задолженности.
Согласно ст.810 ч.2 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Согласие Заемщика на досрочный возврат кредита получено в п.4.2.2 кредитного договора /________/ от 05.06.2007г.
В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Строительно-производственная компания «Арт-Сити» был уведомлен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Русановым С.А. своих обязанностей по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором солидарно, что следует из указанных выше кредитного договора и договора поручительства.
Доказательств того, что обязательство исполнялось, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями кредитного соглашения, а также исходит из того, что ответчики были свободны в выработке условий как кредитного договора, так и договора поручительства, в том числе, в определении санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и подлежат удовлетворению.
Поскольку Русановым С.А. надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнялись, то в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков подлежит взысканию сумма просроченной задолженности в размере /________/., плановые проценты в размере /________/. за период с 21.12.2008г. по 15.10.2010г.
Согласно п.1 ст.331 ГК РФ).
Заключенный договор и включение в кредитный договор п.6.1 /________/ от 05.06.2007г соглашения о неустойке соответствуют требованиям закона, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, но и неустойки (пени).
В силу п.6.1 кредитного договора /________/ от 05.06.2007г. при невыполнении заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредиту и уплате процентов за его использование в сроки, установленные настоящим договором и срочным обязательством, а также по истечении сроков, указанных в пп.4.3.3, 4.3.4 и 4.3.6 настоящего договора, банк относит непогашенную в срок задолженность по кредиту и процентам на счета просроченных ссуд. В день погашения просроченной задолженности заемщик выплачивает банку пени в размере 0,0600% от просроченной суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки.
Из расчета, предоставленного истцом, следует, что пени за несовременную уплату процентов за период с 21.12.2008г. по 15.10.2010г. составляет /________/.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996г., при решении вопроса о взыскании неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Поскольку никаких серьезных последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком обязательств, истцом суду не было названо, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени) в 3 раза. При этом суд учитывает, что договорная неустойка в год составляет 21,9 % в год (365дн. х 0,0600%), в связи с чем, ее размер является явно несоразмерным последствиям нарушения принятого на себя ответчиком обязательства и отсутствием негативного последствия такого нарушения.
При этом суд исходит из положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.
Уменьшение размера неустойки (пени) в три раза, что составит 7,3 % в год и защитит интересы ответчика. Кроме того, проценты, предусмотренные кредитным договором, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер пени за несовременную уплату процентов в три раза до /________/. (/________/.:3) в связи с несоразмерностью их размера последствиям нарушения принятого на себя ответчиком обязательства и отсутствием негативного последствия такого нарушения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований. С учетом изложенного, требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 10 179,56руб. в равных долях по 1/2, то есть по 5 089,786руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Русанову С.А. ООО «Строительно-производственная компания «Арт-Сити» о взыскании задолженности по кредитного договору /________/ от 05.06.2007г. - удовлетворить частично.
Взыскать с Русанова С.А., ООО «Строительно-производственная компания «Арт-Сити» солидарно в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 сумму задолженности по кредитному договору /________/ от 05.06.2007г, в том числе остаток ссудной задолженности в размере /________/., плановые проценты в размере /________/ руб. за период с 21.12.2008г. по 15.10.2010г., пени за несвоевременную уплату процентов в размере /________/. за период с 21.12.2008г. по 15.10.2010г.
Взыскать с Русанова С.А., ООО «Строительно-производственная компания «Арт-Сити» в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 госпошлину в размере 10 179,56руб. в равных долях по 5 089,786руб. с каждого.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
ВЕРНО:
Судья: Н.А.Шороховецкая
Секретарь: О.А. Казицкая