Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И14 февраля 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Н.В.Бариновой
при секретаре Т.П.Шаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Харченко В.В. к ОАО «Томская энергосбытовая компания» об обязании произвести перерасчет и возвратить сумму переплаты в размере /________/ руб.,
с участием истца Харченко В.В.,
представителя ответчика ОАО «Томская энергосбытовая компания» - Слободнюка А.В., действующего на основании доверенности /________/ от 01.06.2010г. сроком по 31.12.2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
Харченко В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Томская энергосбытовая компания» об обязании произвести перерасчет оплаты за электроэнергию и возвратить сумму переплаты в размере /________/ руб. В обоснование иска указал, что является собственником /________/ в /________/. В доме установлен электросчетчик, согласно показаниям которого он регулярно оплачивал за потребляемую энергию. За июнь 2010г. он оплатил 6 июля 2010г., а 16 июля, обнаружив, что счетчик работает без нагрузки, он обратился с заявлением в ООО «/________/», после чего приехал представитель, поставил новый счетчик, о чем составил акт. Однако, ООО «/________/» дало недостоверные сведения о том, что старый счетчик исправен. В результате этого ОАО «Томская энергосбытовая компания» произвела расчет оплаты электроэнергии по данным счетчика, который работал без нагрузки. В связи с указанным, им переплачено за электроэнергию /________/ руб., т.е. такую сумму ему ОАО «ТЭК» указало в квитанции как долг. Кроме того, за июль 2010г. им дважды оплачено за пользование электроэнергией в сумме /________/. Таким образом, излишне оплаченная сумма составила /________/ /________/. Просит суд обязать администрацию ОАО «Томская энергосбытовая компания» произвести перерасчет оплаты за электроэнергию, возвратить ему сумму переплаты в размере /________/.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 14.02.2011года было прекращено производство по делу в части обязания произвести перерасчет оплаты за электроэнергию и возвратить сумму переплаты в размере /________/.
В судебном заседании Харченко В.В. настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Пояснил, что 25 ноября 2010г. отказ от иска к ОАО «Томская энергосбытовая компания» об обязании произвести перерасчет оплаты за электроэнергию и возвратить сумму переплаты в размере /________/. написал под давлением со стороны представителя ответчика.
Представитель ответчика ОАО «Томская энергосбытовая компания» Слободнюка А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что у истца в настоящее время имеется переплата за электрическую энергию. Доводы истца о том, что он дважды оплатил /________/ ошибочны.
Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению. Исходит из следующего.
Судом установлено, что Харченко В.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: /________/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии /________/ от /________/.
Согласно ст.304 ГК РФ).
В соответствии с п.п.1,2 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В судебном заседании установлено, что 20.07.2010года по заявлению истца была проведена замена ранее установленного электрического счетчика.
Согласно квитанций об оплате за электрическую энергию Харченко В.В. оплатил за июнь 2010года денежные средства в размере /________/ (показания счетчика первоначальные 15380 конечные 15596).
Как следует из акта приемки бытового эл.учета /________/ от 20.07.2010года установленный Харченко В.В. прибор электроучета работает верно, опломбирован, показания 08172. Предыдущий прибор электроучета не верно отсчитывал потребленную электроэнергию, показания предыдущего прибора электроучета 16821.
Таким образом, расход электроэнергии по показаниям счетчика за июль составил 1225кВтч, что в рублевом эквиваленте составило /________/.
Квитанцией об оплате за июль 2010года подтверждается, что истец оплатил денежные средства в размере /________/ рублей, следовательно, задолженность по оплате за июль у него составила /________/ рублей, однако, поскольку ранее у Харченко В.В. были переплаты за потребленную электроэнергию, задолженность за июль составила /________/, которые им были оплачены в августе 2010года, что подтверждается квитанцией об оплате за электроэнергию.
Таким образом, истец ошибочно полагал, что им была дважды произведена оплата за электроэнергию.
Истцом в судебном заседании в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что им было потреблено меньше электроэнергии, чем начислено прибором энергоучета.
Согласно ст.3 ГПК РФ любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным ст.46 Конституции РФ правом на судебную защиту или нет. При выборе судебного способа защиты и обращении в суд ему предоставляется равный со всяким другим заинтересованным лицом доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.
Заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд будет в том случае, если оно считает, что его права, свободы или охраняемые законом интересы неправомерно нарушены либо оспариваются. При этом заинтересованное лицо может и заблуждаться относительно действительного наличия у него субъективного материального права, подлежащего защите. Однако судья на данном этапе судопроизводства не вправе отказать данному лицу в принятии заявления из-за отсутствия у него правовой заинтересованности. Ответ на этот вопрос может быть дан лишь при разрешении спора по существу.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом в судебное заседание не представлено доказательств того, что им дважды была произведена оплата за электрическую энергию в размере /________/.
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований Харченко В.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Харченко В.В. к ОАО «Томская энергосбытовая компания» об обязании произвести перерасчет оплаты за электроэнергию и возвратить сумму переплаты в размере /________/ руб. - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной формеСудья: подписьКопия верна: Судья Н.В. Баринова
Секретарь: Т.П. Шарова