РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Н.В. Бариновой
при секретаре Т.П. Шаровой
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Черенева Р.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ТомСтудия» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
с участием истца Черенева Р.Н.,
представителя ответчика - Борисова Е.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Черенева Р.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТомСтудия» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав, что он работал в ООО «ТомСтудия» с 01.04.2009г. по 26.08.2010 года в должности мастера по производству.
Согласно п.п. 1.1., 2.3.4. трудового договора /________/ от 01 апреля 2009 года (Приложение /________/) за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере /________/ руб. Работал в режиме пятидневной рабочей недели, по 8 часов в день, с выходными в субботу и воскресенье. Отпуска ему с 01.04.2009г. по 26.08.2010г. не предоставлялись, периодов временной нетрудоспособности не было.
Заработная плата с 01.03.2010г. ему не выплачивалась, при увольнении окончательный расчет не произведен. В связи с задержкой выплаты оставшейся части им было подано заявление в прокуратуру Кировского района г.Томска о нарушении организацией ООО «ТомСтудия» трудовых прав. 20.09.2010г. из прокуратуры Кировского района г.Томска был получен ответ /________/ от 17.09.2010г., в котором отражено, что в ходе проверки были установлены нарушения ст.133, 133.1 ТК РФ, регионального соглашения от 15.12.2009г. «О минимальной заработной плате», предусматривающего, что минимальный размер труда устанавливается в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения Томской области.
С 1 января 2010г. по февраль 2010г. заработная плата выплачена не в полном объеме, а именно работодателем не выплачена сумма в размере /________/ руб.
С марта 2010г. по 31.05.2010г. заработная плата работодателем не выдавалась. В июне, августе, сентябре 2010г. заработная плата не выплачивалась.
В июне наличными ему выплачена сумма в размере /________/ руб., в июле выплачена сумма /________/ руб. С августа 2010г. по 26.08.2010г. заработная плата ему работодателем не выдавалась.
09.11.2010г. на его лицевой счет /________/ перечислена сумма в размере /________/ руб. в счет погашения задолженности по заработной плате, что гораздо меньше причитающихся ему выплат.
Кроме того, при увольнении ему положена была компенсации за неиспользованный отпуск из расчета /________/ руб./день. Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составляет /________/ руб. из расчета /________/ дней.
В нарушение ст.84.1 ТК РФ в день увольнения трудовая книжка не выдана, предусмотренное законом уведомление не направлялось, была выдана 20.09.2010г., что документально подтверждено отметкой о получении заказного письма. За период с 26.08.2010г. по 20.09.2010г. ему причитается компенсация за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере /________/ руб. (/________/.).
В нарушение ст.136 ТК РФ сроки выплаты заработной платы не соблюдались.
В связи с задержкой выплаты оставшейся части заработной платы работодатель обязан выплатить ее с процентами, в порядке, установленном ст.236 ТК РФ, исходя из ставки рефинансирования в 13 процентов годовых, начиная с 01 января 2010 года по день увольнения 26.08.2010г. Размер задолженности по заработной плате определен за период с 1 января по 20.09.2010г года в размере /________/ рублей из расчета (/________/ (суммы, выплаченные работодателем).
В результате невыплаты длительное время заработной платы за отработанное в январе-сентябре 2010 года время и других сумм он претерпел нравственные страдания, связанные с переживаниями из-за отсутствия средств на существование, содержание семьи, поиском других источников дохода, затратами нервной энергии на эти цели, равно как и на обращения к работодателю.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате определенную за период с 1 января по 20.09.2010г года в размере /________/ руб., компенсацию по ст.136 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы в размере /________/ руб., а всего /________/ руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - /________/ руб., компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере - /________/., компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Пояснил, что подписи в платежных ведомостях №№ /________/, ему не принадлежат. Подпись, проставленная в платежном поручении /________/ , похожа не его. Отрицал факт получения денежных средств по ведомостям. Полагает, что трехмесячный срок обращения в суд с иском им не пропущен, так как до обращения в суд он обращался в прокуратуру Кировского района г.Томска и в государственную инспекцию труда в Томской области. Ответ из прокуратуры им получен 20.09.2010г., ответ из государственной инспекции труда в Томской области не получен до сих пор.
Представитель ответчика Борисов Е.В. возражал против иска, просил суд признать срок обращения в суд пропущенным по неуважительной причине и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что у ответчика перед истцом не имеется задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск. Не отрицал факт выплаты заработной платы с нарушением срока, установленного законом, при этом пояснил, что задержки по выплатам были на непродолжительное время и были связаны с финансовыми трудностями организации. После получения предписания из государственной инспекции труда ответчиком была исчислена разница между величиной прожиточного минимума и заработной платой истца, установленной договором, и во исполнение предписания ответчиком 09.11.2010г. произведена доплата в размере /________/ руб. путем перечисления на счет истца. Признал факт задержки выдачи трудовой книжки истца до 21.09.2010г., при этом пояснил, что ответчик с 12.08.2010г. не выходил на работу, отказался отрабатывать, на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем ему было направлено письменное извещение от 25.08.2010г. с просьбой дать письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте. Приказом от 26.08.2010г. истец уволен по собственному желанию. Извещением от 16.09.2010г. истцу предложено явиться за трудовой книжкой. 21.09.2010г. трудовая книжка получена. Просил суд в иске отказать, в том числе за пропуском срока обращения в суд.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит. Исходит из следующего.
Как установлено судом, Черенева Р.Н. работал в ООО «ТомСтудия» с 01.04.2009г. по 26.08.2010 года в должности мастера по производству.
Согласно п.п. 1.1., 2.3.4. трудового договора /________/ от 01 апреля 2009 года (Приложение /________/) за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере /________/ руб. Работал в режиме пятидневной рабочей недели, по 8 часов в день, с выходными в субботу и воскресенье.
Согласно абз. 1 ст.129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
Согласно абз.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Трудовым договором сроки выплаты заработной платы не установлены. Из расчета, представлено истцом, следует, что задолженность им насчитана на каждое первое число месяца.
Как установлено судом, не отрицалось ответчиком, сроки выплаты заработной платы систематически нарушались. Так, из представленных ответчиком платежных ведомостей № /________/ следует, что истцом получены денежные суммы 05.02.2010г. - /________/ руб. и /________/ руб., 18.02.2010г. - /________/ руб., 15.03.2010г. - /________/ руб., 19.03.2010г. - /________/ руб., 04.03.2010г. - /________/ руб., 21.04.2010г. - /________/ руб., 07.05.2010г. - /________/ руб., 09.07.2010г. - /________/ руб., 16.07.2010г. /________/ руб., 30.07.2010г. - /________/ руб. Данные суммы суд считает выплаченными истцу в счет заработной платы, установленной трудовым договором.
Согласно расчета, представленного ответчиком, за период с января 2010г. по день увольнения истцу начислена заработная плата исходя из условий трудового договора, компенсация за неиспользованный отпуск, а всего в размере /________/ руб. Выплачено /________/ руб.
Постановлением государственной инспекции труда от 21.09.2010г. директор ООО «Том Студия» Борисов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. При этом в постановлении установлено, что на момент проверки согласно представленным документам начисленная в соответствии с условиями трудового договора заработная плата за 2010г. Черенева Р.Н. выплачена.
При этом суд критически относится к доводам истца о том, что подписи в платежных поручениях ему не принадлежат, поскольку данное обстоятельство ничем не подтверждается. О назначении по делу почерковедческой экспертизы истец не ходатайствовал.
Доводы истца о том, что ему заработная плата выплачивалась в меньшем размере, чем предусмотрено законом, не оспаривалось ответчиком.
Так, предписанием от 21.09.2010г. на директора ООО «ТомСтудия» Борисова Е.В. возложена обязанность в срок до 21.10.2010г. произвести перерасчет заработной платы с января по август 2010г. не ниже минимального размера оплаты труда, выдать Черенева Р.Н. трудовую книжку.
Как установлено судом, ответчиком в исполнение предписания произведен перерасчет заработной платы, истцу выплачена разница в размере /________/ руб.
В соответствии с ч.5 ст.80 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В силу ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Как установлено в судебном заседании, истец уволен с 26.08.2010г. Трудовая книжка истцом получена 21.09.2010г.
Таким образом, со стороны ответчика допущено нарушение срока выдачи трудовой книжки.
Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Доказательств того, что Черенева Р.Н. обращался к работодателю за получением информации о размере и составе начисленной и выплаченной заработной платы, однако ему было отказано в предоставлении данной информации, истцом не представлено.
Из пояснений истца следует, что о невыплате заработной платы, либо о недоплате заработной платы ему было известно каждый первый день месяца. О том, что его права нарушены, и он недополучил заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, и в день увольнения трудовую книжку, истцу было известно 20.08.2010г., что подтверждается его заявлением в прокуратуру Кировского района г.Томска.
В ответе и.о.прокурора ФИО4 на имя Черенева Р.Н. от 17.09.2010г., полученном истцом 20.09.2010г., подтверждено, что имеют место быть нарушения трудовых прав работника.
В нарушение п.1 ст.392 ТК РФ Черенева Р.Н. обратился в суд с соответствующим требованием только ФИО11 19.01.2011 года, то есть, пропустив трехмесячный срок для обращения в суд.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 января 2010г. по 26.08.2010г., компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, истцом пропущен без уважительной причины. О восстановлении срока истец не заявлял.
В соответствии с абз.2 п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В соответствии с разъяснениями пленума Верховного суда РФ, данными в абз.3 п. 5 Постановления пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ трудового кодекса РФ» установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу, что истцом срок обращения в суд истцом пропущен, то по этому основанию в иске должно быть отказано.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.237 Трудового кодекса РФ, разъяснений, данных судам в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», из которых следует, что суд в силу статей 21 (абзац 14 части1) и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на его нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.
Поскольку в иске о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск истцу отказано, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Черенева Р.Н. в иске к обществу с ограниченной ответственностью «ТомСтудия» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна: судья: /Н.В.Баринова/