ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Н.А. Шороховецкой
при секретаре О.А. Казицкой
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца гражданское дело по иску Крашенинникова Н.В. к Липскому В.Г. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Крашенинников Н.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что 08.11.2010г. на автозаправочной станции ООО «/________/», расположенной на автодороге Томск-Северск, во время производства заправки автомобиля /________/ рег.знак /________/, ему ответчиком по неосторожности был причинен вред здоровью. Поскольку ответчик не проверив, завершилась ли заправка, начал движение, в это время пистолет был вставлен в горловину бензобака. От удара в спину натянувшимся шлангом, соединяющим заправочную колонку и автомобиль, его с силой оттолкнуло в металлический столб лицом. В результате ушиба ему была причинена ушиблено-рваная рана лба и брови. Ответчик готов был возместить причиненный вред, заплатил /________/. и выдал расписку на /________/., однако обязательств не исполнил. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/, расходы по оплате юридической помощи в размере /________/ руб., госпошлину в размере 200руб.
В ходе рассмотрения дела истец требования увеличил, просит обязать ответчика внести записи в ее трудовую книжку о принятии ее на работу и об увольнении по собственному желанию.
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, представили текст мирового соглашения, который просили утвердить, производство по делу прекратить.
Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, после чего они продолжают настаивать на утверждении данного мирового соглашения.
Суд, выслушав ходатайство сторон, считает возможным утвердить предлагаемое мировое соглашение, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ у сторон среди иных процессуальных прав есть право закончить дело мировым соглашением. Представленный текст мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, следовательно, может быть утвержден судом.
Так же сторонам разъяснено, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, а потому, в случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно, за заинтересованной стороной сохраняется право на получение исполнительного листа об исполнении решения суда принудительно.
Согласно п.4 ст.220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом является основанием прекращения производства по делу.
Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение между Крашенинниковым Н.В. и Липским В.Г. по условиям которого:
1.Ответчик Липский В.Г. обязуется выплатить истцу Крашенинникову Н.В. в счет компенсации морального вреда /________/., расходы по оплате услуг представителя в размере /________/., расходы по оплате госпошлины в размере 200руб. в срок до 14 марта 2011г.
Производство по делу - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна Судья: Н.А.Шороховецкая