РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ24 февраля 2011года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Н.А.Шороховецкой
при секретаре О.А.Казицкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Орлова В.М. к ООО «Комплекс-Строй» о возложении обязанности по передаче квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Орлов В.М. обратился в суд с исковым заявлением об истребовании доли в виде квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: /________/ В обоснование требований указал, что в соответствии с условиями договора № б/н от 21.08.2001г., заключенного между ним и ответчиком, он за счет собственных средств должен был поставить в адрес ООО «Комплекс-Строй» строительные материалы, а ООО «Комплекс-строй» в счет оплаты строительных материалов должно было передать ему 3-х комнатную квартиру, расположенную в строящемся доме по адресу: /________/ общей площадью 150 кв.м. на пятом этаже. Свои обязательства он выполнил в полном объеме, но ответчиком квартира передана не была. Просит суд возложить на ООО «Комплекс-Строй» обязанность передать квартиру под строительным /________/ на пятом этаже, общей площадью 150 кв.м., расположенную по адресу: /________/.
Истец исковые требования изменил. Просит суд признать за ним право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: /________/ взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства, компенсацию морального вреда.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Кастамаров С.Н. (действующий на основании доверенности от 24.01.2011г.) исковые требования не признал, настоял на рассмотрении дела по существу. Суду пояснил, что договор между истцом и ответчиком не содержит всех необходимых условий, позволяющих определить предмет договора. Заявил о пропуске срока исковой давности обращения в суд, просит отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 07.02.2011г. к участию в деле третьи лицом привлечен Галажинский Э.В.
Третье лицо Галажинский Э.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте которого извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием представителя Маркаряна В.А.
Представитель третьего лица Маркарян В.А. возражал против удовлетворения исковых требований. Поддержал правовую позицию представителя ООО «Комплекс-Строй».Также пояснил, что его доверителю в соответствии с представленными письменными доказательствами, принадлежит право требования квартиры, расположенной по адресу: /________/. В настоящий момент времени квартира фактически передана Галажинскому Э.В. и в ней идут ремонтные работы. Никаких притязаний третьих лиц на квартиру /________/ не заявлялось.
Изучив представленные доказательства, определив рассмотреть дело в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч.1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
В соответствии со ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса.
Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
Таким образом, существенными условиями для договора строительного подряда являются условия об определенном объекте, содержании и объеме работ (предмет), сроках их выполнения, условия о технической документации, ее состав и содержание.
Из материалов дела следует, что ООО «Комплекс-Строй» было выдано разрешение №132 от 29.11.1999г. со сроком действия до 29.12.2000г. на выполнение строительно-монтажных работ жилого дома по адресу: /________/ со встроенными предприятиями на основании индивидуального проекта, выполненного ООО «/________/». Разрешение на завершение строительства дома и на его ввод в эксплуатацию не выдавалось.
Также из материалов дела следует, что компетентные органы пришли к заключениям об одобрении рабочего проекта «Жилой дом с предприятиями обслуживания по /________/ в г.Томске», выполненного ООО «/________/» и о рекомендации его к реализации, а решением градостроительного совета при главном архитекторе г.Томска от 22.10.1999г. указанный рабочий проект был согласован. Установленное подтверждается письменными доказательствами по делу: выпиской из протокола №7 заседания градостроительного совета при главном архитекторе г.Томска от 22.10.1999г., которая содержит сведения о согласовании рабочего проекта «Жилой дом с предприятиями обслуживания по /________/ в г.Томске», выполненного ООО «/________/». Заключением №52э экспертной комиссии государственного комитета по охране окружающей среды Томской области, экспертным заключением №188-9 от 26.08.1999г. Управления государственной вневедомственной экспертизы проектов Томской области указанный рабочий проект рекомендован к утверждению и реализации.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от /________/ /________/, документа «предварительная регистрация адреса объекта капитального строительства», /________/ в реестре сделана запись об объекте капитального строительства- незавершенном строительством объекте (жилом строении) по адресу: /________/, дата проведения адресации которого -/________/, но в установленном законом порядке завершение строительства дома, расположенного по адресу: /________/ не оформлено, разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию не получено.
Из материалов дела следует, что 21.08.2001г. между ЗАО «Комплекс-Строй» и Орловым В.М. был подписан договор строительного подряда, предметом которого явилось строительство ЗАО «Комплекс-Строй» 3-комнтаной квартиры общей площадью 150 кв.м. на 5 этаже в 3 подъезде дома по адресу: /________/, которая подлежала передаче Орлову В.М.
Иных индивидуальных характеристик относительно квартиры, подлежащей передаче Орлову В.М. в договоре не указано.
Доказательств того, что в договор от 21.08.2001г. сторонами были внесены изменения, касающиеся характеристик объекта, суду не представлено.
Истцом в обоснование доводов были представлены расписки, согласно которым он передавал в счет оплаты квартиры по договору строительного подряда от 21.08.2001г. строительные материалы, однако сделать вывод в счет оплаты какой именно квартиры в доме по /________/ не представляется возможным.
Из материалов уголовного дела №1-179/07 следует, что при рассмотрении уголовного дела был исследован договор строительного подряда от 21.08.2001г., представленный ответчиком, который содержит дописки в разделе 1, а именно дописано, что «этаж жилой».
В соответствии с ч.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кировского районного суда г.Томска от 28.06.2010г. установлено, что сторонами договора строительного подряда от 21.08.2001г. не вносились изменения в раздел 1 этого договора в части характеристик квартиры, в том числе ее расположения на этаже в доме по /________/ в /________/.
Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно представленному соглашению от 25.08.2011г между ответчиком и Орловым В.М., дополнительному соглашению №/________/ от 19.07.2003г. к договору строительного подряда от 21.08.2001г. изменения касаются только порядка расчетов сторон по договору строительного подряда.
Таким образом, учитывая требования ст.431 ГК РФ, сделать вывод о предмете договора от 21.08.2001г. не представляется возможным, так как из представленных доказательств невозможно индивидуализировать квартиру, которую Орлов В.М. просит суд обязать передать ответчика в собственность.
Кроме того, из материалов дела следует, что Галажинскому Э.В. принадлежит право требования передачи /________/ по адресу: /________/. Как следует из пояснений представителя Маркаряна В.А. квартира его доверителю передана и в квартире идут ремонтные работы.
Также из решения Кировского районного суда г.Томска от 28.06.2010г. за ФИО7 признано право на получение в собственность 4-х комнатной квартиры под условным строительным номером /________/, общей проектной площадью 152,62 кв.м., расположенной на 6 этаже в третьем подъезде жилого дома по адресу: /________/, а в удовлетворении иска Орлова В.М. о признании права на получение в собственность квартиры, возложении обязанности на ООО «Комплекс-Строй» выполнить условия договора путем оформления права собственности на квартиру отказано.
В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил его применить и отказать в иске по этому основанию.
Разрешая эти требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как установлено ходе судебного заседания, истец Орлов В.М. узнал о том, что его право нарушено в 2003г, когда как согласно условиям договора, ответчик должен был построить дом, расположенный по адресу: /________/. Постановлением следователя СО при Кировском РОВД г.Томска от 29.12.2005г. Орлов В.М. признан потерпевшим по уголовному делу №/________/, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ- ФИО6, являясь единственным участником ООО «Комплекс-Строй» будучи осведомленным, что право требования /________/, расположенной по адресу: /________/ принадлежит Орлову В.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, 28.05.2004г. продал указанную квартиру ФИО7
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности о признании за ним права собственности на предоставление квартиры по договору строительного подряда от 21.08.2001г., согласно условиям которого, ответчик обязуется закончить строительство в 2003г., истек в 2006г.
Доказательств того, что истец в установленный срок обращался с исковыми требованиями относительно подлежащей передаче ему ООО «Комплекс-Строй» квартиры по договору строительного подряда от 21.08.2001г., суду не представлено.
То обстоятельство, что истец обращался в Кировский РОВД г.Томска о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, являющегося директором ЗАО «Комплекс-Строй» не являются основанием для признания течения срока исковой давности прерванным, либо приостановленным.
Статья 205 ГК РФ предусматривает, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Требований о восстановлении пропуска срока исковой давности истцом заявлено не было.
В связи с вышеизложенным, учитывая требования ст.199 ГК РФ, которая предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в том числе требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Орлову В.М. к ООО «Комплекс-Строй» о признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: /________/, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда - отказать.
Кассационная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
ВЕРНО:
Судья: Н.А.Шороховецкая
Секретарь: ФИО2