РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
судьи М. В. Абрамовой
при секретаре Л. В. Харьковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анчарука А.И. к Главному управлению МЧС России по Томской области о признании незаконным приказа и выплате надбавки,
УСТАНОВИЛ:
Анчарук А.И. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Томской области о признании незаконным приказа и выплате надбавки. В обоснование иска указал, что в соответствии с указанием Сибирского регионального центра МЧС России от 05.10.2010 года /________/ начальником ГУ МЧС России по ТО были внесены изменения в ранее изданный приказ /________/ л/с от 11.01.2010 года в части неправомерного снижения в отношении истца размера надбавки за «сложность, напряженность и специальный режим службы» в 2010 году. Во изменение вышеуказанного приказа, пунктом 2.3 приказа начальника ГУ МЧС России по ТО от 08.10.2010 года /________/ л/с «по личному составу» истцу была установлена надбавка в размере - 5 % в период с 01 января по 31 марта 2010 года. За вышеуказанный период 2010 года размер надбавки аналогичного с истцом состава сотрудников Главного управления МЧС России по Томской области составлял - 120 %. В соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2002г. № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников...», сотрудникам Государственной противопожарной службы установлена ежемесячная надбавка за «сложность, напряженность и специальный режим службы» и критерии, в зависимости от которых дифференцируется ее размер - состав сотрудников и местность прохождения службы. Законом не предусмотрена возможность разграничения размера надбавки по иным основаниям, кроме состава сотрудников и местности прохождения службы. Считал, что снижение руководством ГУ МЧС по ТО в отношении него надбавки до 5% противоречит требованиям Федерального закона от 30 июня 2002г. № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников...», поэтому п. 2.3 приказа начальника ГУ МЧС России по ТО от 08.10.2010 года /________/ л/с в отношении истца является незаконным. Просит суд: признать незаконным п.2.3 приказа Главного управления МЧС России по Томской области от 08.10.2010г. /________/ л/с «По личному составу»; обязать ответчика произвести перерасчет надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 120% за период с 1.01.2010 года по 31.03.2010 года; обязать ответчика выплатить надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 120% за период с 1.01.2010 года по 31.03.2010 года в сумме /________/ рублей.
В судебном заседании истец Анчарук А.И., представитель истца Растригин И.Л. (действующий на основании ордера /________/ от 17.01.2011г.), исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГУ МЧС России по Томской области Кожевина М.А. (действующая на основании доверенности от 18.01.2011г./________/) исковые требования не признала. Суду представила письменный отзыв, в котором указала, что пунктом 2.3. приказа Главного управления МЧС России по Томской области от 08.10.2010г. /________/ л/с «По личному составу» были внесены изменения в приказ Главного управления от 11.01.2010г. /________/ л/с в части, касающейся установления надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы (далее - надбавка) подполковнику внутренней службы Анчаруку А.И. на период с 01 января по 31 марта 2010 года. Ранее Анчарук А.И. уже обжаловал в Кировском районном суде г. Томска ряд приказов Главного управления, в том числе приказ от 11.01.2010г. /________/ л/с, которым ему была установлена процентная надбавка в размере 0%. Однако, в судебном заседании, состоявшемся 24.13.2010 года под председательством судьи Шороховецкой Н.А., Анчарук А.И. собственноручно написал отказ от части своих исковых требований, в том числе от требования о признании незаконным приказа Главного управления от 11.01.2010г. /________/ л/с. Отказ от исковых требований был принят судом, что нашло отражение в решении суда от 24.12.2010г. Соответственно, полагала незаконным требование истца о признании недействительным приказа, вносящего изменения в приказ, в отношении которого им был заявлен отказ от исковых требований.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что Анчарук А.И. состоял в трудовых отношениях с ответчиком и занимал должность начальника отдела (территориального взаимодействия и применения сил РСЧС) управления (гражданской защиты) Главного управления МЧС России по Томской области в звании подполковник внутренней службы МЧС России по Томской области. 01.10.2010г. был уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России на основании п. «Б» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел по достижении предельного возраста.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Томска от 24 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Анчарука А.И. к Главному управлению МЧС России по Томской области о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, не оспариваются сторонами, и в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда.
Приказом Главного управления МЧС России по Томской области от 11.01.2010г. /________/ л/с, Анчаруку А.И. была установлена процентная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы с 1 января по 31 марта 2010 года в размере 0%.
Анчарук А.И. обжаловал указанный приказ в Кировский районный суд г.Томска, однако впоследствии отказался от своего требования, и определением от 24 декабря 2010 г. Кировского районного суда г.Томска отказ был принят.
Приказом ГУ МЧС России по ТО от 08.10.2010г./________/ л/с по личному составу (п.2.3) были внесены изменения в указанный ранее приказ: «В соответствии с Указанием Сибирского регионального центра МЧС России абзац приказа Главного управления МЧС России по Томской области от 11.01.2010г. /________/ л/с в части, касающейся подполковника внутренней службы Анчарука А.И., начальника отдела (территориального взаимодействия и применения сил РСЧС) управления (гражданской защиты) изложить в следующей редакции: «…- подполковнику внутренней службы Анчаруку А.И., начальнику отдела (территориального взаимодействия и применения сил РСЧС) управления (гражданской защиты) - 5%».
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» от 30.06.2002 №78-ФЗ денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат. Дополнительные выплаты сотрудникам состоят из: дифференцированной в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размерах и порядке, определяемых руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности.
Данная ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы подлежит выплате в порядке, определенном приказом МЧС РФ «О выплате сотрудникам государственной противопожарной службы МЧС России ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы» от 20.05.2002 /________/.
Согласно п.1, п.3 указанного приказа начальнику Главного управления Государственной противопожарной службы МЧС России, начальникам подразделений, непосредственно подчиненных этому Главному управлению, начальникам региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, начальникам органов управления, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны, задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, при органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, начальникам территориальных органов управления Государственной противопожарной службы субъектов Российской Федерации, начальникам учреждений и подразделений Государственной противопожарной службы с 1 января 2005 г. разрешено устанавливать сотрудникам Государственной противопожарной службы ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере до 120 процентов должностного оклада.
Из приведенных правовых актов следует, что руководитель соответствующего органа (в частности, ГУ МЧС России по Томской области) наделен полномочиями по установлению размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы, однако руководитель ГУ МЧС по Томской области не обязан устанавливать надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в максимальном размере (120%) каждому сотруднику.
На основании выше изложенного, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Анчарука А.И. к Главному управлению МЧС России по Томской области о признании незаконным п.2.3 приказа Главного управления МЧС России по Томской области от 08.10.2010 года /________/ л/с, об обязании ответчика произвести перерасчет надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 120% за период с 01.01.2010 года по 31.03.2010 года и об обязании выплатить указанную надбавку в сумме /________/ рублей /________/ копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: М.В. Абрамова