Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе
председательствующего судьи: М. В. Абрамовой
при секретаре: Л. В. Харьковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорогиной /________/ к Закрытому акционерному обществу «/________/» (ЗАО «/________/»), Ноякову В.А. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Сорогина Е.А. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «/________/», Ноякову В.А. о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указала, что 17.12.2009 года в г.Томске произошло ДТП с участием автомобиля марки «/________/» г.н. /________/, принадлежащего ФИО5, под управлением Ноякова В.А., и автомобиля марки /________/, принадлежащего истцу, под управлением Сорогина С.В. Нояков В.А. был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД, и ему назначено наказание в виде штрафа. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. После ДТП Сорогина Е.А. 01.03.2010 г. обратилась в ЗАО «/________/» для получения страхового возмещения, так как гражданская ответственность Ноякова В.А. застрахована ЗАО «/________/». ЗАО «/________/» ответом от 09.04.2010г. отказало в выплате, так как не признала ДТП страховым случаем. В соответствие с отчетом от 20.01.2010 года рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля составила /________/ рублей с учетом износа. В предусмотренный законом срок возмещение в полном объеме не выплачено, ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, начиная с 01.04.2010 г. На основании изложенного, просит: взыскать с ЗАО «/________/» страховое возмещение в размере /________/ рублей, проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере /________/ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей. Взыскать с Ноякова В.А. в пользу истца в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля /________/ рублей, расходы по производству оценки в размере /________/ рублей, расходы потраченные на эвакуацию автомобиля в размере /________/ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей.
Истец, представитель ответчика ЗАО «/________/», третьи лица Тимонин А.Н. и Сорогин С.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания, причины неявки не сообщили.
В судебном заседании представитель истца - Шмаков Э.Ф., действующий на основании доверенности от 26.10.2010г. сроком действия три года, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик Нояков В.А. в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией - страховщиком (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац 8 статьи 1).
При этом, согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с указанным Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства, является прямым возмещением убытков.
Согласно ст.48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства от 07.05.2003г. /________/, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).
Ответственность страховщика ограничена пределами страховой суммы (ст.7 ФЗ от 25.04.2002г.). Кроме того, в законе указан исчерпывающий перечень случаев, не относящихся к страховым рискам по обязательному страхованию (п.2 ст.6 ФЗ от 25.04.2002г.).
В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, подтверждается материалами дела, что 17.12.2009г. в 19.12 час. на 12 км. трассы /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки /________/, под управлением Ноякова В.А., принадлежащего ФИО5, и автомобиля марки «/________/» г.н /________/, под управлением Сорогина С.В., принадлежащего Сорогиной Е.А.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 13.05.2010г. Нояков В.А. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАПРФ. Решением Томского областного суда от 10.06.2010г. данное постановление оставлено без изменения.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Томской области следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия 17.12.2009 г. автомобилю истца марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, причинены механические повреждения, а именно: передний бампер, переднее левое крыло, левые боковые фары, лобовое стекло, капот, передняя левая дверь, решетка радиатора, передняя левая стойка, крыша, скрытые повреждения.
Согласно страховому полису серии /________/ /________/ риск гражданской ответственности Ноякова В.А. при управлении автомобилем «/________/» был застрахован в ЗАО «/________/» на срок с 16.12.2009г. по 15.12.2010г.
Согласно п. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
В силу п. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Сорогина Е.А. обратилась в ЗАО «/________/» с заявлением о страховой выплате за причинение вреда имуществу 01.03.2010г., что не оспаривается сторонами.
В целях определения размера страховой выплаты ООО «/________/» проведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства /________/, государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего Сорогиной Е.А., которая согласно отчету от 20.01.2010г. /________/ с учетом износа составила /________/ рубля.
Согласно п.б п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства от 07.05.2003г. /________/, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Вместе с тем, в срок, установленный п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик не произвел страховую выплату Сорогиной Е.А., направив 09.04.2010 года отказ в такой выплате, указав, что не признают дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, считая, что в ДТП виновен водитель /________/ /________/
Указанный вывод опровергается материалами дела об административном правонарушении. Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 13 мая 2010 года, вступившем в законную силу 10 июня 2010 года установлена вина Ноякова В.А. в совершении 17.12.2009 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Указано, что Нояков В.А. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем марки «/________/» г.н /________/, под управлением Сорогина С.В. В решении судьи Томского областного суда от 10 июня 2010 г. также указано, что не могут быть приняты доводы о том, что Нояков В.А.. действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку причиненный вред не является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ стороны о назначении по делу судебной экспертизы по основанию правильности расчета восстановительного ремонта не просили, суд принимает решение по представленным сторонами доказательствам.
При определении объема повреждений, полученных автомобилем истца в результате ДТП, а следовательно, и размера причиненного ущерба, суд исходит из отчета /________/ о проведении автоэкспертных работ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля от 20.01.2010 г., из которого следует, что стоимость затрат, необходимых для восстановления автомобиля /________/, государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего Сорогиной Е.А., поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет с учетом износа /________/ рублей (истцом заявлено требование о взыскании /________/ рублей).
В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств также подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения.
Суду представлены документы (квитанция), подтверждающие оказание и оплату в размере /________/ рублей услуг по эвакуации поврежденного имущества.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на эвакуатор в сумме /________/ рублей, а также расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме /________/ рублей (что подтверждается товарным чеком от 25.12.2009г.).
Указанные расходы являются убытками истца. Всего с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме /________/ рублей.
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред имуществу одного потерпевшего, который составляет не более /________/ рублей.
Поскольку ответчиком ЗАО «/________/» Сорогиной Е.А. выплата страхового возмещения не произведена, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере /________/ рублей.
При этом также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по производству страховой выплаты.
Пунктом 2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена ответственность страховщика за неисполнение данной обязанности: страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Срок рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате установлен п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 30 дней со дня получения заявления.
Из пояснений представителя истца следует, что он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 01.03.2010г. Данное обстоятельство не оспорено представителем ответчика и подтверждается материалами дела. В соответствии с законом, исполнить обязанность по производству страховой выплаты ответчик должен был не позднее 01.04.2010 г. Как судом установлено, данную обязанность ответчик не исполнил, то есть на момент подачи искового заявления в суд просрочка составила 205 дней.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010г. /________/-у ставка рефинансирования с 01.06.2010г. составляет 7,75%.
Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет: /________/. х 7,75/100/75 х 205 дней = /________/ рублей, что не оспорено ответчиком.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика Ноякова В.А. убытки, превышающие размер лимита ответственности страховой компании, в сумме /________/ рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере /________/ рублей, что подтверждается квитанцией от 27.10.2010 г.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме /________/ рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сорогиной Е.А. Закрытому акционерному обществу «/________/» (ЗАО «/________/»), Ноякову В.А. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать в пользу Сорогиной Е.А. с ЗАО «/________/» /________/ рублей - возмещение вреда, причиненного имуществу истца; /________/ рублей - неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 01.04.2010 года по 25.10.2010 года; /________/ рублей /________/ копеек - расходы по оплате государственной пошлины; а всего взыскать /________/ рубля /________/ копеек.
Взыскать в пользу Сорогиной Е.А. с Ноякова В.А. /________/ рублей - возмещение имущественного вреда, /________/ рублей /________/ копеек - расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать /________/ рублей /________/ копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: М.В. Абрамова