На момент размещения решение не вступило в законную силу



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи: М. В. Абрамовой

при секретаре: Л. В. Харьковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Волова Б.П. к Цепенникову А.В. о взыскании долга,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Цепенникову А.В. о взыскании долга. В обоснование требований указал, что в октябре 2007г. между истцом и ответчиком в устной форме совершена сделка комиссии. Истец поручил ответчику продать на выгодных для истца условиях принадлежащий ему автомобиль марки /________/ регистрационный номер /________/. Цепенников А.В. продал автомобиль по цене /________/ рублей. Однако деньга за проданный автомобиль ответчик истцу не передал. Впоследствии Цепенников А.В. собственноручно написал расписку, в которой указал, что обязуется вернуть /________/ рублей в срок до 01.04.2008г. Однако до настоящего времени деньги истцу не возвращены. Уточнив ранее заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере /________/ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей.

Истец, представитель истца Борисов С.К., действующий на основании доверенности от 18.11.2010 г. сроком действия два года, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Цепенников А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, просил суд рассмотреть дело с участием его представителя Ильющенко М.В.

Представитель ответчика Ильющенко М.В., действующая на основании доверенности от 20.02.2011г., исковые требования не признала. Не отрицая факт реализации ответчиком автомобиля истца и получения за него денег в сумме /________/ рублей, пояснила, что деньги Цепенников А.В. не передал, так как они пропали.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Согласно статья 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Статья 991 ГК РФ предусматривает, что комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии. Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии (ст.999 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Цепенников А.В. взял у Волова Б.П. на реализацию автомобиль и продал его за /________/ рублей.

Данный факт не оспаривается сторонами и подтверждается распиской от 30.12.2007г., а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.01.2011 года, вынесенным инспектором ОБППРиИАЗ УВД по г.Томску С.В. Зубковым по заявлению Волова Б.П..

В расписке от 30.12.2007 года Цепенников А.В. указал, что полученные от реализации автомобиля Волова Б.П. деньги в сумме /________/ рублей он обязуется вернуть в срок до 01.04.2008 года. Таким образом, стороны достигли соглашения по сумме и установили время её возврата. Указанная расписка не оспорена ответчиком.

Ответчик обязался передать истцу /________/ рублей в срок до 01 апреля 2008года, однако своего обязательства не исполнил. До настоящего времени деньги не переданы истцу. Доказательств возврата суммы в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 п.4 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя, подтверждается договором об оказании юридической услуги /________/ от 08.09.2010г. С учетом длительности рассмотрения дела, его сложности подлежит взысканию с истца в пользу ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя в размере /________/ рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме /________/ рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Волова Б.П. к Цепенникову А.В. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать в пользу Волова Б.П. с Цепенникова А.В. по расписке от 30.12.2007 года /________/ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ рублей, а всего взыскать /________/ рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Абрамова