Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 февраля 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р.Палковой
при секретаре Е.В.Шевелевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске c участием:
представителя истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»- Литке ВВ, действующего по доверенности /________/ от /________/ сроком действия до /________/, ответчика Катанаевой ЕН,
гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Храпову НИ, Храповой НВ, Кононенко ВА, Катанаевой ЕН о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору /________/ от /________/,
установил:
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Храпову НИ, Храповой НВ, Кононенко ВА, Храповой ЕН, указав, что /________/ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Храповым НИ, Храповой НВ (созаемщиками) был заключен кредитный договор /________/. По этому договору Банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере /________/ руб. сроком до /________/ под /________/ % годовых. Банк свои обязательства выполнил, кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет /________/ Храпова НИ, открытый в Томском региональном филиале Банка. В нарушение установленного кредитным договором графика погашения кредита, /________/, /________/ очередные платежи по возврату основного долга заемщиками уплачены не были, что в силу п.п. 6.1, 4.7 кредитного договора дает Банку право обратиться с требованием о досрочном возврате кредита и уплате неустойки. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков Храпова НИ, Храповой НВ по кредитному договору /________/ от /________/ является: поручительство физических лиц - Кононенко ВА (по договору поручительства /________/ от /________/) и Храповой ЕН (по договору поручительства /________/ от /________/). Согласно названных договоров поручительства, Кононенко ВА и Храпова ЕН обязались отвечать солидарно и в полном объеме перед Банком за исполнение заемщиками Храповым НИ, Храповой НВ своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на /________/ задолженность Храпова НИ, Храповой НВ перед Банком по кредитному договору /________/ от /________/ составляет /________/ руб. Со ссылками на ст.ст. 309, 310, 363, 394, 811, 819 ГК РФ, ст. 32 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ в сумме /________/ руб., из которых: основной долг - /________/ руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с /________/ по /________/ - /________/ руб.; неустойка (пеня), начисленная в соответствии с п.6.1 кредитного договора на просроченный основной долг за период с /________/ по /________/ - /________/ руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п.4.1 кредитного договора на просроченный основной долг за период с /________/ по /________/ - /________/ руб. Также просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере /________/ руб.
Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от /________/ было определено считать, что все процессуальные действия и процессуальные документы по названному гражданскому делу вынесены и совершены в отношении ответчика Катанаевой ЕН, т.к. после вступления в брак такую фамилию имеет Храпова ЕН.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Литке ВВ иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что заемщики Храпов НИ, Храпова НВ /________/ и /________/ не уплатили очередные ежемесячные платежи по кредиту, /________/ заемщиками был произведен платеж в сумме /________/ руб., который был зачтен в счет погашения задолженности по платежу от /________/, более платежей в счет погашения кредита не поступало. Поручители платежей в счет погашения задолженности Храповых НИ, НВ по кредитному договору не совершали. Представитель истца указал, что несмотря на то, что нарушение принятых на себя ответчиками обязательств носит не затяжной и не систематический характер, однако, имело место быть неоднократно. Указанное дает Банку право ставить вопрос о досрочном взыскании всей суммы долга по кредитному договору, которым Банк желает воспользоваться. Настаивал на удовлетворении иска.
В суде ответчик Катанаева ЕН, которой были разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, иск признала в полном объеме, согласившись с заявленной ко взысканию суммой и с расчетом задолженности, представленным стороной истца.
Ответчики Храпов НИ, Храпова НВ, Кононенко ВА, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились; от ответчика Храповой НВ поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, ответчики Храпов НИ и Кононенко ВА об уважительности причин неявки не сообщили.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.167 ч.3, 5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Храпова НИ, Храповой НВ, Кононенко ВА, суд находит иск ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что /________/ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Храповым НИ, Храповой НВ (созаемщиками) заключен кредитный договор /________/; созаемщикам Банком был предоставлен кредит под процентную ставку /________/ % годовых, в согласованном размере - /________/ руб., путем перечисления суммы кредита на открытый Храповым НИ в банке текущий счет /________/, что подтверждается кредитным договором /________/ от /________/, банковским ордером /________/ от /________/
В силу п.п.1.5, 4.2.1 кредитного договора /________/ от /________/, Храповы НИ, НВ обязались осуществить погашение кредита в срок до /________/, при этом согласовали, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в Приложении 1 к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью.
Согласно п.4.1 кредитного договора /________/ от /________/, стороны установили следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.
Согласно п.4.2.2 кредитного договора /________/ от /________/, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора - /________/, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в п.1.5 кредитного договора - /________/ Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, который содержится в приложении 1.1 к кредитному договору и является его неотъемлемой частью.
Согласно графикам гашения кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом от /________/, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора /________/ от /________/, гашение кредита и уплата начисленных процентов должно было производиться ежемесячно, начиная с /________/ по /________/
Согласно п.4.7 кредитного договора /________/ от /________/, стороны установили, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом хотя бы одну из принятых на себя обязанностей, в том числе обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени).
Согласно п.1 ст.331 ГК РФ).
Согласно п.6.1 кредитного договора /________/ от /________/, кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренной данной статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору; пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы; размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.
Заключенный кредитный договор и включенное в него соглашение о неустойке, соответствуют требованиям закона, поэтому влекут за собой обязательства Храповых НИ, НВ по возврату неустойки.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору /________/ от /________/. Храповы НИ, НВ надлежаще не исполнили, допустили просрочку ежемесячных платежей /________/ и /________/, /________/ заемщиками был произведен платеж в сумме /________/ руб., а после /________/ они не осуществляли возврат кредита и уплату процентов. Вследствие чего, на /________/ задолженность Храповых НИ, НВ перед Банком составила /________/ руб., из которых: основной долг - /________/ руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с /________/ по /________/ - /________/ руб.; неустойка (пеня) начисленная в соответствии с п.6.1 кредитного договора на просроченный основной долг за период с /________/ по /________/ - /________/ руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п.4.1 кредитного договора на просроченный основной долг за период с /________/ по /________/ - /________/ руб., что подтверждается клиентскими выписками по счетам Храпова НИ за период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, а также следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, не опровергнутых ответчиком Катанаевой ЕН.
Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору /________/ от /________/ Банком заключены договоры поручительства /________/, /________/ от /________/ с Кононенко ВА, Храповой (Катанаевой) ЕН, что согласуется с п.5.2 кредитного договора.
Согласно п.1.1 названных договоров поручительства /________/, /________/ от /________/, поручители обязались отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Храповыми НИ, НВ своих обязательств по кредитному договору /________/ от /________/ При этом в силу п.1.2 договоров поручительства, поручительство обеспечивает исполнение Храповыми НИ, НВ в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности заемщиков. Анализ статьи 1 договоров поручительства позволяет сделать вывод, что Кононенко ВА, Катанаевой ЕН были известны условия кредитного договора, размер кредита, процентной ставки, порядок гашения кредита и уплаты процентов, а также штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств.
Кроме того, из пояснений ответчика Катанаевой ЕН следует, что как заемщикам, так и поручителям было известно о сформировавшейся задолженности по кредитному договору, однако, погашение задолженности ими не было осуществлено.
На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, из договоров.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, кредитный договор /________/ от /________/, договоры поручительства /________/, /________/ от /________/ являются основанием возникновения у ответчиков обязательств перед истцом по возврату в установленный срок суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а при нарушении принятых обязательств - и основанием возникновения обязательств по уплате неустойки.
Основания прекращения обязательств, предусмотрены главой 26 ГК РФ, на наличие каких-либо указанных в ст.ст. 409-418 ГК РФ оснований стороны не ссылались, не усматривает их и суд.
Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчиков, никем не оспорен, проверен судом и признан верным.
При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд также исходит из требований ст. 421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая кредитный договор с Банком, Храповы НИ, НВ были свободны в выработке условий этого договора, в том числе, в определении санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, равно как и Кононенко ВА, Катанаева ЕН при заключении договоров поручительства были свободны в принятии на себя данных обязательств.
Таким образом, в связи с установленными судом на основе анализа доказательств по делу обстоятельствами, с ответчиков Храпова НИ, Храповой НВ, Кононенко ВА, Катанаевой ЕН солидарно подлежит взысканию предъявляемые ко взысканию истцом суммы в силу содержащихся в кредитном договоре и договорах поручительства условий об обеспечении основного обязательства.
По смыслу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 211,43 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/
Размер госпошлины, подлежащей уплате в порядке п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 5 211, 43 руб., исходя из расчета: 5200 руб. + 1% от /________/ руб. Следовательно, на счет ответчиков суд считает необходимым отнести расходы ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по уплате госпошлины в сумме 5 211,43 руб. Суд исходит из требований ст.322 ГК РФ, учитывает, что иск заявлен к субъектам, солидарно отвечающим по обязательству. Суд также принимает во внимание положения п.1.2 договоров поручительства, буквальное толкование которого позволяет сделать вывод о том, что Кононенко ВА, Катанаева ЕН приняли на себя обязательство по солидарному возмещению судебных издержек при взыскании долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств Храповыми НИ, НВ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Храпову НИ, Храповой НВ, Кононенко ВА, Катанаевой ЕН о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Храпова НИ, Храповой НВ, Кононенко ВА, Катанаевой ЕН в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ в сумме /________/ коп., из которых: основной долг - /________/ коп., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с /________/ по /________/ - /________/ коп.; неустойка (пеня), начисленная в соответствии с п.6.1 кредитного договора на просроченный основной долг за период с /________/ по /________/ - /________/ коп.; проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п.4.1 кредитного договора на просроченный основной долг за период с /________/ по /________/ - /________/ коп.
Взыскать с Храпова НИ, Храповой НВ, Кононенко ВА, Катанаевой ЕН в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 211 руб.43 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд /________/ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Р.Палкова