02 марта 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р.Палковой
при секретаре Н.В.Трифоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: представителя истца Романчук СН - Иванова АК, действующего на основании доверенности от /________/ сроком на /________/ года, гражданское дело № 2-335/11 по иску Романчук СН к Селивановой НП о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Романчук СН обратился в суд с иском к Селивановой НП, указав, что /________/ заключил с последней оформленный распиской ответчика договор займа денежных средств в размере /________/ руб. с условием возврата суммы долга с процентами, какие укажет истец. /________/ он (Романчук) уведомил ответчицу о возврате суммы долга с уплатой /________/ % годовых в течение /________/ дней после получения ею (Селивановой) уведомления о таком возврате. От получения названного уведомления Селиванова НП отказалась. Ссылается на то, что проценты за пользование денежными средствами с /________/ по /________/ составили по ставке /________/% годовых сумму /________/ руб. Со ссылками на ст.ст. 807-811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в размере /________/ руб., проценты за пользование денежными средствами в размере /________/ руб. Также просит взыскать с Селивановой НП сумму уплаченной государственной пошлины в размере /________/ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере /________/ руб.
В суд истец Романчук СН не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд представителя.
В судебном заседании представитель истца Иванов АК, не возражая против вынесения заочного решения, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, полагал, что сторонами договора займа от /________/ согласовано условие о размере процентов, причитающихся истцу с ответчицы за пользование суммой займа. Пояснил, что денежные средства в размере /________/ руб. Романчук СН /________/ передал Селивановой НП, а /________/ потребовал от той в течение /________/ дней возврата суммы долга с причитающимися процентами, размер которых займодавец определил в размере /________/% годовых. Селиванова НП получить такое уведомление отказалась в присутствии свидетелей, сумму займа и проценты за пользование суммой займа не вернула ни в сроки, указанные в уведомлении от /________/, ни в последующем. Считал, что сторонами договора займа согласовано условие о размере процентов за пользование суммой займа, которые Романчук СН просит взыскать с Селивановой НП за период с /________/ по /________/ Просил иск удовлетворить и отнести на ответчицу судебные расходы истца по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя, размер которых- /________/ руб. полагал разумным.
В судебное заседание ответчик Селиванова НП, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки, а также возражений по существу заявленных истцом требований, суду не представила.
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. При этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ч. 2 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено судом, /________/ Селивановой НП была составлена расписка, из которой следует, что она взяла в долг у Романчук СН сумму /________/ руб., которую обязуется вернуть с процентами, какие укажет ей Романчук СН.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Дабы сделка была действительной, все её элементы (субъект, содержание, форма, субъективная сторона) должны не иметь пороков.
Анализ приведенной расписки от /________/ на сумму /________/ руб., позволяет суду сделать вывод о том, что субъектный состав, содержание и форма сделки по займу денег, оформленной распиской от /________/, не опорочены. Суд, буквально толкуя ст. 807 ч. 1 ГК РФ на условиях возвратности.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Поскольку срок возврата займа в расписке сторонами не оговорен, истцом было предъявлено ответчику требование о возврате долга в течение /________/ дней после получения уведомления, что подтверждается уведомлением, датированным /________/ Получив фактически данное уведомление /________/, ответчик отказалась удостоверить его получение путем проставления своей подписи на экземпляре уведомления, находящемся у истца. Данное обстоятельство зафиксировано свидетелями К. и Е., чьи подписи имеются на уведомлении о возврате долга от /________/ Суд, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, не имеет основания для непринятия данного доказательства. Кроме того, в нарушение требований ст.56 ч.1 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данное обстоятельство.
По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение расписки у должника, пока не доказано иное, подтверждает прекращение обязательства. Кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть расписку, а при невозможности возврата - удостоверить исполнение должником его обязательства записью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Ни в срок, указанный в уведомлении от /________/, ни в срок, предусмотренный ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание обязательство по возврату займа, закрепленное в ст. 310 ГК РФ, не допускающей односторонний отказ от исполнения обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере /________/ рублей.
Оценивая требования Романчук СН о взыскании суммы процентов за пользование займом, исчисленных по ставке /________/% годовых, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1-2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Следуя ст.431 ГК РФ и буквально толкуя слова и выражения, содержащиеся в расписке от /________/, суд приходит к выводу, что стороны согласовали, что договор займа является платным, однако, размер процентов Романчук СН и Селивановой НП не согласован. Фраза заемщика о том, что она (Селиванова) обязуется вернуть займ с ежемесячными процентами, какие укажет Романчук СН, не может быть расценена, как согласование размера процентов. Так, размер процентов, по смыслу расписки от /________/, займодавцем определяется в одностороннем порядке.
Однако, в соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Соглашение о конкретном размере процентов сторонами сделки не достигнуто, а потому размер процентов за пользование займом надлежит исчислять по правилам п.1 ст.809 ГК РФ.
Согласно указанию Центрального Банка России от 25.02.2011г. №2583-У, с 28.02.2011г. ставка рефинансирования устанавливается равной 8 % годовых, т.е. на день вынесения решения, к которому сумма займа не возвращена ответчиком истцу, ставка рефинансирования составила 8% годовых.
При исчислении размера подлежащих взысканию процентов, суд руководствуется периодом пользования Селивановой НП заёмными денежными средствами по расписке от /________/, заявленным истцом: с /________/ по /________/ Поскольку взыскание процентов Романчук СН ограничил таким периодом, то в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает спор в пределах заявленных исковых требований.
За указанный период с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами, исходя из расчета: /________/ рублей (сумма займа) х 8 % годовых (ставка рефинансирования) : 360 дней в году х /________/ дней пользования денежными средствами = /________/ рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за ФИО18 заемными денежными средствами, полученными по расписке от /________/, за период пользования с /________/ по /________/ в размере /________/ руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К числу судебных расходов, в соответствии со ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ отнесены госпошлина и расходы на оплату услуг представителя, которые суд присуждает взыскать с другой стороны в разумных пределах; иные признанные судом необходимыми расходы.
Расходы истца на оплату услуг представителя Иванова АК в сумме /________/ рублей подтверждаются распиской Иванова АК о получении денежных средств от истца и договором об оказании юридической помощи от /________/ Принимая во внимание сложность и характер спора, объем защищаемого права, частичное удовлетворение иска, продолжительность единственного судебного заседания по делу, суд считает разумным взыскать с ответчика расходы Романчук СН на оплату услуг представителя в размере /________/ руб.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 445,4 рублей, что подтверждается квитанцией ОАО «Т.» от /________/ /________/. В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 286 рублей, согласно расчета в соответствии с абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. (Расчет: 3 200 + 2% х /________/ = 3 286 рублей).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :
Иск Романчук СН к Селивановой НП о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с Селивановой НП в пользу Романчук СН задолженность по договору займа от /________/ в размере /________/ рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с /________/ по /________/ в размере /________/ рублей, а всего взыскать /________/ рубля.
Взыскать с Селивановой НП в пользу Романчук СН судебные расходы в сумме /________/ рублей, включающие в себя расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 286 рублей.
В остальной части в иске Романчук СН к Селивановой НП о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами- отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Р.Палкова