На момент размещения решение не вступило в законную силу



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.Р. Палковой

при секретаре Е.В. Шевелевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело /________/ по иску Зварыгина ЯИ к Администрации г. Томска о признании права собственности на самовольные постройки,

с участием представителя истца - Юшкина А.А., действующего на основании доверенности от /________/ сроком на /________/ года,

У С Т А Н О В И Л :

Зварыгин Я.И. обратился в суд с иском к администрации г. Томска о признании за ним права собственности на самовольные постройки. В иске указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/, на землях поселений, предоставленный для эксплуатации и обслуживания территории производственной базы. На данном земельном участке имеются объекты недвижимости - нежилые помещения, собственником которых он является. В настоящее время адрес объектов: /________/, ранее сложившийся адрес до переадресации: /________/, /________/ На данном земельном участке им, кроме того, были возведены без необходимых дополнительных разрешительных документов ряд объектов - самовольных построек к нежилому зданию по адресу: /________/, /________/, а именно: одноэтажное кирпичное нежилое помещение /________/, общей площадью /________/ кв.м и кирпичное нежилое помещение с антресолью /________/, /________/ общей площадью /________/ кв.м. Возведение самовольных построек осуществлялось хозяйственным способом из приобретенных материалов.Сохранение строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что подтверждается заключением экологического аудита, экспертным заключением ФГУЗ "Ц.", экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности объекта, заключением по оценке технического состояния несущих и ограждающих конструкций объекта. Права иных лиц на самовольно возведенные нежилые помещения отсутствуют, что подтверждается соответствующими документами. Указанные самовольные постройки используются в качестве складских помещений в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, в границах данной территориальной зоны. Таким образом, поскольку постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не наносят вред окружающей среде, со ссылкой на ст. 222 ГК РФ, истец просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости: нежилое помещение - под № /________/, общей площадью /________/ кв.м и нежилое помещение с антресолью - под №№ /________/, общей площадью /________/ кв.м, расположенные по адресу: /________/ (ранее сложившийся адрес: /________/, /________/).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Стальмонтажкомплект», являющееся наряду с истцом сособственником земельного участка по адресу: /________/.

В судебное заседание истец Зварыгин Я.И., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Интересы истца представлял Юшкин А.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дал пояснения в объеме искового заявления.

Ответчик - Администрация г. Томска, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседании, своего представителя в суд не направил, сведений о причинах неявки, а также возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Третье лицо - ООО «Стальмонтажкомплект» было надлежаще уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, представило суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Согласно представленного суду отзыва на исковое заявление, ООО «Стальмонтажкомплект» не возражает против удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимости, самовольно возведенные им (Зварыгиным) на земельном участке по адресу: /________/ (ранее сложившийся адрес: /________/, /________/).

Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, определив в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу абз. 2 и 3 ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Зварыгину Я.И. и ООО «Стальмонтажкомплект» принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: /________/. Зварыгину Я.И. принадлежит /________/ долей в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /________/, выданным /________/ У.. ООО«Стальмонтажкомплект» принадлежит /________/ долей в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /________/, выданным /________/ У.. В упомянутых свидетельствах указано, что земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для эксплуатации и обслуживания территории производственной базы.

На указанном земельном участке расположены нежилые помещения, общей площадью /________/ кв.м (номера на поэтажном плане /________/) и нежилое здание общей площадью /________/ кв.м, принадлежащие на праве собственности Зварыгину Я.И., что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными /________/ У. серии /________/ и серии /________/. В свидетельствах адрес объектов указан: /________/, строение /________/ и строение /________/ (соответственно).

О проведенной переадресации (смене адреса) с «/________/, /________/, /________/» на «/________/, /________/» свидетельствуют данные М., отраженные в предварительной регистрации адреса объекта капитального строительства.

Судом установлено, что на принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности земельном участке к принадлежащему ему на праве собственности нежилому строению Зварыгиным Я.И. самовольно, без получения соответствующих разрешений, за счет собственных средств и своими силами были пристроены нежилые помещения - №№ /________/, общей площадью /________/ кв.м (инвентаризационный номер /________/), и /________/, общей площадью /________/ кв.м (инвентаризационный номер /________/). Наличие данных объектов недвижимости подтверждается сведениями из реестра объектов капитального строительства, предоставленными по состоянию на /________/ Томским филиалом ФГУП «Р.», и отражено в технических паспортах, выданных Томским филиалом ФГУП "Р." по состоянию на /________/, содержащих план объекта и экспликацию к плану.

Возведение нежилых строений за счет собственных средств и своими силами подтверждается представленными суду стороной истца кассовыми и товарными чеками, отражающими приобретение различных строительных материалов, никем не оспорено.

Ситуационный план и выписка из Е. от /________/ подтверждают, что самовольно возведенные строения находятся в границах земельного участка по /________/, принадлежащего на праве общей долевой собственности Зварыгину Я.И., красные линии на данном земельном участке отсутствуют. Участок свободен от обременений и ограничений. Права сособственника земельного участка - ООО «Стальмонтажкомплект» не нарушены, что следует из отзыва третьего лица на настоящий иск.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», земельный участок по адресу: /________/ расположен в пределах территориальной зоны производственно-коммунальных объектов IV-V классов (П-4), предназначенной для размещения в том числе объектов складского назначения IV-V классов вредности. Данные сведения содержатся в письме Д. от /________/ /________/. Следовательно, возведенные истцом самовольные строения на земельном участке по адресу: /________/, используются в соответствии с основным видом разрешенного использования.

Согласно заключению по оценке технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций объектов по адресу: /________/, /________/ (помещения /________/ и /________/, /________/) (ныне действующий адрес: /________/), данному М. по состоянию на /________/, самовольно возведенные объекты являются объектами завершенного строительства, соответствуют функциональному назначению и пригодны для безопасной жизни и здоровья людей эксплуатации. Ограждающие и несущие конструкции возведенных объектов общей площадью /________/ кв.м и /________/ кв.м находятся в исправном состоянии, возведение объектов выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности самовольно возведенных нежилых объектов (помещение /________/ и /________/, /________/), расположенных по адресу: /________/, от /________/, проведенные Т. содержат вывод о том, что самовольно возведенные объекты - одноэтажные нежилые строения /________/ и /________/, /________/, функционально предназначенные под складские помещения, и являющиеся объектами завершенного строительства, не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности. Договор подряда /________/ от /________/, акт от /________/ о приемке выполненных по указанному договору работ и экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности самовольно возведенных нежилых объектов от /________/ подтверждают, что спорные объекты оборудованы АПС.

Экспертное заключение по самовольно возведенному строению от /________/, данное ФГУЗ "Ц.", содержит вывод, что помещения /________/, /________/ с антресолью /________/ - склады по адресу: /________/, /________/ (ныне действующий адрес: /________/), соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"; СанПиН 2.2.1/2.1.1.-2361-08 "Изменение № 1 к санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"; СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09 "Изменение № 2 к санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Согласно заключения Д. от /________/ /________/, составленного на основании заключения экологического аудита /________/ от /________/, выданного Г., при эксплуатации нежилых помещений (складов) по адресу: /________/, /________/ (помещения №№ /________/) (ныне действующий адрес: /________/), не превышаются установленные экологические нормативы, не нарушаются требования природоохранного законодательства, уровень воздействия на окружающую среду допустим.

Кроме того, стороной истца представлены доказательства об отсутствии зарегистрированных прав третьих лиц на спорные объекты недвижимости, а именно: уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от /________/ /________/, /________/; ответ Т. от /________/ № /________/ о не включении объектов в реестр федерального имущества; письмо Д. от /________/ /________/ об отсутствии сведений в Реестре государственного имущества /________/; ответ Д. от /________/ /________/ о том, что спорные объекты недвижимости не являются объектами муниципальной собственности и в Реестре муниципальной собственности г. Томска не числятся.

Таким образом, оценивая представленные стороной истца доказательства в их совокупности, а также учитывая, что стороной ответчика, в свою очередь, не представлено никаких доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением спорных построек, суд приходит к выводу, что самовольные строения истца, а именно- нежилые строения, пристроенные к уже существующему нежилому зданию, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, потому нежилые строения по адресу: /________/, помещения /________/, /________/ (ранее сложившийся адрес: /________/, /________/) могут быть сохранены, право собственности на них может быть признано за Зварыгиным Я.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1940-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Зварыгина ЯИ к Администрации г. Томска о признании права собственности на самовольные постройки - удовлетворить.

Признать за Зварыгиным ЯИ право собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости:

- нежилое помещение под № /________/, общей площадью /________/ кв.м, расположенное по адресу: /________/ (ранее сложившийся адрес: /________/, /________/);

- нежилое помещение с антресолью под №№ /________/, общей площадью /________/ кв.м, расположенное по адресу: /________/ (ранее сложившийся адрес: /________/, /________/).

Кассационная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р.Палкова