Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 февраля 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р.Палковой,
при секретаре Е.В.Шевелевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием: истца Камышева СА, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Кокориной ЕВ, действующей на основании доверенности от /________/ сроком действия по /________/, представителя третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации- Игловской ЕИ, действующей на основании доверенности /________/ от /________/,
гражданское дело по иску Камышева СА к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Томской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
Камышев СА обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Томской области. Указал, что /________/ на основании постановления С., для реализации его права лично участвовать при рассмотрении жалобы от /________/ в порядке ст.125 УПК РФ, он был этапирован из /________/ в изолятор временного содержания ОВД по г.Стрежевому Томской области (далее - ИВС Стрежевского ГОВД), где и содержался в период с /________/ г. Ссылается на то, что условия содержания в период его содержания под стражей в ИВС Стрежевского ГОВД с /________/ по /________/ нарушали права человека.
В камерах №№ /________/ ИВС Стрежевского ГОВД, где он (Камышев) содержался, были установлены камеры видеонаблюдения, осуществляющие постоянный, круглосуточный надзор за ним на основании Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 №140дсп. Полагает, что в результате технического контроля посредством видеонаблюдения нарушены и ограничены его (Камышева) права, предусмотренные ст.ст. 21-23 Конституции РФ, поскольку в камерах круглосуточно происходит жизнедеятельность лиц, содержащихся под стражей, прием пищи, смена одежды, использование средств гигиены; он (Камышев) при реализации потребностей человека под видеонаблюдением ввиду индивидуальных его особенностей и чувства личного восприятия событий, испытал чувство подавленности, неполноценности, тем самым ему причинены морально-нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в сумме /________/ руб. за одни сутки пребывания под круглосуточным видеонаблюдением в ИВС Стрежевского ГОВД, итого за весь период с /________/ по /________/- в сумме /________/ руб.
Указал, что условия содержания его (Камышева) в ИВС Стрежевского ГОВД унижают человеческое достоинство и нарушают права человека, со ссылками на ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), оценивает причиненный ему моральный вред за один день пребывания в таких условиях в сумме /________/ руб., а за весь период с /________/ по /________/ - в сумме /________/ руб. Так, в нарушение п.п. 45, 47, 48 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» в период содержания в ИВС Стрежевского ГОВД: его ни разу не выводили в душ; администрация учреждения ссылалась на проведение ремонтных работ и отопление, при наличии которого проводится помывка в душе; при низких температурах воздуха вода в душе была еле теплой; в камере, где он (Камышев) содержался, отсутствовало горячее водоснабжение, а горячая вода не предоставлялась, отсутствовал унитаз, а вместо него имелось вмонтированное в пол подобие писсуара, расположенное таким образом, что вода при смыве выливалась на пол, чем создавалась влажность в камере; отсутствовали необходимые условия приватности, т.к. туалет в камере был отделен перегородкой высотой 90 см, не обеспечивавшей приватность, а также отсутствовали дверцы.
Ссылался на то, что раковина в камере расположена на расстоянии 90 см от пола, а высота крана составляет 100 см, что при его (Камышева) росте, позиционированном истцом равным 168 см, создает ему неудобства, поскольку она расположена низко.
В нарушение п.п. 11, 42, 43, 44 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел»: ему не были предоставлены тазик для стирки, мусорное ведро; в учреждении отсутствовали медицинские работники, медицинской помощи ему не оказывалось, а вызванные врачи «скорой помощи» курс лечения не назначали, т.к. требовалось обследование врачом; питание было однообразным, не соблюдались нормы питания, установленные Правительством РФ, ему не выдавалось: 550 гр. картофеля, 90 гр. рыбы, 2 яйца в неделю; 100 гр. мяса, 100 мл. молока, 350 гр. серого хлеба, рис не выдавался, а гречневая каша выдавалась всего 1 раз; за время содержания в ИВС Стрежевского ГОВД он был лишен прогулки /________/, /________/, /________/, /________/; в прогулочном дворике имелся настил - крыша, что препятствовало проникновению солнечного света, что не допустимо в ИВС, в связи с чем, полагает, что он был подвергнут дополнительному наказанию; матрас, предоставленный ему в ИВС Стрежевского ГОВД, был очень тонким, в связи с чем, спать на железной кровати ему было холодно и дискомфортно.
Ссылается на то, что сотрудниками ИВС Стрежевского ГОВД на него оказывалось психологическое давление. /________/ было отказано в проведении свидания с ним (Камышевым) его матери, с чем требования по настоящему делу он не связывает, а сообщает данное обстоятельство для сведения. Также ссылается на то, что на его ежедневные обращения к администрации учреждения по вопросу устранения таких нарушений не последовало должной реакции.
В камерах отсутствовали лампы дневного освещения, а через окно поступало только 5 % дневного освещения, вместо положенных 70%. В ИВС Стрежевского ГОВД используются технические средства излучения, которые пагубно влияют на общее состояние здоровья, и о которых он (Камышев) предупрежден не был.
Приводит доводы о том, что /________/ около /________/ час. из камеры /________/, где он (Камышев) содержался, сотрудник ИВС Стрежевского ГОВД А. открыто похитил вещи, принадлежащие его сокамернику Г.. В момент совершения указанных действий он (Камышев) испытал смешанную тревожную и депрессивную реакцию и в пик эмоционального возбуждения разрезал себе горло, нижнюю полость живота и предплечье левой руки, тем самым пытаясь остановить действия должностных лиц, носящих, по его мнению, незаконный и самоуправный характер. Полагая, что действиями сотрудников учреждения был доведен до самоубийства, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.
Ссылается на то, что в период его (Камышева) содержания под стражей в ИВС Стрежевского ГОВД в период с /________/ по /________/, были нарушены его права, предусмотренные Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказом №383 Министерства юстиции РФ. Корреспонденция, направленная им в указанный период различным адресатам, возвращена ему (Камышеву) сотрудниками ИВС Стрежевского ГОВД, не будучи отправленной. Так, корреспонденция от /________/, адресованная в Е., Т., не была направлена и возвращена ему /________/ сотрудниками учреждения без разумных причин. Ходатайства от /________/, адресованные в Т., М., Н., также не были направлены адресатам и возвращены ему (Камышеву) /________/ сотрудником ИВС Стрежевского ГОВД. Полагает, что действия сотрудников ИВС Стрежевского ГОВД по не отправлению его (Камышева) корреспонденции ограничивают его права, создают препятствия в осуществлении его прав на обжалование судебных актов и в предоставлении принятых решений официальной власти в Е.. Общий размер компенсации морального вреда в связи с не направлением таких его обращений оценивает в /________/ руб.
Указывает, что /________/ после возвращения из Городской больницы /________/, где ему (Камышеву) были наложены швы вследствие причинения им самим себе телесных повреждений, в камере /________/ ИВС Стрежевского ГОВД пропала посуда, стаканы. /________/ для приема пищи посуда не была возвращена, а сотрудник учреждения забрал у него (Камышева) продукты питания, переданные ему матерью и находившиеся в пластиковых контейнерах, которые не вернул, что, по его (Камышева) мнению, квалифицируется по ст.330 УК РФ.
В целях привлечь внимание администрации ИВС Стрежевского ГОВД к неправомерным, по его мнению, действиям сотрудников изолятора, /________/ он (Камышев) предпринял попытки отказаться от приема пищи и направил соответствующее заявление на имя начальника ОВД г.Стрежевого с указанием причин такого отказа. Ссылается на то, что в нарушение ряда нормативно-правовых актов, он не был доставлен к медицинскому сотруднику для измерения давления, веса тела. Бездействиями сотрудников ИВС Стрежевского ГОВД, ему (Камышеву) причинены моральные страдания, которые он (Камышев) оценивает за один день содержания в камере /________/ на «голодовке» в размере /________/ руб., а за период с /________/ по /________/ просит взыскать такую компенсацию в сумме /________/ руб.
Указал, что /________/ он (Камышев) был этапирован после «голодовки» и с хирургическими швами на теле из ИВС Стрежевского ГОВД в Ф.. При этапировании в Ф. на его руках были надеты наручники, которые очень сильно были застегнуты на руках сзади. В связи с чем, ему были причинены физическая боль и нравственные страдания. Считает, что его этапирование с хирургическими швами было незаконным, повлекло для него негативные последствия и морально- нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в /________/ руб. Также ссылается на то, что на протяжении всего пути следования из ИВС Стрежевского ГОВД в Ф. около 70 км, что составило более 1 часа, на его руках были надеты наручники, чем нарушена ст.14 Закона «О милиции», т.е. были применены незаконно специальные средства. Поскольку этапирование происходило через понтонный мост через реку, то в случае возникновения чрезвычайной экстремальной ситуации это могло привести к его (Камышева) гибели. В связи с изложенным, ему причинены морально-нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в /________/ руб.
Со ссылками на ст.ст. 41, 53 Конституции РФ, ст.ст. 151, 1069, 1071, 1099 ГК РФ, просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Томской области компенсацию морального вреда за период его содержания под стражей в ИВС Стрежевского ГОВД с /________/ по /________/ в общей сумме /________/ руб.
Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 31.12.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.
Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 25.01.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ОВД по г.Стрежевому Томской области.
В судебном заседании истец Камышев СА исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дал пояснения в объеме искового заявления. Пояснил, что о компенсации морального вреда заявляет в связи с тем, что условия его содержания в ИВС Стрежевского ГОВД в период с /________/ по /________/ являлись ненадлежащими ввиду тех обстоятельств, которые изложены им (Камышевым) в иске и приведены судом выше.
По ходатайству истца о времени и месте судебного разбирательства были извещены Котельников ВЯ, Захарова ИН, позиционированные истцом, как его (Камышева) представители. Однако, Котельников ВЯ, Захарова ИН в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Кокорина ЕВ в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав позицию, изложенную ею в письменных возражениях на исковое заявление. Апеллируя к доказательствам по делу, полагала, что истцом не доказаны его доводы о ненадлежащих условиях содержания в ИВС Стрежевского ГОВД в период с /________/ по /________/, а также причинение ему морального вреда и степень морально-нравственных страданий. Анализируя доказательства по делу и нормативно-правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, полагала, что оснащение камер, обустройство прогулочного дворика, а также наличие камер видеонаблюдения в ИВС Стрежевского ГОВД соответствует требованиям законодательства. Ссылалась на то, что истцом не выполнены требования ст.56 ГПК РФ и просила в иске отказать.
Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ - Игловская ЕИ в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме. В обоснование позиции по делу привела доводы, аналогичные доводам стороны ответчика.
В судебное заседание третье лицо- ОВД по г.Стрежевому Томской области представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщило.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - ОВД по г.Стрежевому Томской области и представителей истца Котельникова ВЯ, Захаровой ИН, суд полагает, что иск Камышева СА удовлетворению не подлежит в полном объеме. Исходит из следующего.
В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
Конституция Российской Федерации, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
На основании ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В ст.151 ГК РФ.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Анализируя приведенные нормы права, а также разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания, безусловно, подлежат доказыванию факты существования таких не надлежащих условий содержания; причинение лишений и страданий Камышеву СА в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при содержании его под стражей, как подозреваемого (обвиняемого); причинение ненадлежащими условиями содержания морального вреда истцу и степень этого вреда.
В судебном заседании установлено, следует из текста искового заявления, из пояснений истца и из сообщения врио начальника /________/ от /________/ (л.д.47-48), письма начальника Стрежевского ГОВД от /________/ и журнала учета лиц, содержащихся в ИВС (л.д.114-117), что Камышев СА содержался под стражей в ИВС Стрежевского ГОВД в период времени с /________/ по /________/ - в камере /________/, в период времени с /________/ по /________/- в камере /________/.
На основании ч.1 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995г. N 103-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Статьей 4 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» закреплено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
Согласно ст.7 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», к числу мест содержания под стражей отнесены изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.
В силу ст.15 Федерального закона от 15.07.1995г. N 103-ФЗ, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В соответствии со ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая доводы истца, приведенные им в обоснование исковых требований, об обстоятельствах не надлежащего содержания его в ИВС Стрежевского ГОВД, о нарушении его прав сотрудниками изолятора в период времени с /________/ по /________/, суд находит, что они не подтверждены доказательствами по делу в порядке ст.56 ГПК РФ. Исходит из следующего.
Согласно п.п. 42, 43, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. Бритвенные принадлежности (безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы) выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников ИВС. Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
Согласно ответу прокурора /________/ /________/ от /________/ на заявление Камышева СА от /________/, представлению прокурора /________/ в адрес начальника Стрежевского ГОВД от /________/, в ходе проверки исполнения законодательства, регулирующего порядок содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в ИВС ОВД г.Стрежевого был установлен ряд нарушений, а именно: в камерах отсутствует бачок для питьевой воды; не выполнено требование о наличии приточной и/или вытяжной вентиляции; имеющаяся вентиляция не обеспечивает протока воздуха в камерах; светильник выполнен в виде одной лампочки накаливания мощностью 200 Ватт, установленной на стене либо в ней без плафона; в ряде камер окна завешаны тряпками; санитарные узлы в камерах установлены без соблюдения необходимых требований приватности; в камерах №№ /________/ отсутствовали тазы для гигиенических целей и стирки одежды; в камерах №№ /________/ не имелось урн для мусора; в камере /________/ на момент проверки не работала кнопка для вызова дежурного; в камерах №№ /________/ отсутствовали настольные игры.
Вместе с тем, в порядке ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств того, что перечисленные нарушения требований действующего законодательства имели место быть в тех камерах ИВС Стрежевского ГОВД, где содержался Камышев СА и в означенный стороной истца период времени- с /________/ по /________/, а также не доказан факт причинения тем самым морального вреда Камышеву СА.
Согласно ст.34 Федерального закона РФ от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п.135 «Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 №140дсп, подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника.
Камышев СА ссылается на то, что в камерах, в которых он содержался, установлены видеокамеры, осуществляющие постоянный, круглосуточный надзор за ним, что нарушало его права, предусмотренные Конституцией РФ.
Согласно докладной записке от /________/ начальника ИВС Стрежевского ГОВД (л.д.56-58), в камерах ведется видеонаблюдение с использованием специальных средств. Однако, доводы истца о нарушении его прав осуществлением надзора с использованием видеотехники опровергаются положениями ст.34 Федерального закона РФ от 15.07.1995 г. №103-ФЗ и п.135 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.
Камышев СА ссылается на отсутствие достаточного освещения в камерах, в которых он находился с /________/ по /________/, что суд также находит не доказанным.
Так, санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 года № 29. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 8 апреля 2003 г. N 34 "О введении в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03" (зарегистрировано в Минюсте РФ 23 апреля 2003 г. за регистрационным N 4443) установлены гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий.
Из ответа врио начальника МОБ Стрежевского ГОВД (л.д.47-48) следует, что в камерах №№/________/, где содержался Камышев СА, имеется искусственное и естественное освещение. Искусственное - одна электрическая лампочка мощностью 200 Ватт, распложена в нише стены над дверным проемом камеры, за ограждением (решеткой). Естественное - имеется окно размером 60 х 90см, состоит из двух внутренних и одной наружной металлических решеток, и металлической сетки.
В судебном заседании также не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что: в камере, где он (Камышев) содержался, отсутствовало горячее водоснабжение, а горячая вода не предоставлялась; в камере отсутствовал унитаз, вместо него имелось вмонтированное в пол его подобие, расположенное таким образом, что вода при смыве выливалась на пол, чем создавалась влажность в камере; отсутствовали условия приватности, поскольку туалет отделен в камере перегородкой, высота которой 90 см. и отсутствует дверца, что не позволяет обеспечить требования приватности; раковина в камере расположена от пола на 90 см., а высота крана составляет 100 см, что при его (Камышева) росте создает ему неудобства, поскольку расположена низко.
Как следует из ответа врио начальника /________/ от /________/. (л.д.47-48), в камерах ИВС Стрежевского ГОВД имеется перегородка, отделяющая унитаз от остального пространства камеры, выполненная из кирпича, высотой 60 см.; имеются раковина, водопровод с холодной водой, унитаз. На время отопительного сезона и до наступления холодов (-12 градусов Цельсия) вместо горячей воды, поступает теплая вода (45-50 градусов Цельсия). Раковина в каждой камере находится на высоте не менее 60 см, унитаз на высоте не менее 15см. Аналогичные сведения содержаться в докладной записке от /________/ начальника ИВС Стрежевского ГОВД (л.д.56-58). Вместе с тем, высота установки раковин и унитазов в камерах ИВС не нормируется никакими нормативными документами, на что указано в ответе врио начальника /________/ от /________/ и с чем суд не имеет оснований не согласиться.
Таким образом, суд считает, что требования нормативных документов по оборудованию камер санитарными узлами с соблюдением требований приватности в период нахождения Камышева СА в данном учреждении исполнялись, были созданы условия, обеспечивающие изолированность, приватность для отправления физиологических потребностей в камерах, что опровергает доводы истца в указанной части.
Доводы истца о том, что ему не были выданы тазик для стирки, мусорное ведро, выданный матрас был тонким, в учреждении отсутствовали медицинские работники, на прием (осмотр) к ним он (Камышев) своевременно не доставлялся, а вызванные врачи «скорой помощи» курс лечения ему не назначали, также не нашли подтверждения в судебном заседании.
Такие доводы опровергаются докладной запиской от /________/ начальника ИВС Стрежевского ГОВД (л.д.56-58), из которой следует, что в соответствии с п.45 приказа МВД России от 22.11.2005 г. №950 «Правил внутреннего распорядка ИВС ОВД», камеры ИВС оборудуются тазами для гигиенических целей и стирки одежды, но в целях их нецелесообразного использования, порчи имущества ИВС, тазы выдаются на время стирки по просьбе содержащихся. В соответствии с п.43 приказа МВД России от 22.11.2005 г. №950 «Правил внутреннего распорядка ИВС ОВД» подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования, в том числе постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом. Подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС. Согласно записям в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, выезд в лечебные учреждения подозреваемых и обвиняемых осуществляется постоянно, при невозможности доставки в лечебное учреждение спецконтингента, в ИВС вызывается бригада скорой медицинской помощи.
Из ответа главного врача М. /________/ от /________/ с приложенным к нему фрагментом журнала обращений в приемное отделение (л.д.43-45) следует, что Камышев СА доставлялся из ИВС в приемное отделение названной больницы /________/ в 20 час. с диагнозом «резаные раны левого предплечья, резаная рана шеи». Из ответа врио начальника Стрежевского ГОВД от /________/ (л.д.142-143) следует, что /________/ Камышеву СА вызывалась бригада скорой медицинской помощи по факту членовредительства в связи с несогласием на выведение сокамерника - подследственного Г., Камышеву СА была оказана медицинская помощь, а затем Камышев СА был отконвоирован в приемный покой М. для наложения швов.
Доводы истца об отсутствии в ИВС Стрежевского ГОВД норм питания, установленных Правительством РФ, о лишении его (Камышева) в указанные им дни прогулки, а также наличия в прогулочном дворике настила - крыши, суд находит не обоснованными.
Доказательствами, представленными третьим лицом - ОВД по г.Стрежевому Томской области, опровергнуты доводы Камышева СА об обеспечении его однообразным и не надлежащим питанием.
Как следует из ответа врио начальника /________/ (л.д.47-48), в период своего содержания в ИВС Стрежевского ГОВД осужденный Камышев СА обеспечивался ежедневным, трехразовым, горячим питанием. Изложенное, согласуется с представленными ИВС Стрежевского ГОВД меню-требованиями за период с /________/ по /________/, из которых следует, что Камышеву СА предоставлялось разнообразное питание, в соответствии с нормами питания №3 суточного довольствия лиц, находящихся в следственных изоляторах Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1992 г. № 935 (распространяющимися также, на лиц находящихся в изоляторах временного содержания). Данных о том, что в период содержания в ИВС Камышева СА были нарушены нормы питания (плохое качество блюд, отсутствие в рационах блюд овощей, рыбы, молоко)- не имеются.
В соответствии с п.132 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.
Камышев СА апеллировал к тому, что за время содержания в ИВС Стрежевского ГОВД он был лишен прогулки /________/, /________/, /________/, /________/ Данные доводы суд расценивает, как голословные, доказательствами по делу не подтвержденные. Напротив, согласно докладной записки от /________/ начальника ИВС Стрежевского ГОВД (л.д.56-58), подозреваемым (обвиняемым) ежедневно предоставлялась прогулка продолжительностью не менее 1 часа; прогулки осуществлялись в прогулочных дворах, оборудованных в соответствии с требованиями п.132 Правил…, утв. Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, прогулочный двор оборудован скамейками для сидения и навесами от дождя. Дневной свет вовнутрь прогулочного дворика проникает на 100%. Следовательно, оборудование прогулочного двора в ИВС Стрежевского ГОВД отвечает требованиям действующего законодательства, а доводы истца об обратном, равно как о не предоставлении ему прогулок- не подтверждены в порядке ст.56 ГПК РФ доказательствами по делу.
Доводы истца о том, что в учреждении используются технические средства излучения (для подавления сотовой связи), которые влияют на общее состояние здоровья, и о которых он предупрежден не был, также являются необоснованными. Такие доводы не доказаны и опровергаются докладной запиской от /________/ начальника ИВС Стрежевского ГОВД (л.д.56-58), согласно которой, в ИВС нет никаких технических средств для подавления сотовой связи, которые могли бы оказывать какое-либо воздействие на здоровье подозреваемых и обвиняемых.
Кроме того, из сообщения врио заместителя начальника Д. от /________/ /________/ (л.д.108), приобщенного стороной истца, также следует, что обращение Камышева СА на нарушения законности и условий его содержания в ИВС Стрежевского ГОВД Томской области рассмотрено. В результате проведенной У. проверки изложенная в обращении информация не нашла своего объективного подтверждения.
При таких обстоятельствах не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что в период его нахождения с /________/ по /________/ в ИВС Стрежевского ГОВД были нарушены его права ввиду ненадлежащих условий его содержания, суду не доказано, что условия содержания Камышева СА были ненадлежащими, причинявшими лишения и страдания Камышеву СА в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при содержании его под стражей.
Оценивая доводы истца в части причинения морального вреда в связи с похищением сотрудниками ИВС у сокамерника вещей, вследствие, чего истец был, по его мнению, доведен до покушения на самоубийство, а также доводы истца о лишении права на обращение в органы судебной власти вследствие не направления его (Камышева) корреспонденции адресатам, суд приходит к выводу о том, что данные доводы также не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства. Суду представлены доказательства, проанализированные выше и подтверждающие факт доставления /________/ Камышева С.А. из ИВС Стрежевского ГОВД в приемное отделение М. с диагнозом: резанные раны левого предплечья, резанная рана шеи. Вместе с тем, не представлено доказательств, что именно неправомерные действия сотрудников ИВС Стрежевского ГОВД (как на то ссылается истец) привели к действиям Камышева СА по причинению самому себе таких ран, равно как и повлекли его отказ от пищи.
Согласно ответа врио начальника /________/ от /________/ (л.д.47-48), к администрации ИВС, ОВД по г.Стрежевому и в У. за период своего содержания (с /________/ по /________/) Камышев СА жалоб и заявлений не писал. По убытию из ИВС Стрежевского ГОВД Камышев СА обращался с жалобой в прокуратуру города Стрежевого через почту У. на ненадлежащие условия содержания.
Согласно ответа врио начальника Стрежевского ГОВД от /________/ (л.д.142-143), ходатайства Камышева СА были отправлены через Стрежевской городской суд, однако были возвращены адресату, т.к. данные ходатайства запечатаны не были, Камышеву СА было предложено их запечатать и вновь направить адресатам.
Данные сведения, содержащиеся в ответе врио начальника Стрежевского ГОВД от /________/ (л.д.142-143), согласуются с требованиями п.97 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, о том, что предложения, заявления и жалобы, адресованные в прокуратуру, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за ИВС, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.
Следовательно, не соблюдение п.97 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, при направлении корреспонденции в органы судебной власти обоснованно повлекли возврат такой корреспонденции истцу.
Также не нашли подтверждения доводы Камышева СА о том, что после возвращения /________/ из городской больницы /________/, сотрудник изолятора забрал у него пищу, переданную его (Камышева) матерью, а в связи с указанными действиями сотрудника ИВС Стрежевского ГОВД он (Камышев) предпринял попытки отказаться от приема пищи, но в нарушение законодательства не был доставлен в медицинский пункт для проведения осмотра.
Так, согласно ответа врио начальника ИВС Стрежевского ГОВД от /________/ (л.д.142-143), /________/ от Камышева СА и Г. поступило заявление о том, что они отказываются от приема пищи (объявили голодовку). При выяснении причин отказа от приема пищи Камышев СА и Г. пояснили, что считают незаконными действиями администрации ИВС Стрежевского ГОВД. В ходе служебной проверки было установлено, что отказ от приема пищи указанными лицами не обоснован, нарушения действующего законодательства в действиях сотрудников ИВС Стрежевского ГОВД не нашли подтверждения. Обратное суду в порядке ст.56 ГПК РФ не доказано, т.е. позиция истца в этой части не состоятельна.
Также суд считает необоснованными доводы истца о том, что при этапировании из ИВС Стрежевского ГОВД в Ф. ему были причинены физическая боль и нравственные страдания, в результате его этапирования после «голодовки», с хирургическими швами на теле, с незаконным применением специальных средств (наручников).
Так, согласно ответа врио начальника /________/ (л.д.47-48), к Камышеву СА во время конвоирования применялись специальные средства - наручники, предусмотренные Законом РФ «О милиции» п.5 ст.14, ФЗ от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» п.7 ст. 45, приказом МВД России от 07.03.2006 г. №140дсп «Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» п.17.2.7, поскольку он (Камышев) поставлен на специальный учет, как склонный к суициду. Таким образом, доводы истца о ФИО31 применении в отношении него специальных средств доказательствами по делу не подтверждены.
По смыслу ст.ст.1064, 1069 ГК РФ, деликатная ответственность государства наступает при наличии незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, наступлении вреда и причинно- следственной связи между действиями (бездействиями) должностных лиц и наступившим вредом.
Учитывая, что при рассмотрении данного спора суд пришел к выводу о необоснованности доводов истца, оснований для удовлетворения его требований о взыскании денежной компенсации морального вреда не имеется. Более того, состоятельна и позиция стороны ответчика о том, что истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ему морально- нравственных страданий, морального вреда, который он просит компенсировать. Компенсации подлежит моральный вред, если он причинен. Поскольку судом таких обстоятельств не установлено, а истцом причинение ему морального вреда- не доказано, отсутствуют основания для удовлетворения требований Камышева СА о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Камышева СА к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Томской области о взыскании денежной компенсации морального вреда- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья -подпись- А.Р.Палкова
Копия верна. Судья А.Р.Палкова
Секретарь Е.В.Шевелева
Решение в окончательной форме изготовлено /________/ Судья А.Р.Палкова