Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.03.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:
судьи В. А. Тодер
при секретаре Е. В. Даминовой,
с участием представителя истца Беляева Д.М., ответчика Прокудина В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Киселева С.В. к Прокудину В.М. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Киселев С.В. обратился в суд с иском к Прокудину В.М., о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 18.07.2007 ответчик взял у него (истца) по расписке в долг /________/ руб. Дата возврата денежных средств в расписке не определена. 22.10.2010 ответчику направлено требование о возврате денежных средств, полученных по расписке, которое осталось без ответа. Со ссылками на ст.ст. 807,808,810 ГК РФ, просит взыскать с Прокудина В.М. в свою пользу долг по договору займа в сумме /________/ руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб.
В судебное заседание истец Киселев С.В. не явился, несмотря на должное извещение о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Беляев Д.М. поддержал исковые требования, пояснил, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, что подтверждается распиской Прокудина В.М. от 18.07.2007.
Ответчик Прокудин В.М. исковые требования не признал. Признал факт написания расписки от 18.07.2007 и принятия денежной суммы в /________/ руб. от Киселева С.В., однако не взаймы, а для передачи в ЖСК «/________/» для проведения проектных работ. Пояснил, что /________/ руб., полученные по расписке, он внес ЖСК «/________/». Отрицал заключение договора займа с истцом.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив доказательства, суд пришёл к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.807, ст.808 ч.2 ГК РФ по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Истцом суду представлена расписка Прокудина В.М. от 18.07.2007, согласно которой, Прокудин В.М. получил от Киселева С.В. /________/ руб. в счет долевого строительства жилого дома по адресу: /________/.
Расписка Прокудина В.М. от 18.07.2007 подтверждает факт передачи ответчику денежных средств (/________/ руб.), однако не указывает на обязанность Прокудина В.М. вернуть истцу полученные им денежные средства в таком размере, не содержит указание на срок, в течение которого денежные средства должны быть Прокудиным В.М. возвращены, не подтверждает заключения между истцом и ответчиком договора займа денежных средств.
В силу положений п.1 ст. 807 ГК РФ, договор займа предусматривает как передачу займодавцем заемщику денежных средств, так и обязанность заемщика возвратить полученные им деньги, однако, факт принятия Прокудиным В.М. денежных средств не подтверждает его обязанности возвратить полученные от истца денежные средства, наличие такой обязанности не нашло объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что /________/ руб. Киселев С.В. передал Прокудину В.М. летом 2007 года в его (свидетеля) присутствии для производства проектных работ в связи с долевым строительством дома по адресу: /________/. Прокудин В.М. передал в ЖСК «/________/» указанную сумму денег для проведения проектных работ летом 2007 через несколько дней после получения их от Киселева С.В. Киселев являлся участником долевого строительства по адресу: /________/.
Из пояснений ответчика, свидетеля ФИО3 следует, что денежные средства в размере /________/ руб. переданы истцом ответчику не взаймы, а для проведения проектных работ, т.е. для иных целей.
Согласно представленной представителем истца справке председателя ЖСК «/________/» ФИО4 от 05.12.2008, Киселев С.В. полностью выплатил стоимость квартиры № /________/ по адресу: /________/ сумме /________/ руб., датой последнего взноса являлось 21.09.2006.
Согласно сообщению председателя ЖСК «/________/» ФИО4 от 18.02.2011, денежные средства от Прокудина В.М. после 1.06.2007 ЖСК «/________/» не получал.
Однако, представленные справка и сообщение председателя ЖСК «/________/» ФИО4 не являются доказательством того, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, поскольку такой информации не содержат.
Таким образом, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, истцом и его представителем не представлены доказательства заключения между истцом и ответчиком договора займа, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. 194-ст.199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Киселеву С.В. в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Томска.
Судья