Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И21 февраля 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Н.А.Бондаревой
при секретаре: Д.А. Азаркиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №-369/11 по иску Бурдиной Т.В. , Пироговой О.Г. к Верхотурову (Дубко) С.Л. об устранении нарушений прав собственников,
с участием: истца Бардиной Т.В., представителя ответчика Мельниковой С.А., действующей на основании определения от /________/, ордера /________/ от /________/,
УСТАНОВИЛ:
Бурдина Т.В., Пирогова О.Г. обратились в суд с иском к Верхотурову (Дубко) С.Л. об устранении нарушений прав собственников, указав что им на праве собственности принадлежит /________/, /________/. В указанной квартире зарегистрированы истцы: Бурдина Т.В., Пирогова О.Г., а также ПСН муж Пироговой О.Г. В декабре 2010г. им пришла квитанция об оплате коммунальных услуг, в которой количество жильцов было указано как 4. Из справки, выданной ООО «ЖКХ «/________/ /________/ от /________/ им стало известно, что по адресу: /________/, /________/, /________/ помимо Бурдиной Т.В., Пироговой О.Г., ПСН на регистрационном учете в указанной квартире числятся Верхотуров (Дубко) С.Л., который членом их семьи не является, никогда в указанное жилое помещение не вселялся и не проживал. Регистрация ответчика в указанной квартире нарушает их права собственников, так как они вынуждены нести дополнительные расходы по оплате жилого помещения, размер которых рассчитывается исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении. Поскольку ответчик в указанное жилое помещение никогда не вселялся, членом их семьи никогда не являлся, иные правовые основания для проживания ответчика в принадлежащей им квартире отсутствуют, то право пользования жилым помещением Верхотуров (Дубко) С.Л. не приобрел. Просили устранить препятствие в пользовании квартирой /________/ /________/ /________/, путем признания Верхотурова (Дубко) С.Л. /________/ рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец Бурдина Т.В. требования уточнила, просила устранить нарушения прав собственников на /________/ в /________/, путем снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Дополнительно пояснила, что /________/ она обратилась в отдел милиции /________/ УВД по /________/ по факту того, что в /________/. ее супруг ныне умерший, без ее согласия зарегистрировал в квартире Верхотурова (Дубко) С.Л. По данному факту была проведена проверка, в ходе которой место нахождения ответчика не было установлено. В связи с тем, что в материалах проверки признаки состава преступления, предусмотренного /________/ УК РФ, не были установлены, так как не известны обстоятельства, при которых Верхотуров С.Л. был зарегистрирован, для решения вопроса ей было рекомендовано обратиться в суд.
Истец Пирогова О.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Верхотуров (Дубко) С.Л. в судебное заседание не явился, судом направлялись извещения по адресу, где согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Томской области ответчик имеет регистрацию. Поскольку судебные извещения вернулись без вручения адресату, а иного места жительства ответчика суду неизвестно, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием адвоката.
Права и законные интересы ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат Мельникова С.А., которая считала иск не подлежащим удовлетворению.
Выслушав истца и представителя ответчика, определив в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца Пироговой О.Г., изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ одним из принципов гражданского права является неприкосновенность собственности. В ст.ст. 209, 288 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право абсолютным образом осуществлять принадлежащие собственнику правомочия защищается законом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что собственниками /________/ являются Бурдина Т.В. и Бурдина О.Г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № /________/ и № /________/ от /________/ В соответствии со свидетельством о заключении брака I-OM /________/ от /________/ Бурдиной О.Г. после регистрации брака присвоена фамилия «Пирогова». Согласно справки ОАО «ЖКХ «/________/» /________/ от /________/ в квартире по адресу: /________/, /________/, /________/ зарегистрированы Бурдина Т.В., Пирогова О.Г., ПСН Верхотуров (Дубко) С.Л.
Верхотуров (Дубко) С.Л. зарегистрирован по указанному адресу согласно карточке регистрации, адресной справке, поквартирной карточке, предоставленным по запросу суда ООО «ЖКХ «/________/», с /________/ Согласно поквартирной карточке Пирогова О.Г. является дочерью главы семьи - Бурдиной Т.В., ПСН ее зятем. Дубко С.Л. родства с семьей Бурдиной Т.В. не имеет. В соответствии с адресной справкой Дубко С.Л. /________/ сменил фамилию на «Верхотуров».
Довод истцов о том, что они узнали о регистрации в их квартире Верхотурова (Дубко) С.Л. в декабре 2010 г. из квитанции на оплату коммунальных услуг подтверждается представленными квитанциями за коммунальные услуги выборочно за период с /________/ г. по /________/. в количестве 15 штук.
На основании пояснений истца Бурдиной Т.В. установлено, что в спорном жилом помещении проживает она, её дочь Пирогова О.Г. и зять Пирогов С.Н. Ответчик никогда в спорную квартиру не вселялся, не проживал, какие-либо вещи ответчика в квартире отсутствуют.
Данные обстоятельства нашли подтверждение в свидетельских показаниях ЖНД. и ВНА, которые подтвердили, что никто кроме членов семьи Бурдиной Т.В. в спорной квартире не проживал и не проживает, про ответчика никогда не слышали, его в квартире не видели.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, принятого /________/ участковым уполномоченным отдела милиции /________/ УВД по городу Томска при рассмотрении сообщения о преступлении КУСП /________/ от /________/ следует, что по факту того, что гражданин БВГ без согласия супруги зарегистрировал гражданина Верхотурова С.Л. в /________/. по адресу: /________/, /________/ /________/, была проведена проверка, в ходе проведения которой установлено, что Верхотуров С.Л. задерживался отделом милиции /________/ УВД по /________/ по данным картотеки за /________/. Однако при проверке ИБД Регион гражданин Верхотуров С.Л. судимостей не имеет. В настоящее время его место нахождения неизвестно. На момент занесения в картотеку в /________/ записан как лицо без определенного места жительства.
Таким образом установлено, что ни местом жительства, ни местом пребывания /________/, /________/ для ответчика не является и никогда не являлась. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о существовании у ответчика прав и обязанностей, связанных со спорным жилым помещением, судом не установлено. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер.
Учитывая изложенное, а также положения ст.ст. 2, 17, 35, 46 Конституции Российской Федерации, которые провозглашают человека, его права и свободы, включая право частной собственности, высшей ценностью государства, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, а также те обстоятельства, что ответчик никогда не проживал в спорном жилом помещении, членом семьи собственника не является, соглашения с собственником о порядке пользования спорным жилым помещением не имеет, суд считает, что требования истцов об устранении нарушений прав собственников правомерны и основаны на законе.
Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Не проживая в квартире по адресу: /________/, ответчик своей регистрацией нарушает установленные законодательством правила регистрации.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. N5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное требование закреплено в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ.
Таким образом, поскольку регистрация ответчика нарушает права истцов как собственников жилого помещения, а кроме того, по данному адресу ответчик никогда не проживал, то решение суда является основанием для снятия Верхотурова (Дубко) С.Л.. с регистрационного учета по адресу: /________/.
Руководствуясь ст.194,195, ч.1 ст.196,197,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бурдиной Т.В. , Пироговой О.Г. к Верхотурову (Дубко) С.Л. об устранении нарушений прав собственников - удовлетворить.
Устранить нарушения прав собственников Бурдиной Т.В. , Пироговой О.Г. на квартиру по адресу: /________/, /________/, /________/ путём снятия Верхотурова (Дубко) С.Л. с регистрационного учёта по указанному адресу.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: