Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14.03.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:
Судьи ВА Тодер
При секретаре Е В Даминовой
С участием истца Кузнецовой Л.М., представителя администрации Кировского района г. Томска Неведомского АМ, представителя администрации г.Томска Осипова А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецовой Л.М. к администрации г. Томска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецова Л.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Томска о признании за ней права собственности на комнату /________/ площадью /________/., расположенную на втором этаже жилого дома по адресу: /________/ в силу приобретательной давности.
В иске указала, что в декабре 1990г. ей, как /________/ для проживания была предоставлена комната /________/ в /________/. Затем номер дома был изменен на «/________/». На занятие комнаты был выдан ордер. В предоставленной по ордеру комнате она (истец) проживает непрерывно с момента вселения и по настоящее время, имеет регистрацию по месту жительства. Иного жилья не имеет. Жилой дом, в котором она (истец) проживает является бесхозным.
В судебном заседании истец просила установить право собственности в силу приобретательной давности на комнату № /________/ площадью /________/ кв.м. (как указано в ордере от 29.12.1990), расположенную на втором этаже жилого дома по адресу: /________/. В обоснование иска привела доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика -администрации г. Томска Осипов А.О. исковые требования не признал. Пояснил, что земельный участок по адресу: /________/ находится в собственности муниципального образования «город Томск». Дом по указанному адресу в собственность МО «город Томск» не передан. Иск Кузнецовой Л.М. не может быть удовлетворен, поскольку она занимает комнату в доме по адресу: /________/ на основании ордера.
Определением суда от 28.02.11 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, привлечена администрация Кировского района г. Томска.
Представитель ответчика Неведомский АМ в суде иск не признал. Пояснил, что Кузнецова Л.М. проживает в комнате по адресу: /________/ на основании ордера, на условиях договора социального найма. Она имеет право приватизировать комнату, в которой проживает. Для признания права собственности Кузнецовой Л.М. на указанную комнату в силу приобретательной давности основания отсутствуют.
Третье лицо Русляков И.И. в суд не явился, о причинах неявки суд не известил. Надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой от 03.03.2011.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Руслякова И.И.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из постановления Мэра г. Томска от 30.01.2009г. № 48 «О включении земельных участков в реестр муниципальной собственности» и приложения к указанному постановлению земельный участок по адресу: /________/ находится в муниципальной собственности.
Из сообщения /________/ г. Томска от 22.02.2011, сообщения департамента /________/ от 14.03.2011 следует, что здание по адресу: /________/ в муниципальную собственность не передано, в реестре государственного имущества Томской области не числится.
Согласно выписке из приказа /________/ по /________/ от 28.08.1992г., справке МОУ /________/ /________/ от 23.12.2010 Кузнецова Л.М. уволена 28.08.1992г с работы по совместительству из /________/, подтвердить период работы Кузнецовой Л.М. в этой /________/ невозможно из-за отсутствия приказа о приёме на работу.
Как установлено в судебном заседании в декабре 1990г. Кузнецова Л.М. вселена в комнату /________/ площадью /________/. по адресу: /________/ /________/ на основании ордера /________/, выданного 28 декабря 1990г. исполнительным комитетом /________/.
Предоставление Кузнецовой Л.М. комнаты /________/ по адресу: /________/ подтверждается ордером /________/ от 28.12.1990г., справкой о регистрации по месту жительства по адресу: /________/.
Из сведений МУ «/________/» от 30.11.2010г. следует, что адрес здания : /________/ «а» изменен на адрес: /________/.
Имеющиеся в материалах дела договор электроснабжения от 20.11.2001г., договор на эксплуатацию жилищного фонда, инженерных сетей и коммуникаций здания и сооружения от 27.06.2006г., заключенные Кузнецовой Л.М. с ЗАО «ФИО5», ООО «ФИО6», квитанции о начислении Кузнецовой Л.М. платы за электроэнергию за 2006-2010годы, за отопление и ГВС, за водоснабжение и водоотведение за сентябрь 2004, декабрь 2004г., январь 2006, май 2007г., июль 2009г.2010г., за холодную воду за 2002г., 2005г. подтверждают проживание Кузнецовой Л.М. по адресу: /________/, ком. /________/
Изложенное свидетельствует о том, что Кузнецова Л.М. вселена в ком. /________/ по адресу: /________/ в установленном законом порядке, у неё возникло право пользования указанной комнатой на основании ордера. По этой причине правила о приобретательной давности не подлежат применению, поскольку в данном случае отсутствует необходимое условие для применения ст. 234 ГК РФ - владение имуществом "как своим собственным".
Кроме того, истец в судебном заседании пояснила, что проживает в комнате /________/ площадью /________/ кв.м., расположенной на втором этаже по адресу: /________/. Однако, в судебном заседании просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на комнату /________/ площадью /________/ кв.м. (как указано в ордере от 29.12.1990), расположенную на втором этаже жилого дома по адресу: /________/.
Согласно выписке из технического паспорта здания на помещение /________/ /________/, составленной по состоянию на 31.01.2005г., расположенная на втором этаже указанного здания комната /________/ имеет площадь /________/ кв.м., в здании по указанному адресу отсутствует комната /________/ площадью /________/. и иная комната с такой площадью.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на комнату /________/ площадью /________/ кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома по адресу: /________/ являются необоснованными. Оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на указанную комнату не имеется.
Руководствуясь ст. 194-ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении иска Кузнецовой Л.М. к администрации г. Томска о признании права собственности на жилое помещение - комнату № /________/ площадью /________/ м.кв. по адресу: г. /________/ в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Томска.
Судья