Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
02 марта 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р.Палковой
при секретаре Н.В.Трифоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием: представителя истца Банка ВТБ 24 - Тамилина СА, действующего на основании доверенности №/________/ от /________/ сроком до /________/; ответчика Вощинина ПА,
гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытого акционерного общества) к Вощинину ПА о взыскании задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ и об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Вощинину ПА, указав, что /________/ между Б. и Вощининым ПА заключен кредитный договор /________/. /________/ между Б. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор об уступке права требования /________/, по условиям которого, к ВТБ 24 (ЗАО) перешли все права требования по кредитному договору, а также по обеспечивающим его обязательствам, право требовать от заемщика выполнения всех денежных обязательств, предусмотренных кредитным договором. По условиям кредитного договора /________/ от /________/ Вощинину ПА был предоставлен кредит в размере /________/ руб. сроком по /________/ для оплаты транспортного средства Т., приобретаемого у ИП М.. Процентная ставка по кредиту установлена в размере /________/% годовых. Кредит был предоставлен Банком в безналичной форме единовременно путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Возврат основного долга и уплата процентов за пользование денежными средствами должны были производиться ежемесячно равными частями. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства - автомобиля Т., /________/ года выпуска, залоговой стоимостью /________/ руб., принадлежащего на праве собственности Вощинину ПА, с которым заключен договор о залоге /________/ от /________/ В нарушение условий кредитного договора, заемщик надлежащим образом погашение задолженности не осуществлял, проценты за пользование кредитными средствами не оплачивал, в связи с чем, банком было направлено в адрес заемщика уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до /________/ Однако, от заемщика платежей не поступало, каких-либо активных действий по погашению образовавшейся задолженности Вощининым ПА не предпринималось. По состоянию на /________/ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет /________/ руб., из которых /________/ руб. - основной долг; /________/ руб. - проценты за пользование кредитом; /________/ руб. - неустойка (пеня) по просроченным процентам; /________/ руб.- неустойка (пеня) по просроченному основному долгу. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 334, 337, 348, 819, ГК РФ, истец просит взыскать с Вощинина ПА указанную сумму долга по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки Т., /________/ года выпуска, идентификационный номер /________/, двигатель /________/, установив начальную продажную стоимость в размере /________/ руб. Также просит возложить на ответчика расходы истца по оплате госпошлины в сумме /________/ руб.
В судебном заседании представитель истца Тамилин СА исковые требования уточнил в части начальной продажи стоимости заложенного имущества, которую Банк просит установить при обращении на него взыскания. Так, сторона истца окончательно просила обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки Т., /________/ года выпуска, идентификационный номер /________/, двигатель /________/, установив его начальную продажную стоимость в размере /________/ руб. В остальной части представитель Банка поддержал требования в их первоначальной редакции.
Пояснения дал в объеме иска, указав, что /________/ Банк ВТБ 24 (ЗАО) по договору об уступке права требования /________/ принял все права (требования) Б., в том числе, и по кредитному договору /________/ от /________/, заключенному с Вощининым ПА, а также по обязательствам, обеспечивающим надлежащее исполнение по данному кредитному договору. Ответчик до /________/ г. надлежаще исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, совершил последний платеж в /________/., а с /________/ г. и вплоть до обращения Банка в суд платежей от Вощинина ПА не поступало, не было их и после обращения Банка ВТБ 24 (ЗАО) за судебной защитой. Полагал заявленные ко взысканию пени (неустойку) на проценты и на кредит соразмерными, т.к. Банк в результате просрочек заемщика не получил своевременно ожидаемой прибыли. Не оспаривал, что длительное не обращение Банка в суд с настоящим иском повлекло увеличение размера неустойки, но считал, что это не должно влечь уменьшение её размера, т.к. истец самостоятелен в выборе даты обращения за судебной защитой. Просил иск удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнения требований в части начальной продажной цены автомобиля Т., установление которой в размере /________/ руб. полагал адекватным рыночным ценам и действительной стоимости заложенного имущества.
Ответчик Вощинин ПА, которому были разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, в суде иск признал частично, а именно- в части заявленных ко взысканию суммы основного долга- /________/ руб.; процентов за пользование кредитом - /________/ руб.; требований об обращении взыскания на автомобиль марки Т., /________/ года выпуска, идентификационный номер /________/, двигатель /________/. Со ссылками на ст.333 ГК РФ просил, уменьшить размер заявленной ко взысканию суммы неустойки по процентам и по основному долгу в 10 раз. Ссылался при этом на сложное материальное положение, потерю работы, снижение размера ежемесячного дохода, а также апеллировал к факту длительного не обращения Банка в суд с настоящим иском, что способствовало увеличению размера неустойки. Не согласился с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в сумме /________/ руб., считал её заниженной, полагал, что её установление в размере /________/ руб. будет соответствовать условиям договора о залоге. Подтвердил, что после /________/ г. и до настоящего времени платежей в счет погашения кредита не производил, не оспаривал арифметическую правильность расчета заявленных ко взысканию сумм, представленного стороной истца.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что /________/ между ОАО «Б.» и Вощининым ПА был заключен кредитный договор /________/; последнему /________/ Банком был предоставлен кредит для покупки автомобиля марки Т., /________/ года выпуска, в согласованном размере /________/ руб., под процентную ставку /________/ % годовых, путем перечисления денежных средств на счет Вощинина ПА /________/, открытый в подразделении Ф., что подтверждается кредитным договором /________/ от /________/, пояснениями ответчика Вощинина ПА.
В силу п.1.2 кредитного договора /________/ от /________/, Вощинин ПА обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до /________/ включительно, в порядке, изложенном в п.3.3 кредитного договора.
Согласно п.3.3 кредитного договора /________/ от /________/, Вощинин ПА обязался погашать кредит и уплачивать проценты в валюте кредита, в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств Вощинина ПА осуществляется путем списания банком средств со счета в валюте РФ заемщика /________/. Размер ежемесячного платежа на дату подписания кредитного договора составлял /________/ руб. Ежемесячные аннуитетные платежи производятся Вощининым ПА с первого по последний рабочий день каждого календарного месяца, аннуитетный платеж включает в себя сумму по погашению ссудной задолженности, а также процентов, начисленных с даты, следующей за датой уплаты предыдущего платежа.
Согласно п.п.1.3, 3.1, 3.2 кредитного договора /________/ от /________/, процентная ставка за пользование кредитом в течение срока, установленного кредитным договором, составляет /________/ % годовых. Начисление процентов за пользование кредитом производится банком, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного погашения кредита включительно. Расчет процентов за пользование кредитом производится на ежедневные фактические остатки задолженности по основному долгу на начало операционного дня.
Однако, согласно выпискам по лицевому счету Вощинина ПА, согласующимся с пояснениями, как представителя истца, так и самого ответчика, последний допустил нарушения обязательств по кредитному договору в /________/ г., с /________/ платежей от Вощинина ПА не поступало, в результате чего, на /________/ у него образовалась задолженность, заявленная банком ко взысканию.
Право истца требовать от Вощинина ПА досрочного возврата кредита основано на согласованных сторонами условиях их взаимных обязательств, содержащихся в п.4.2.8 кредитного договора /________/ от /________/, в соответствии с которым, в случае неисполнения или частичного неисполнения Вощининым ПА обязательств, предусмотренных п.4.3 кредитного договора, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком и/или поручителем условий договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору, предъявить заемщику в письменном виде требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, из договоров.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, кредитный договор /________/ от /________/, является основанием возникновения у ответчика обязательств перед кредитором по возврату в установленный срок суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а при нарушении принятых обязательств - и основанием возникновения обязательств по уплате неустойки.
Основания прекращения обязательств, предусмотрены главой 26 ГК РФ, на наличие каких-либо указанных в ст.ст. 409-418 ГК РФ оснований стороны не ссылались, не усматривает их и суд.
В соответствии со ст.382 ч.1,2 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, следует из договора /________/ об уступке прав (требований) от /________/, приложения /________/ к договору /________/ об уступке прав (требований) от /________/ (л.д. 15-21), что Б. передал, а Банк ВТБ24 (ЗАО) - возмездно принял все права требования по кредитному договору /________/ от /________/, а также по обеспечению в объеме и на условиях, установленных договором /________/ об уступке прав (требований) от /________/ Из п.3.1 договора /________/ об уступке прав (требований) от /________/ следует, что Б, передает Банку ВТБ 24 (ЗАО) права требования по кредитному соглашению в полном объеме, к Банку ВТБ 24 (ЗАО) переходят права требования в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств (обеспечение), а также право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату суммы кредита и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по основной сумме долга (кредита) и процентам, пени и штрафы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) является надлежащим истцом, к которому перешел весь объем прав кредитора по кредитному договору /________/ от /________/ и договору залога автотранспортного средства /________/ от /________/, заключенным как обеспечение исполнения обязательств Вощинина ПА по данному кредитному договору.
Расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика никем не оспорен, в судебном заседании ответчик Вощинин ПА согласился с представленным истцом расчетом. Данный расчет соотносится с выписками по счету Вощинина ПА, проверен судом с учетом приведенных условий кредитного договора от /________/ и признан верным. С учетом установленных обстоятельств, приведенных положений кредитного договора /________/, требований п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что частичное признание ответчиком иска соответствует фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, у суда имеются правовые основания ко взысканию основной суммы долга, процентов за пользование кредитом по кредитному договору в пользу истца.
Согласно п.1 ст.331 ГК РФ).
Согласно п.5.2 кредитного договора /________/ от /________/, за пользование кредитом сверх сроков, установленных п.3.3 договора, Вощинин ПА обязался уплатить банку неустойку в виде пени в размере /________/ % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. При невыполнении заемщиком требования по досрочному возврату кредита, предоставленного на приобретение автотранспорта, и пользовании кредитом сверх срока, установленного п.4.3.4 кредитного договора, заемщик обязуется уплатить банку неустойку в виде пени в размере /________/ % процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. В случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты её окончательного погашения (включительно), Вощинин ПА обязался оплачивать банку неустойку в виде пени в размере /________/ % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.
Согласно расчету, представленному истцом, неустойка (пеня) по просроченным процентам составляет /________/ руб., неустойка (пеня) по просроченному основному долгу - /________/ руб., правильность расчета штрафных санкций с арифметической точки зрения стороной ответчика не оспаривалась.
Однако, решая вопрос о размере неустойки по просроченным процентам и по просроченному основному долгу, заявленных ко взысканию, суд учитывает, что ответчик Вощинин ПА полагал размер штрафных санкций не соразмерным и просил об их снижении в 10 раз.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №6/8 от 01.07.1996г., при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Суд учитывает, что сумма основного долга составляет /________/ руб., а процентов- /________/ руб., принимает во внимание, что несмотря на совершение ответчиком последнего платежа во исполнение кредитного договора /________/, с иском в суд Банк обратился лишь /________/, что указывает на то, насколько значимы для Банка были последствия просрочки исполнения со стороны ответчиков.
Кроме того, суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.
Также суд находит, что проценты, предусмотренные договором на основании ст.333 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки по просроченным процентам и по просроченному основному долгу, заявленный ко взысканию, не соразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить их размер, но не в 10 раз как просит истец, в 5 раз, а именно: размер неустойки по просроченным процентам - до /________/ руб., неустойки по просроченному основному долгу - до /________/ руб. При этом суд принимает во внимание не доказанность доводов Вощинина ПА о его затруднительном имущественном положении, потере работы.
Разрешая требования об обращении взыскании на предмет залога и об определении его начальной продажной цены, суд исходит из следующего.
В обеспечение исполнения обязательств Вощинина ПА по кредитному договору /________/ от /________/ Б. был заключен договор залога автотранспортного средства /________/ от /________/ с Вощининым ПА, что согласуется с п.5.1 кредитного договора, предметом залога является автомобиль марки Т., /________/ года выпуска, идентификационный номер /________/, двигатель /________/, принадлежащий Вощинину ПА. Пунктом 1.3 договора залога, залоговая стоимость такого автомобиля согласована в /________/ руб. Как указано выше, право требования по этим обязательствам перешло к Банку ВТБ 24 (ЗАО).
Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу с. п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как указано в п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
В силу ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Из п. 5.7 договора залога автотранспортного средства /________/ от /________/ следует, что при неисполнении Вощининым ПА обеспеченных залогом обязательств, включая их досрочное исполнение по требованию Банка, Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством РФ. Из п.п.6.4, 6.7 договора залога автотранспортного средства /________/ от /________/ также следует, что обращение взыскания на предмет залога возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке.
Следовательно, имеют место быть как законодательно закрепленные, так и согласованные сторонами основания к обращению взыскания на предмет залога по договора залога автотранспортного средства /________/ от /________/
По смыслу приведенных норм права, обращение взыскания на заложенное движимое имущество должно осуществляться путем реализации с публичных торгов, для чего необходимо установление начальной продажной цены имущества.
Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд исходит из того обстоятельства, что согласно заключению экспертизы /________/ от /________/, выполненному ООО «Б.», рыночная стоимость автомобиля марки Т., /________/ года выпуска, идентификационный номер /________/, двигатель /________/, составляет /________/ руб.
Доводы Вощинина ПА об иной рыночной стоимости автомобиля марки Т., /________/ года выпуска, суд отклоняет. Так, распечатка с Интернет-сайта, не содержит информации об иной рыночной стоимости автомобиля Т., /________/ года выпуска, идентификационный номер /________/, двигатель /________/, нежели указанная в заключении экспертизы /________/ от /________/ ООО «Б.». Суд, определяя начальную продажную цену автомобиля марки Т., /________/ года выпуска, исходит из названного заключения экспертизы /________/ от /________/, поскольку оно выполнено субъектом, имеющим специальные познания, дано экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, в отношении индивидуально-определенного транспортного средства, осмотренного экспертом. В связи с изложенным, а также поскольку, обратное суду в порядке ст.56 ГПК РФ не доказано, суд при определении начальной рыночной стоимости автомобиля, об обращении взыскания на которое просит Банк, исходит из заключения экспертизы /________/ от /________/ ООО «Б.» и считает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля Т., /________/ года выпуска, идентификационный номер /________/, в размере /________/ руб. Такая начальная продажная цена является соразмерной, т.к. отвечает рыночной цене спорного имущества.
В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12 646,96 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/
С учетом снижения судом размера штрафных санкций, заявленных ко взысканию, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме /________/ руб. Размер госпошлины, подлежащей уплате в порядке п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 9 421,12 руб., исходя из расчета: 5200 руб. + 1% от /________/ руб. Следовательно, на счет ответчика суд считает необходимым отнести расходы Банка ВТБ 24 (ЗАО) по уплате госпошлины в сумме 9 421,12 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Банка ВТБ 24 (Закрытого акционерного общества) к Вощинину ПА о взыскании задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ и об обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытого акционерного общества) с Вощинина ПА задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ в общем размере /________/., из которых: основной долг в размере /________/., проценты за пользование кредитом в размере /________/., неустойка по процентам в размере /________/., неустойка по просроченному основному долгу в размере /________/.
В счет удовлетворения требований Банка ВТБ 24 (Закрытого акционерного общества) о взыскании задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, на автомобиль Т., /________/ года выпуска, идентификационный номер /________/, двигатель /________/, установив начальную продажную цену в размере /________/ руб.
В остальной части иска Банка ВТБ 24 (Закрытого акционерного общества) к Вощинину ПА о взыскании задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ и об обращении взыскания на заложенное имущество- отказать.
Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытого акционерного общества) с Вощинина ПА расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 421 руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Р.Палкова