На момент размещения решение не вступило в законную силу



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Н.А.Шороховецкой

при секретаре О.А.Казицкой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-303/11 по иску Носикова В.А. к ООО «УК «Стройсоюз» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Носиков В.А. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /________/ В утреннее время 20.12.2010г. с чердака дома в результате прорыва системы отопления произошло затопление его квартиры. Представителем обслуживающей дом организации был составлен акт, в котором был отражен факт прорыва трубы на чердаке дома, а также ущерб, который он понес в результате залива. Размер материального ущерба составил /________/. Просит суд взыскать с ООО «УК «Стройсоюз» материальный ущерб в размере /________/., убытки в размере /________/.

Истец исковые требования увеличил. Просит суд взыскать с ООО «УК «Стройсоюз» причиненный материальный ущерб в размере /________/., компенсацию морального вреда в размере /________/., расходы на проведение экспертизы в размере /________/, расходы на составление искового заявления /________/., расходы по оплате услуг представителя в размере /________/.

Истец, представитель истца Злобина Е.А.(действующая на основании ордера от 01.02.2011) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям в нем изложенным. Суду истец пояснил, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: /________/ В результате ненадлежащих действий со стороны ООО «УК «Стройсоюз», его квартира неоднократно подвергалась заливу. 20.12.2011г в его квартире в очередной раз произошел затоп, причиной которого явился прорыв розлива систем отопления Ду-50 на чердаке. В результате всех затоплений квартире причинен значительный материальный ущерб- /________/. В связи с тем, что ответчик не предпринимал надлежащих действий по устранению причин затопления и все действия по ремонту были безрезультатны, испытывал нравственные страдания.

Представитель ответчика Ховалыг Б.Д. (действующий на основании доверенности от 10.01.2011г.) исковые требования не признал. Суду пояснил, что размер материального ущерба, который истец просит взыскать, завышен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: /________/. 20.12.2010г вследствие прорыва розлива систем отопления Ду-50 на чердаке произошло затопление квартиры истца и причинен материальный ущерб.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: свидетельством о государственной регистрации права серия /________/ /________/ от /________/, актом от 28.12.2010г.

В соответствии с п.2 ст.308 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из смысла нормы следует, что причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействия); причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя.

Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права потерпевшего.

По общему правилу, установленному пп.1,2 ст.1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда Гражданским кодексом РФ установлен ограниченный размер ответственности (например, ст. ст. 796, 902).

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, чердаки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

В силу ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч1,2 ст.162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Указанные положения согласуются с постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме».

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.10.2009г, заключенным между ООО «УК «Стройсоюз» и собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: /________/ ответчик принял обязательство осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора с наибольшей выгодой в интересах собственника, оказывать услуги собственными или привлеченными силами за средства собственника по текущему и капитальному ремонту общего имущества, содержанию общего имущества, аварийно-диспетчерскому обслуживанию многоквартирного дома.

Разделом 7 договора управления многоквартирным домом от 01.10.2009г. предусмотрено, что собственник и управляющая компания несут ответственность по исполнению настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из анализа представленных доказательств следует, что ООО «УК «Стройсоюз» на момент причинения материального вреда истцу, т.е. 20.12.2010г, являлось единственным субъектом, уполномоченным управлять и организовывать обслуживание жилого дома по адресу: /________/ что представителем ООО «УК «Стройсоюз» не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по осуществлению капитального ремонта лежит на ООО «УК «Стройсоюз», что следует из раздела 4 договора управления многоквартирным домом от 01.10.2009г. Заключения каких-либо дополнительных договоров с гражданами на техническое обслуживание в данном случае не требуется.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался в ООО «УК «Стройсоюз» с заявками на проведение ремонтных работ на чердаке дома, что подтверждается актом обследования от 30.01.2008г из которого следует, что в квартире, расположенной по адресу: /________/ произошло затопление квартиры по причине неисправного вентиля, находящегося на техническом этаже, заявлением Носикова В.А. от 11.12.2009г. директору ООО «УК «Стройсоюз», согласно которому во время ремонта крыши дома была сломана труба полотенцесушителя в квартире №80. Кроме того, в течение 2009г дважды была дана заявка на устранение утечки на стояке. Работы не были выполнены. Актом обследования от 11.12.2009г подтверждается факт повреждения стояка с/о в ходе проведения кровельных работ в результате чего была подтоплена квартира, расположенная по адресу: /________/

Указанные акты, содержащие перечень повреждений имущества в результате затопления, подписаны сторонами, не содержат возражений.

Факт затопления сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между бездействием ООО «УК «Стройсоюз», выразившимся в том, что своевременно не были приняты меры по ремонту кровли крыши дома, системы отопления дома по /________/ и причинением материального ущерба Носикову В.А. имеется причинно - следственная связь. Вина ООО «УК «Стройсоюз» установлена. В результате квартире, расположенной по адресу: /________/ необходим ремонт, следовательно, затраты и убытки, которые должны быть понесены истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 14.02.2011 по делу была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №С030 ООО «/________/» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: /________/ площадью /________/ кв.м, после прошедших затоплений 30.01.2008, 11.12.2009, 28.12.2010г составляет /________/., с учетом физического износа квартиры, которая находится в неудовлетворительном состоянии. Физический износ исследуемой квартиры, обусловлен не только тремя затоплениями прошедшими с 30.01.2008г по 28.12.2010г, но и отсутствием текущего ремонта до 30.01.2008г.

Согласно ст.67 ч.5 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно ч.2 ст.80 ГПК РФ в определении суда о назначении экспертизы указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной УК РФ об уголовной ответственности.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статьи 67 ГПКРФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии со ст. 67 ч.5 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Заключение эксперта ООО «/________/» отвечает требованиям ст.7,8,13 ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в РФ»

Оснований не доверять заключению экспертизы ООО «/________/» у суда нет, поскольку заключение дано полно, правильно, обоснованно, никаких противоречий не содержит, даны ответы на все поставленные вопросы, подписано экспертом, заверено печатью ООО «Судебная экспертиза» и имеет иные неотъемлемые реквизиты, то есть соответствует всем требованиям закона, предъявляемым к экспертизам.

Допрошенный в качестве эксперта ФИО5 выводы экспертного заключения поддержал. Указал, что экспертиза была проведена на основании материалов гражданского дела, актов от 30.01.2008г, 11.12.2009г, 28.12.2010г. и визуального осмотра жилого помещения.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, которые могут явиться основанием для освобождения ООО «УК «Стройсоюз» от гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, с ООО «УК «Стройсоюз» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере /________/ руб., а не в размере /________/, как было заявлено истцом, поскольку представленный отчет №/________/ ООО «/________/» не может быть принят судом как допустимое доказательство, поскольку не отвечает требованиям, которые предъявляются законодательством к заключениям.

Представленный отчет № /________/ ООО «/________/» содержит сведения о сумме ущерба, но не указаны расчеты причиненного ущерба и обоснование сумм необходимых для восстановительного ремонта, следовательно, не может быть принято как допустимое доказательство и положено в основу решения суда. В частности, указаний на повреждение электропроводки и необходимость ее замены в актах, подписанных ООО «УК «Стройсоюз» и Носиковым В.А., не содержится, что не позволяет установить причинно-следственную связь между затоплением и причиненным ущербом, который истец оценивает в размере /________/., однако указанные расходы включены в размер причиненного ущерба, обоснования этих сумм так же представлены.

Решая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В части требований о компенсации морального вреда суд исходит из того, что согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.8 указанного постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то, что с 2008г. квартира истца неоднократно затоплялась, ответчик не реагировал надлежащим образом на заявки и устные обращения, был вынужден спасать свое имущество. В результате имущество и личные вещи были испорчены и приведены в негодность.

При таких обстоятельствах, учитывая характер причиненных истцам нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить ко взысканию каждому из истцов компенсацию морального вреда в размере /________/.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом обязательными расходы (ст.88, 94 ГПК РФ).

С учетом указанного положения закона, суд считает необходимым взыскать с ООО «УК «Стройсоюз» в пользу Носикова В.А. следующие судебные расходы: расходы на проведение экспертизы по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере /________/., расходы по плате госпошлины в размере 2 480руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма понесенных расходов в размере /________/ подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №28 от 01.02.2011г, стоимость услуги за составление искового заявления составляет /________/ руб., что следует из квитанции №/________/.

С учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, объема проведенной представителем работы, а также учитывая, что иск удовлетворен частично, суд полагает разумным взыскать с ответчика ООО «УК «Стройсоюз» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000руб.

В соответствии со ст.13 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г N 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ООО «УК «Стройсоюз» подлежит взысканию штраф в бюджет г.Томска в размере /________/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Носикова В.А. к ООО «УК «Стройсоюз» о возмещении материального ущерба -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Стройсоюз» в пользу Носикова В.А. в счет возмещения материального ущерба /________/ руб., компенсацию морального вреда в размере /________/., расходы по оплате госпошлины в размере 2 480руб., расходы по оплате услуг представителя в размере /________/., расходы по оплате экспертизы в размере /________/.

Взыскать с ООО «УК «Стройсоюз» штраф в бюджет г.Томска в размере /________/.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

ВЕРНО

Судья: подпись: Н.А.Шороховецкая

Секретарь: О.А. Казицкая