РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Н.А.Шороховецкой
при секретаре О.А.Казицкой
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-498/11 по иску Ярыльченко О.В., Ахманаева М.В. к ОАО ФСК «ГазХимстройИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Ярыльченко О.В., Ахманаев М.В. обратились в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что 31.05.2007г. между ними и ОАО ФСК «ГазХимстройИнвест» был заключен договор долевого участия в строительстве. В соответствии с условиями договора по окончании строительства трехэтажного кирпичного дома с двухэтажным встроенным блоком общественного назначения по адресу: /________/ в собственность дольщиков должна была быть передана четырехкомнатная квартира /________/ общей площадью /________/ кв.м, а также доля в праве собственности на общее имущество пропорционально доле участия в строительстве жилого дома. Согласно п.3.1 договора, застройщик был обязан в срок -4 квартал 2007 предъявить жилой дом к приемке приемочной комиссии и в течение 1 месяца с даты сдачи дома в эксплуатацию передать квартиру дольщикам. Квартира была передана только 28.05.2010г., таким образом просрочка составила 878 дней. Со ссылками на ФЗ «О защите прав потребителей» просят суд взыскать с ОАО ФСК «ГазХимстройИнвест» в пользу Ярыльченко О.В. неустойку в размере /________/, компенсацию морального вреда в размере /________/., в пользу Ахманаева М.В. взыскать неустойку в размере /________/, компенсацию морального вреда в размере /________/.
10.03.2011 истцы увеличили размер исковых требований. Просят суд, по основаниям изложенным в иске, взыскать с ОАО ФСК «ГазХимстойИнвест» в пользу Ярыльченко О.В. неустойку в размере /________/., компенсацию морального вреда в размере /________/., в пользу Ахманаева М.В. неустойку в размере /________/, компенсацию морального вреда в размере /________/.
В судебное заседание истцы, представитель Р.А. Гончаренко (действующий по устному ходатайству) исковые требования поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Семерикова Т.В. (действующая на основании доверенности от 12.10.2010г.) исковые требования не признала в части размера неустойки и морального вреда. Представила письменные возражения, которые поддержала. Суду пояснила, что 31.08.2007г. между ОАО ФСК «ГазХимстройИнвест» и истцами был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: /________/,/________/ Указала, что на текущий момент жилой дом введен в эксплуатацию и квартира была передана истцам 28.05.2010г. Просила суд уменьшить размер неустойки, морального вреда до разумных пределов с учетом соразмерности и справедливости.
Выслушав истцов, представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что 31.05.2007 между Ярыльченко О.В., Ахманаевым М.В. и ОАО ФСК «ГазХимстройИнвест» был заключен договор долевого участия в строительстве. В соответствии с условиями договора по окончании строительства трехэтажного кирпичного дома с двухэтажным встроенным блоком общественного назначения по адресу: /________/ в собственность дольщиков должна была быть передана четырехкомнатная квартира /________/ общей площадью /________/ кв.м, а также доля в праве собственности на общее имущество пропорционально доле участия в строительстве жилого дома. Вклад дольщиков в строительство жилого дома составляет /________/. Срок исполнения обязательства по передаче квартиры истцам - 4 квартал 2007. Обязательство по передаче квартиры исполнено ОАО ФСК «ГазХимстройИнвест» 28.05.2010г.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: договором участия в долевом строительстве от 31.08.2007г., дополнительным соглашением от 28.05.2010. к договору о долевом участии в строительстве от 31.08.2007, актом приема-передачи квартиры от 28.05.2010.
В соответствии с п.1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309-314 ГК РФ).
Как устанавливает п. 1 ст. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», одним из обязательных условий привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости является получение застройщиком в установленном порядке разрешения на строительство.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).
Из пояснений представителя ответчика, не оспаривалось истцами, следует, что разрешение на строительство жилого дома в /________/ в г.Томске ОАО ФСК «ГазХимстройИнвест» выдано Департаментом архитектуры и градостроительства 25.09.2003г., следовательно, в силу ст.27 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон № 214-ФЗ не распространяется на правоотношения между истцом и ответчиком.
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель по настоящему закону - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В судебном заседании установлено, что истцы приобретали квартиру по договору о долевом участии в строительстве от 31.08.2007г. с целью улучшения жилищных условий, т.е. для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Таким образом, при разрешении настоящего спора, подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно п.п. 1, 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).
Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, суд исходит из следующего.
В силу ст. 28 п.5 Закона «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение сроков окончания работ взыскивается в размере 3% за каждый день просрочки.
Истцы просят взыскать неустойку, учитывая требования абз.4 п.5 ст.28 Закона, в размере стоимости квартиры - /________/, а учитывая, что квартира находится в общей совместной собственности, то размер неустойки составляет /________/ каждому.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что она является формой ответственности за нарушение обязательства и должна быть соразмерна допущенному нарушению.
Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
При определении размера неустойки, суд учитывает период допущенной просрочки исполнения обязательства, пояснения ответчика о том, что задержка строительства вызвана экономическим кризисом, что является общеизвестным фактом и согласно ч.1 ст.61 ГПК РФ не требует доказывания. Суд принимает во внимание, что в настоящее время квартира истцам передана в собственность, т.е. несмотря на допущенное ответчиком нарушение срока передачи жилого помещения, основное обязательство по строительству квартиры и ввод жилого дома в эксплуатацию ответчик в настоящее время исполнил.
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до /________/., по /________/ каждому.
Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении морального вреда, но в меньшем размере.
По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» возникновение морального вреда презюмируется, однако размер его подлежит доказыванию. Истцы ссылаются на нравственные страдания, обусловленные тем, что на момент заключения договора они планировали второго ребенка. Старшая дочь и маленький сын живут в одной комнате, а они планировали улучшить жилищные условия. Вынуждены проживать в двухкомнатной квартире ФИО11 вчетвером, где также проживает еще один родственник.
Вместе с тем, по мнению суда, исковой стороной не представлено достаточных доказательств размера морального вреда в /________/ руб.
Учитывая изложенное, принимая во внимание требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), суд определяет размер компенсации морального вреда в /________/ по /________/ каждому истцу.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере /________/.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, подлежит с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3 800 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Ярыльченко О.В., Ахманева М.В. к ОАО ФСК «ГазХимстройИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО ФСК «ГазХимстройИнвест» в пользу Ярыльченко О.В. за просрочку сроков окончания строительства в размере /________/., компенсацию морального вреда в размере /________/.
Взыскать ОАО ФСК «ГазХимстройИнвест» в пользу Ахманаева М.В. за просрочку сроков окончания строительства в размере /________/., компенсацию морального вреда в размере /________/.
Взыскать с ОАО ФСК «ГазХимстройИнвест» в бюджет г.Томска госпошлину в размере 3 800руб., штраф в размере /________/.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме.
Судья
ВЕРНО
Судья: подпись: Н.А.Шороховецкая
Секретарь: О.А.Казицкая