Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой
при секретаре И.Г.Ерыгиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Пермякова Б.С. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области о признании действий управляющего ГУ -Отделения ПФР по ТО по уменьшению размеров заработной платы, включая премии, материальную помощь, за период с конца 2009 года по январь 2011 года незаконными, признании незаконным указания Управляющего о надлежащем исполнении распоряжения № /________/, сообщения Управляющего о составлении актов незаконными и необоснованными, взыскании материального вреда - невыплаченной части премий, материальной помощи, компенсации за неиспользование курортно- санаторного лечения за 2009 год, процентов за несвоевременную выплату, взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пермяков Б.С. обратился в суд с указанным иском к ГУ Отделению ПФ РФ. Свои требования мотивирует следующими обстоятельствами.
В середине ноября 2010 года истец узнал, что ему с декабря 2010 года управляющим Отделения ФИО4 уменьшается размер заработной платы за счет уменьшения размера премий, что является дискриминацией по отношению к нему. Основанием для уменьшения премий являются надуманные, по мнению истца, незаконные и необоснованные приказы, распоряжения и указания Управляющего. Кроме того, в целях дискриминации ему не была выплачена компенсация на санаторно-курортное лечение за 2009 год, а также не в полном размере выплачена материальная помощь. С учетом уточнений, просит признать действия управляющего ГУ - Отделения ПФР по ТО ФИО4 по уменьшению размеров заработной платы истца, включая премии, материальную помощь за период с конца 2009 года по январь 2011 года незаконными, необоснованными, носящими дискриминационный характер, признать указание управляющего Отделения (без даты и №) о надлежащем исполнении распоряжения № /________/, сообщение (без № и даты) управляющего Отделения о составлении актов, на основании которых истцу уменьшен размер премий, незаконными, необоснованными, взыскании с ответчика невыплаченной части премий, материальной помощи, компенсации за 2009 год за неиспользованное санаторно-курортное лечение и процентов за несвоевременную выплату указанной части заработной платы, всего в размере /________/ рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.
В судебном заседании Пермяков Б.С. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что не согласен с обжалуемым указанием и сообщением Управляющего, в связи с чем считает их незаконными и подлежащими отмене, однако не смог указать в чем заключается их незаконность. Представил расчет, согласно которому полагал, что должен был получать ежемесячные премии в 2010 году в размере 100% оклада, за фактически отработанное время, однако за февраль 2010 года ему недоплатили /________/ рублей, за апрель 2010 года недоплачено /________/ рублей, с учетом индексации за период с 01.05.2010 по 31.01.11 года задолженность составляет /________/ рублей, За июнь 2010 года недоплатили /________/ рублей, за июль 2010 года -/________/ рублей, с индексацией за период с 01.08.2010 по 31.01.11 задолженность составляет /________/ рубля. За август 2010 года недоплачено /________/ рубля, за сентябрь 2010 года невыплачено /________/ рубля, с индексацией за период 01.09.2010 по 31.01.11 задолженность составляет /________/ рублей. За октябрь 2010 недоплачено /________/ рублей, с учетом индексации за период с 01.10.2010 по 31.01.2011 задолженность составляет /________/ рубля. За ноябрь 2010 года недоплачено /________/ рублей, с учетом индексации с 01.11.2010 по 31.01.2011 задолженность составляет /________/ рублей. За декабрь 2010 года недоплачено /________/ рублей, с учетом индексации с 01.12.2010 по 31.01.2011 задолженность составляет /________/ рублей.
Кроме того, согласно приведенному расчету полагал, что ему незаконно не выплачена материальная помощь за 2-ое полугодие 2009 года в размере /________/ рублей, с учетом индексации за период с 01.12.2009 по 23.02.2010 г. Задолженность составляет /________/ рублей. Кроме того, незаконно уменьшен размер материальной помощи за 2010 год - за 1 полугодие недоплачено /________/ рублей, с индексацией за период с 01.07.2010 по 31.01.2011 в размере /________/ рублей, за 2-ое полугодие - в размере /________/ рублей, с индексацией за период с 01.10.10 по 31.01.2011 в размере /________/ рублей.
Кроме того, указал, что не выплачена компенсация за неиспользование санаторно -курортного лечения за 2009 года в размере /________/ рублей, с учетом компенсации с 01.12.2009 по 31.01.2011 в размере /________/ рублей.
Полагал, что уменьшены премии за ноябрь-декабрь 2009 года, 4 квартал 2009 года, по итогам 2009 года, очередной годовщиной со дня образования ПФР, всего на сумму /________/ рублей, с учетом индексации с декабря 2009 года по /________/ в размере /________/ рублей.
Кроме того, полагал, что уменьшены премии по итогам 2010 года, а также в связи с 20 годовщиной со дня образования ПФР, всего на сумму /________/ рублей.
Всего просил взыскать с ответчика /________/ рубля, с учетом индексации за несвоевременную выплату. Поскольку считал свои трудовые права нарушенными, просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.
Представитель ответчика Черепанов А.Л., действующий по доверенности от 03.02.2011 года, исковые требования не признал. Указал, что трудовые права истца работодателем не нарушались, все положенные выплаты, в том числе премии, он получал в полном объеме и своевременно. Указал, что ни одного приказа о лишении истца премии либо о снижении ее размера не издавалось. Пояснил, что материальная помощь истцу выплачивалась, в размере, установленном руководителем. Доводы истца о том, что материальная помощь должна быть выплачена в размере 2-х окладов необоснованны, поскольку это верхний предел размера материальной помощи, больше которого материальная помощь не может быть выплачена, а в пределах данной суммы размер материальной помощи определяется каждому работнику управляющим Отделения индивидуально. Компенсация за санаторно-курортное лечение в 2009 году истцу действительно не выплачивалась, но в связи с тем, что он не обращался с заявлением за ее выплатой. Обжалуемые указания и сообщение управляющего Отделением обоснованны и законны. Кроме того, указывал, что истцом пропущен установленный законом 3-х месячный срок обращения в суд. Просил отказать в иске.
Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Работодатель, в соответствии со ст. 22, ч.6 ст. 136 ТК РФ обязан выплачивать работнику заработную плату в установленные сроки, но не реже чем каждые полмесяца.
Заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера (ст. 129 ТК РФ).
В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, в том числе системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно трудовому договору /________/ от 30.06.2008 года, заключенному между истцом и ПФ РФ, истцу установлено право на надбавки и другие выплаты, предусмотренные системой оплаты труда Пенсионного фонда РФ.
Система оплаты труда работников Пенсионного фонда РФ установлена Положением об оплате труда работников территориальных органов ПФР, утвержденным постановлением Правления пенсионного фонда РФ от 20.06.2007 № 145 п.
Как следует из раздела 3 Положения об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ премирование работников осуществляется с целью выполнения территориальными органами ПФР возложенных на них функций, усиления материальной заинтересованности работников в результатах своего труда, повышения качества выполняемой работы, а также привлечения и закрепления высококвалифицированных кадров.
Исходя из п.3.1 указанного Положения премии за отчетный период могут выплачиваться всем работникам за своевременное и качественное выполнение своих должностных обязанностей с учетом личного вклада работника в общие результаты работы (важность и сложность выполняемой работы, оперативность, самостоятельность и инициативность работника при выполнении задания).
Кроме того, премии могут выплачиваться всем работникам, а также отдельным работникам единовременно за выполнение важных (срочных) работ, заданий и поручений руководителей территориальных органов ПФР.
Согласно п.3.1.1, п.3.1.2 указанного Положения премия по результатам работы за месяц (ежемесячная премия) выплачивается работникам в пределах премиальных средств, предусмотренных в составе планового фонда оплаты труда, с учетом фактически отработанного времени в данном месяце и личного вклада работника в общие результаты работы. Время нахождения работника в командировке включается в расчетный период для начисления премии. Премирование работников по результатам работы за иные периоды работы может производиться в пределах экономии установленного фонда оплаты труда, образующейся по состоянию на дату окончания данного периода, в зависимости от личного вклада каждого работника в конечные результаты деятельности подразделений.
Исходя из п.3.2 Положения премии, указанные в п.3.1 настоящего Положения, могут устанавливаться работнику как в процентах от размера его должностного оклада, так и в конкретной сумме, при этом размер премии предельными размерами не ограничивается.
Согласно п.3.3 Положения основанием для выплаты премий работникам является распоряжение Правления ПФР или приказ руководителя территориального органа ПФР. Конкретный размер премии определяется: остальным работникам по представлению руководителей соответствующих структурных подразделений - приказом руководителя территориального органа ПФР.
Пунктом 6 указанного Положения установлено, что при формировании фонда оплаты труда работников территориальных органов ПФР, определяемого Правлением ПФР, предусматриваются следующие средства, направляемые для выплаты (в расчете на год): премии по результатам работы - в размере 3 должностных окладов.
Таким образом, ссылки истца о том, что он должен был получать ежемесячные премии в 2010 году в размере 100% от оклада, противоречат Положению об оплате труда работников территориальных органов ПФР, утвержденному постановлением Правления пенсионного фонда РФ от 20.06.2007 № 145п, т.к. размер ежемесячной премии всех работников Отделения может составлять не более 0,25 должностного оклада в месяц. Данный размер ежемесячной премии получается простым делением 3 окладов, заложенных в фонд оплаты труда на премирование на 12 месяцев, что составляет 1/4 или 0, 25 оклада в месяц.
Как следует из приказов управляющего Отделением № /________/ от 23.03.2010, № /________/ от 24.05.2010, № /________/ от 20.07.2010, №/________/ от 19.08.2010, №/________/ от 21.09.2010, №/________/ от 22.10.2010, №/________/ от 23.11.2010, № /________/ от 14.12.2010, премирование всех работников Отделения по итогам работы за февраль 2010, за апрель 2010, за июнь 2010, за июль 2010, за август 2010, за сентябрь 2010, за октябрь 2010, за ноябрь 2010, за декабрь 2010 производилось ежемесячно за фактически отработанное время.
Исходя из п.3.1.2 указанного Положения суд приходит к выводу о том, что нельзя сделать вывод об обязанности работодателя производить премирование работника по результатам работы за иные периоды работы (квартал, год и т.д.) в определенных суммах, так как данное премирование является правом работодателя, при этом сам факт премирования и его размер зависят как от общей экономической ситуации - наличии и размера экономии ФОТ, так и от индивидуальных достижений работника.
Доводы истца об уменьшении премии за ноябрь-декабрь 2009 года, 4 квартал 2009 года, по итогам 2009 года, очередной годовщиной со дня образования ПФР, всего на сумму /________/ рублей, об уменьшении премии по итогам 2010 года, а также в связи с 20 годовщиной со дня образования ПФР, а всего на сумму /________/ рублей ничем не подтверждены, не основаны на федеральном трудовом законодательстве либо локальных нормативных актах.
Как следует из материалов дела, квартальные премии за указанный период выплачивались всем работникам Отделения, в том числе и Пермякову Б.С., в пределах экономии установленного фонда оплаты труда, образовавшейся по состоянию на дату -окончания соответствующего квартала, за фактически отработанное время, на основании приказов управляющего Отделением (в размере 200% оклада за 4 квартал 2009 года, 50% за 1 квартал 2010 года, 85% оклада за второй квартал 2010 года, 100% оклада за 3 квартал 2010 года и 200% оклада за 4 квартал 2010 года).
Согласно приказам управляющего Отделением от 15.12.2009 /________/ и от 16.12.2010 /________/ Пермякову Б.С. начислялись дополнительные премии в размере /________/ руб.
В соответствии с приказами управляющего Отделением от 16.02.2010 /________/ и от 24.05.2010 /________/ Пермякову Б.С. были начислены премии в связи с празднованием Дня Защитника Отечества, а также в связи с празднованием дня социального работника в размере /________/ руб. и /________/ руб. соответственно.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании невыплаченных премий суд оснований не усматривает.
В соответствии с разделом 4 Положения порядок установления и выплаты материальной помощи работникам отделения ПФР определяется локальным актом отделения ПФР при соблюдении условий, предусмотренных п.4.1, п.4.2, п.4.3, п.4.4, п.4.5, согласно которых,
- материальная помощь выплачивается работникам территориальных органов ПФР, состоящим в трудовых отношениях не менее 6 месяцев с соответствующим органом ПФР на дату подачи заявления, как правило, в размере до двух должностных окладов в год;
- решение о выплате материальной помощи и конкретный ее размер принимается остальным работникам - руководителями территориальных органов ПФР;
- основанием для выплаты материальной помощи является либо заявление работника с резолюцией руководителя территориального органа ПФР о ее выплате, либо приказ руководителя территориального органа ПФР, изданный на основании заявлений работников;
- выплата материальной помощи является целевой и производится в текущем календарном году. В случае если работник не воспользовался своим правом на выплату в текущем календарном году, то в последующем году работник не может воспользоваться указанным правом за предыдущий год.
Согласно Порядку и условиям выплаты материальной помощи работникам ГУ- Отделения Пенсионного фонда РФ по Томской области, утвержденному Приказом управляющего ГУ- Отделением ПФР по Томской области от 11.01.2008г. №3-П, материальная помощь выплачивается работникам Отделения в размере двух должностных окладов в год. Решение о выплате материальной помощи и ее конкретном размере принимается управляющим Отделением. Основанием для выплаты материальной помощи является приказ управляющего, изданный на основании заявления работника.
Таким образом, максимальный размер материальной помощи предусмотрен в размере до двух должностных окладов, обязанности выплачивать материальную помощь именно в размере двух должностных окладов не предусмотрено. Правом принимать решение о выплате мат. помощи и определять ее размер обладает руководитель территориального органа ПФР. В рассматриваемом случае данным правом наделен управляющий Отделением.
Согласно приказам от 22.07.2010 №/________/, от 06.10.2010 №/________/ Пермякову Б.С. была выплачена материальная помощь в размере /________/ руб. и /________/ руб. соответственно.
Выплата Пермякову Б.С. указанных денежных выплат подтверждается справкой за период с 01.12.2009 по 31.12.2010, расчетными листками за декабрь 2009 по декабрь 2010.
Доказательств того, что истец обращался с заявлениями о выплате материальной помощи в декабре 2009 года(за 2009 год) либо в январе 2011 года (за 2011 год), и ему было отказано в выплате, не представлено.
Таким образом, судом не установлено нарушения прав истца на выплату материальной помощи и исковые требования о взыскании не выплаченной части материальной помощи удовлетворению не подлежат.
Судом не установлено и нарушений прав истца на выплату компенсации за санаторно-курортное лечение в 2009 году.
Согласно Положению о Комиссии по социально-бытовым вопросам Отделения ПФР по Томской области, утвержденному Приказом управляющего ГУ- Отделением ПФР по Томской области /________/ от 02.02.2006, комиссия по социально-бытовым вопросам Отделения ПФР по Томской области создается для рассмотрения и принятия решений по вопросам социально-бытового характера. Одной из основных функций комиссии является выплата денежной компенсации работникам отделения ПФР, не воспользовавшимся путевками на санаторно-курортное лечение (оздоровительный отдых).
Согласно п.18 указанного Положения о Комиссии, комиссия в течение двух недель с даты подачи заявлений с подтверждающими документами, рассматривает их и принимает решения об установлении компенсационных выплат работнику (отказе в выплате) и их размерах.
Доказательств того, что истец обращался в социально-бытовую комиссию Отделения в 2009 году с заявлением о выплате денежной компенсации за неиспользование курортно- санаторного лечения за 2009 год, истцом суду не представлено. Напротив, согласно справке председателя социально-бытовой комиссии Отделения данного заявления в 2009 году от Пермякова Б.С. не поступало.
Таким образом, требования истца о выплате компенсации за неиспользование санаторно-курортного лечения за 2009 год также не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Также не соответствуют фактическим обстоятельствам и утверждения Пермякова Б. С. о том, что со стороны управляющего Отделением изданы незаконные и необоснованные указания и сообщения, имеющие целью его дискредитацию и воспрепятствование исполнению его должностных обязанностей
Распоряжением управляющего от 29.09.2010 № /________/ Пермяков Б. С. был назначен ответственным за подготовку и проведение конкурсов, аукционов и запросов котировок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Отделения.
Согласно ч.4 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте.
В исковом заявлении и в судебном заседании истец не оспаривал факт того, что он отказался от подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 09.12.2010 № 997 на выполнение общестроительных и специальных работ в ГУ-УПФР в Томском районе.
Данное обстоятельство подтверждается также актом об отказе от подписи от 09.12.2010.
Оспариваемое указание управляющего Отделением ФИО4 (л.д. 15) содержит лишь требование руководителя к подчиненному по надлежащему исполнению должностных обязанностей. Истец в судебном заседании не смог пояснить, в чем именно он усматривает незаконность данного указания. Противоречий данного указания действующему законодательству судом также не установлено. Ссылки истца на конфликт с начальником юридического отдела не имеют правового значения.
Судом не усматривается и оснований для признания незаконным и обжалуемого сообщения управляющего ФИО4 (л.д. 25).
Как следует из данного сообщения, оно содержит требование руководителя, ФИО4, к работнику Б.С. Пермякову о надлежащем исполнении служебных заданий на командировку, указание о полном отражении проверки соблюдения всех требований законодательства в актах проверки.
Представитель ответчика пояснил и представил письменные доказательства, что издание данного сообщения вызвано следующими обстоятельствами. Пермяков Б.С. в соответствии с занимаемой должностью и должностными обязанностями направляется в командировки в районы Томской области для проверки соблюдения законодательства о размещении заказов для государственных нужд. По результатам проверок он обязан составлять акты, в которых должен отражать результаты проверки. Однако выявлялись случаи. Когда нарушения законодательства имели место, однако в актах об этом информации не имелось. Так, например, в соответствии со служебным заданием на командировку от 09.12.2010 Пермяковым Б.С. 15.12.2010 был составлен акт проверки соблюдения требований законодательства при размещении заказов ГУ - Отделом ПФР в Александровском районе Томской области.
При этом в данном акте указано, что нарушения действующего законодательства отсутствуют.
Между тем, как следует из пункта 3 акта, государственный контракт на оказание услуг по обязательному страхованию автомобиля Отдела от 26.08.2010 /________/ заключен с нарушением сроков, установленных частью 5 ст. 27 Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения заявок от 24.08.2010).
Именно в связи с выявлением данных обстоятельств и было направлено обжалуемое сообщение Пермякову Б.С.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что издание данного сообщения не имело целью дискредитации истца, являлось обоснованным, не противоречило действующему законодательству. Никаких требований к истцу, выходящих за рамки закона в данном сообщении не предъявлялось.
На основании изложенного, суд считает исковые требования о признании обжалуемого сообщения о более полном составлении актов проверок незаконным - не подлежащим удовлетворению.
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату заработной платы, суд исходит из положений ст. 236 ТК РФ.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты зарплаты, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыполненных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.
Однако поскольку судом не установлено фактов незаконного уменьшения заработной платы, и других выплат, причитающихся работнику, то оснований для начисления и взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 236 ТК РФ не имеется.
Кроме того, суд учитывает, что Пермяков Б.С. обращался в Пенсионный фонд Российской Федерации с жалобами на управляющего Отделением ПФР по ТО, которые проверялись пенсионным фондом РФ. Однако и проверкой ПФ РФ сообщения о нарушениях и злоупотреблениях служебным положением со стороны управляющего Отделением не подтвердились.
Данные обстоятельства подтверждаются письмом от 01.03.2011 №/________/.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ в три месяца, суд согласен с позицией представителя ответчика, что срок обращения в суд с требованием о взыскании выплат за период с декабря 2009 года по 19 октября 2010 года истцом пропущен, поскольку о размере всех денежных выплат Пермякову Б.С. было известно с момента зачисления денежных средств на его зарплатный счет. Данные обстоятельства подтверждается расчетными листками на имя Пермякова Б.С., которые представлены истцом суду и выдавались ему на руки. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем ссылки истца о том, что только в середине ноября 2010 года ему стало известно, что размер его заработной платы незаконно уменьшен, суд считает несостоятельными. Истец обратился в суд, согласно почтовому штемпелю, 19.01.2011 года. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных выплат за период с декабря 2009 года до 19.10.2010 года.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере /________/ рублей.
Согласно ст.3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Поскольку судом не установлено фактов дискриминации истца в сфере трудовой деятельности со стороны ответчика, а также каких- либо иных нарушений трудовых прав истца, то оснований для возмещения истцу материального вреда и компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст. 194,195, ч.1ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пермякова Б.С. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области о признании действий управляющего ГУ -Отделения ПФР по ТО по уменьшению размеров заработной платы, включая премии, материальную помощь, за период с конца 2009 года по январь 2011 года незаконными, признании незаконным указания Управляющего о надлежащем исполнении распоряжения /________/, сообщения Управляющего о составлении актов незаконными и необоснованными, взыскании материального вреда - невыплаченной части премий, материальной помощи, компенсации за неиспользование курортно- санаторного лечения за 2009 год, процентов за несвоевременную выплату, взыскании денежной компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья -подпись- Г.Ю. Жданова