Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.03.2011 Кировский районный суд г. Томска в составе:
судьи В.А.Тодер
при секретаре Е.В.Даминовой,
с участием судебного пристава-исполнителя Борисова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Катилевской И.А. на действия судебного пристава- исполнителя,
у с т а н о в и л:
Катилевская И.А. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя. Со ссылками на ст. 441 ГПК РФ, просит признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на объект недвижимости, расположенный по адресу: /________/, /________/. В обоснование жалобы указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов - исполнителей по /________/ находится исполнительный лист /________/ от 23.07.2010, выданный Кировским районным судом г.Томска, о взыскании с Катилевской И.А. в пользу ЗАО ФИО6 задолженности. Считает, что при проведении исполнительных действий судебный пристав - исполнитель неправомерно наложил арест на квартиру, расположенную по адресу: /________/. Акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 22.02.2011 составлен с нарушением ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в графе «арест произведен в форме объявления запрета распоряжения» отсутствует подпись должника. На момент составления указанного документа должник не был ознакомлен, в какой форме произведен арест на имущество.
В судебное заседание Катилевская И.А. не явилась, несмотря на должное извещение о времени и месте судебного заседания.
На основании ч.2 ст. 257 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов - исполнителей по Кировскому району г.Томска Борисов С.А. доводы жалобы не признал и пояснил, что Катилевская И.А. присутствовала при аресте, также при аресте присутствовал представитель ФИО6 и понятые. Катилевская И.А. расписалась в акте о наложении ареста, но в одной графе ее подпись отсутствует. Получила копию акта на руки в день совершения исполнительных действий.
Выслушав судебного пристава- исполнителя, изучив представленные доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
Конституция Российской Федерации в статье 2 устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).
Учитывая данное конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, на суды возложена обязанность по обеспечению надлежащей защиты прав и свобод человека и гражданина. Аналогичную позицию высказал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 8 от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (в редакции от 06.02.2008 № 5).
В соответствии со ст.441 ГПК РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда данным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренным главами 23 и 25 ГПК РФ - производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Как устанавливает ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (решение) должностного лица органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела об оспаривании действия (бездействия) входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и свобод заявителя. При этом, действующее законодательство возлагает на орган (должностное лицо), принявший решение, доказать, что действие (бездействие) совершено в соответствии с законом и в пределах компетенции должностного лица, а заявитель должен доказать, что указанным действием (бездействием) нарушаются его права и свободы.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа /________/ от 23.07.2010, выданного Кировским районным судом г.Томска, о взыскании с Катилевской И.А. в пользу ЗАО ФИО6 задолженности, судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления ФССП России по Томской области Борисовым С.А. вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 22.02.2011.
В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 22.02.2011, произведена опись и арест имущества должника - однокомнатной квартиры по адресу: /________/. Указано, что арест произведен в форме объявления запрета распоряжения квартирой.
Согласно ч.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
В соответствии с ч. 5 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), указаны данные, которые должен содержать акт о наложении ареста, в том числе, указание на вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом.
В соответствии с п. 6,7 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, ….. заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Представленный акт соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Арест произведен с участием понятых, содержит все данные, предусмотренные приведенной статьей, подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, Катилевской И.А., которой имущество передано под охрану. В акте указано, что арест произведен в форме запрета распоряжения имуществом.
Из пояснений судебного пристава- исполнителя, акта о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 22.02.2011 следует, что Катилевская И.А. присутствовала при совершении указанных исполнительных действий, ей были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст.50, ч.5 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копию указанного акта Катилевская И.А. получила в день совершения исполнительных действий, т.е. 22.02.2011.
На основании изложенного, суд считает доводы Катилевской И.А. о том, что на момент составления акта о наложении ареста (описи имущества) она не была ознакомлена с формой произведенного ареста на имущество, необоснованными, поскольку она присутствовала при совершении исполнительных действий, ознакомлена с правами, копию акта получила на руки в день ареста.
Кроме того, согласно постановлению о снятии ареста с имущества должника от 09.03.2011 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по /________/., с имущества должника Катилевской И.А. - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: /________/ арест снят.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов Катилевской И.А. как при производстве исполнительных действий по наложению ареста на объект недвижимости, расположенный по адресу: /________/ так и в настоящее время. Оснований для признания незаконными действий судебного пристава- исполнителя по наложению ареста на объект недвижимости, не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (решений) органа государственной власти, должностных лиц, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, либо права и свободы гражданина не были нарушены.
Учитывая, что в действиях судебного пристава- исполнителя нарушений действующего законодательства не установлено, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, не представлено, заявление Катилевской И.А. о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя по наложению ареста на объект недвижимости, расположенный по адресу: /________/, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 194-ст.199, ст. 257, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать Катилевской И.А. в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Томска.
Судья: