РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» марта 2011г. Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Л.Л.Аплиной
при секретаре Н.В.Трифоновой,
с участием представителя заявителя П.А.Вощинина,
представителя заинтересованного лица С.А.Тамилина,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по заявлению Герлинской В.А. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Герлинская В.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. Просит признать незаконными действия отдела службы судебных приставов по Кировскому району г.Томска по непринятию мер к прекращению исполнительного производства № /________/ и обязать отдел службы судебных приставов по Кировскому району г.Томска обратиться в Кировский районный суд с заявлением о прекращении данного исполнительного производства.
В обоснование требований указала, что решением Кировского районного суда г.Томска от 22.06.2009 г. с нее (Герлинской) взыскана в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в сумме /________/ руб. по кредитному договору №/________/; обращено взыскание на предмет залога - квартиру №/________/ по ул./________/, д. /________/ в г.Томске, путем его реализации с публичных торгов. Отделом судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области 31.07.2009 г. было возбуждено исполнительное производство № /________/. 13.08.2009г. на указанную квартиру был наложен арест, она (Герлинская) передала судебным приставам-исполнителям все документы, подтверждающие ее право на квартиру. В рамках исполнительного производства дважды были проведены торги, которые были признаны не состоявшимися. 22.01.2010г., 05.03.2010г., 18.03.2010г. судебный пристав-исполнитель предложила взыскателю- Банку ВТБ-24 (ЗАО) оставить имущество за собой и перечислить на соответствующий счет разницу в стоимости квартиры и размере имеющейся задолженности. Несмотря на неоднократное письменное подтверждение Банком своего согласия оставить квартиру №/________/ по ул./________/, д. /________/ за собой, а также несмотря на неоднократные отсрочки, предоставлявшиеся Банку судебным приставом-исполнителем, взыскатель денежные средства в сумме разницы между стоимостью квартиры и размером долга- не перечислил, т.е. фактически отказался оставить квартиру за собой. Указывает, что обращение взыскания на предмет залога - это установленный решением суда от 22.06.2009г. способ взыскания с нее (Герлинской) задолженности в сумме /________/ руб. в пользу Банка.
Полагает, что судебным приставом-исполнителем осуществлены все необходимые действия по взысканию с нее (Герлинской) задолженности перед банком, т.е. исполнены все требования, содержащиеся в исполнительном листе. Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель продолжает действия, направленные на взыскание задолженности с Герлинской В.А.: осуществил запрет на выезд ее за рубеж, занимается поиском счетов и других принадлежащих ей денежных средств, тогда как в соответствии ч.2 ст. 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязан обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.
В судебное заседание заявитель Герлинская В.А., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие с участием ее представителя Вощинина П.А.
В суде представитель заявителя Вощинин П.А., действующий на основании нотариальной доверенности от 28.06.2010г., требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Уточнил, что заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по его необращению в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении Герлинской В.А.
Полагал, что исчерпана единственная возможность исполнения решения Кировского районного суда г.Томска от 22.06.2009 г., т.к. в ходе исполнительного производства был полностью реализован единственный возможный способ взыскания задолженности Герлинской В.А. перед Банком ВТБ-24 (ЗАО) в сумме /________/ руб., каким являлось обращение взыскания на предмет залога- квартиру №/________/ по ул./________/, д. /________/. Иные способы взыскания задолженности в сумме /________/ руб., нежели обращение взыскания на предмет залога, не предусмотрены решением суда от 22.06.2009г., и как следствие, -исполнительным листом №/________/. Фактически отказавшись оставить предмет залога за собой, Банк тем самым распорядился квартирой, предоставленной ему в счет погашения задолженности в сумме /________/ руб., в результате чего квартира была возвращена Герлинской В.А. Не отрицал, что Герлинская В.А. не производила действий по уменьшению размера взысканной задолженности. Правовым основанием требований заявителя полагал норму п.3 ч.1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Представитель взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО) Тамилин С.А. в суде возражал против удовлетворения заявления, утверждая об отсутствии для этого законных оснований. Полагал, что помимо обращения взыскания на заложенное имущество банк имеет право на погашение взысканной в его пользу задолженности иными способами. Поскольку задолженность не взыскана, возможность взыскания - не утрачена, то оснований к прекращению исполнительного производства не усматривается. Просил отказать Герлинской В.А.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по ТО Сафина И.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч.2 ст.257 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности…. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 2, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Из пояснений участников процесса, вступивших в законную силу решений Кировского районного суда г.Томска от 22.06.2009г., 14.12.2010г., установлено, что на основании исполнительного листа Кировского районного суда г.Томска № /________/, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска от 31.07.2009г. возбуждено исполнительное производство №/________/ в отношении Герлинской В.А., предмет исполнения - кредит в размере /________/ руб.
Исполнительный лист Кировского районного суда г.Томска № /________/ содержит требования: взыскать с Герлинской В.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) /________/ руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру №/________/ по ул./________/, д./________/ г.Томска, принадлежащую на праве собственности заявителю, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере /________/ руб., взыскать с Герлинской В.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 13.08.2009г., в ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру №/________/ по адресу /________/.
Как следует из постановления судебного пристава- исполнителя от 30.03.2010г., названным постановлением снят арест с квартиры по адресу /________/,в связи с тем, что после признания вторичных торгов несостоявшимися, взыскатель своевременно не воспользовался своим правом на оставление заложенного имущества за собой.
Однако факт возращения квартиры Герлинской В.А. не освобождает ее от обязанности по возвращению банку взысканной в его пользу задолженности по кредитному договору.
Так, согласно ч.1 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Принимая во внимание, что возможность прекращения обязательства по оплате задолженности по кредитному договору при прекращении залогового обязательства законом не предусмотрена, оснований для освобождения Герлинской В.А. от исполнения решения суда не имеется.
Также в судебном заседании не представлено доказательств наличия предусмотренных ч.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для прекращения судом исполнительного производства.
Ссылка представителя заявителя на норму п.3 ч.1 ст. 43 указанного закона, является необоснованной, так как данная норма распространяется на исполнительные документы, содержащие требования о передаче имущества взыскателю, к которым исполнительный лист в отношении Герлинской В.А. отнесен быть не может.
По этой же причине не подлежит применению в данном случае и норма ст. 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Сафиной И.А. отсутствуют законные основания для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении Герлинской В.А., что свидетельствует о необоснованности жалобы заявителя.
При этом, судом принимается во внимание, что позиция заявителя и ее представителя о том, что поскольку единственный возможный (по мнению Герлинской В.А.) способ взыскания задолженности - исчерпан, то фактически требования исполнительного документа- исполнены, не имеет под собой правового обоснования и основана на неверном толковании действующего законодательства.
В судебном заседании установлено и никем не оспорено, что до настоящего времени требования исполнительного листа Кировского районного суда г.Томска №/________/ по взысканию с Герлинской В.А. в пользу Банка задолженности в сумме /________/ руб. и госпошлины в сумме /________/ руб. - не исполнены. Следовательно, не имеется оснований и к окончанию исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что предусмотренные законом способы исполнения решения в пользу Банка не исчерпаны, а отделом судебных приставов по Кировскому району г.Томска обоснованно и законно не совершаются действия по прекращению исполнительного производства № /________/.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Герлинской В.А. о признании незаконным бездействия Отдела службы судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области по необращению в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и возложении на Отдел службы судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области обязанности по совершению такого действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Томска.
Судья: подпись
ВЕРНО.
Судья:
Секретарь: