РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ04 марта 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Н.А. Бондаревойпри секретаре Д.А. Азаркиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Филюшину С.А. , обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Арт-Сити» о взыскании задолженности по кредитному договору,
с участием:
представителя истца Тамилина С.А., действующего на основании доверенности №/________/ от /________/ сроком до /________/,
представителя ответчика Филюшина С.А. - Ивановой А.В., действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком на /________/ года.
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Филюшину С.А, ООО «Строительно-производственная компания «Арт-Сити» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что /________/ между ОАО «Промышленно-строительный банк» и Филюшиным С.А. был заключен кредитный договор /________/, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере /________/ рублей сроком на /________/ года на потребительские цели, процентная ставка за пользование кредитом была в размере /________/%. Возврат основного долга и уплата процентов за пользование денежными средствами должны были производиться ежемесячно равными частями. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечивалось поручительством юридического лица ООО «Строительно-производственная компания «Арт-Сити» в соответствии с договором поручительства /________/ от /________/. /________/ между ОАО «Промышленно-строительный банк» и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор об уступке права требования. По условиям указанного договора к Банку ВТБ 24 (ЗАО) перешли все права требования по кредитному договору /________/ от /________/, а также по обеспечению, право требовать от заемщика и поручителя выполнения денежных обязательств по возврату суммы кредита и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по основной сумме долга (кредита) и процентам, пени и штрафы. В нарушение условий кредитного соглашения заемщик погашение задолженности не осуществлял, проценты за пользование кредитными средствами не оплачивал. /________/ Банком заемщику и поручителю было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до /________/. Платежей по кредиту от заемщика и поручителей не поступало, каких-либо активных действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринималось. Общая сумма задолженности по состоянию на /________/ составляет /________/ руб. Просит взыскать солидарно с Филюшина С.А., ООО «Строительно-производственная компания «Арт-Сити» задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ в размере /________/ руб.,в том числе плановые проценты в размере /________/ руб.; пеня по просроченным процентам за пользование кредитом /________/ руб.; остаток ссудной задолженности в размере /________/ рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере /________/ руб.
В судебном заседании представитель истца Тамилин С.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Филюшин С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Филюшина С.А. Иванова А.В., не оспаривая обстоятельства, изложенные в иске, размер образовавшейся задолженности, просила о снижении размера начисленной пени по просроченным процентам за пользование кредитом с учетом требований соразмерности между нарушенным обязательством и наступившими последствиями.
Представитель ответчика ООО «Строительно-производственная компания «Арт-Сити» в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении (/________/,1), получена не была, вернулась в суд с отметкой «организация не найдена». Как следует из почтового уведомления, направленного судом по юридическому адресу ответчика (/________/), указанному в ЕГРЮЛ, судебное извещение ответчику не доставлено, поскольку по указанному адресу организация не располагается. Иной адрес нахождения ответчика суду не известен.
По аналогии со ст.119 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Строительно-производственная компания «Арт-Сити».
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в их совокупности, определив рассмотреть дело в соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся ответчиков, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что по кредитному договору /________/ от /________/, заключенному между ОАО «Промышленно-строительный банк» и Филюшиным С.А., последнему был предоставлен кредит в сумме /________/ руб. сроком до /________/. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере /________/% годовых.
Согласно п.1.2 кредитного договора /________/ от /________/, заемщик обязуется использовать предоставленный в силу настоящего договора кредит в соответствии с его целевым назначением для расчетов, не связанных с осуществлением своей предпринимательской деятельности и получения доходов, и в установленные настоящим договором сроки вернуть кредит и начисленные на него проценты.
Однако, надлежащим образом ответчиком Филюшиным С.А. обязанность по возврату кредита не исполнена.
По состоянию на /________/ задолженность Филюшина С.А. составляет /________/ руб., в том числе плановые проценты в размере /________/ руб.; пеня по просроченным процентам за пользование кредитом /________/ руб.; остаток ссудной задолженности в размере /________/ руб.
В обеспечение исполнения кредитного договора /________/ от /________/ с ООО «Строительно-производственная компания «Арт-Сити» был заключен договор поручительства /________/ от /________/.
Согласно п.1.1. договора поручительства, поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Филюшиным С.А. обязательств по договору /________/ от /________/ о предоставлении заемщику Банком кредита на потребительские цели. Сумма выдаваемого кредита составляет /________/ руб., процентная ставка /________/% годовых, срок возврата кредита /________/.
В соответствии с п.1.4 договора поручительства, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед банком по погашению задолженности заемщика.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: кредитным договором /________/ от /________/, с приложением, договором поручительства /________/ от /________/, договором /________/ об уступке прав (требований) от /________/, расчетом задолженности, уведомлениями о досрочном истребовании задолженности.
В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают передкредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Строительно-производственная компания «Арт-Сити» было уведомлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Филюшиным С.А. своих обязанностей по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором солидарно, что следует из указанных выше кредитного договора и договора поручительства.
Доказательств того, что обязательство исполнялось, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями кредитного соглашения, а также исходит из того, что ответчики были свободны в выработке условий как кредитного договора, так и договора поручительства, в том числе, в определении санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Поскольку Филюшиным С.А. надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнялись, то в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков подлежит взысканию сумма просроченной задолженности в размере /________/ руб., плановые проценты в размере /________/ руб. за период с /________/ по /________/
Решая вопрос о заявленной ко взысканию неустойки на кредит и пени на проценты, суд исходит из того, что заключенный между сторонами кредитный договор и включенное в него положение о неустойке (раздел 6), соответствуют требованиям закона - статьям 330, 331 ГК РФ, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора /________/ от /________/ при невыполнении заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредиту и уплате процентов за его использование в сроки, установленные настоящим договором и срочным обязательством, а также по истечении сроков, указанных в пп.4.3.3, 4.3.4 и 4.3.6 настоящего договора, банк относит непогашенную в срок задолженность по кредиту и процентам на счета просроченных ссуд. В день погашения просроченной задолженности заемщик выплачивает банку пени в размере /________/% от просроченной суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Из расчета, предоставленного истцом, следует, что размер пени за несвоевременную уплату процентов за период с /________/ по /________/ составляет /________/.
Вместе с тем согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка
явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить
неустойку.
В соответствии с пунктом 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд, исходя из ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требованиям ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что никаких серьезных последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком обязательств истцом суду не было названо, суд считает, что размер заявленной пени (неустойки) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а потому подлежит снижению в три раза до /________/ /________/ (/________/ руб.:3).
По смыслу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/. В связи с чем, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере /________/ рубля /________/ копеек, согласно расчета в порядке абз. 5 п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ. (Расчет: 5200 руб. + 1% от /________/ рублей = /________/ рубля /________/ копейки) в равных долях, то есть по /________/ руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194,195, ч.1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Филюшину С.А. , обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Арт-Сити» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Филюшина С.А. , общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Арт-Сити» солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору от /________/ /________/ в размере /________/ руб., из которых плановые проценты в размере /________/ руб., пеня по просроченным процентам за пользование кредитом /________/ руб., остаток ссудной задолженности в размере /________/ руб.
Взыскать с Филюшина С.А. , общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Арт-Сити» в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины по /________/ руб. с каждого.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Н.А. Бондарева