№ 2-799/2011 на момент размещения решение не вступило в законную силу



«22» марта 2011 г. Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Л.Л. Аплиной,

при секретаре Е.В. Шевелевой,

с участием

представителя истца Л.Н. Бурец,

представителя ответчика - ответчика А.А. Волынцева,

ответчика А.С. Куминова,

рассмотрев в порядке искового производства в открытом судебном заседании в г. Томске
гражданское дело № 2-799/11 по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Сварочный центр № 1», Волынцеву А.А., Плотникову О.Ю., Куминову А.С., Беру А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд за защитой своих прав и законных интересов, подав указанное исковое заявление к ООО «СП «Сварочный центр № 1», Волынцеву А.А., Плотникову О.Ю., Куминову А.С., Беру А.А.

В исковом заявлении указано, что 22 апреля 2008 г. между БАНКОМ КРЕДИТОВАНИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее - «банк») и ООО «СП «Сварочный центр № 1» заключен кредитный договор /________/ (далее - «кредитный договор»), по условиям которого ООО «СП «Сварочный центр № 1» выдан кредит в сумме /________/ руб. на срок /________/ месяца по 24 апреля 2015 г. с размером процентной ставки /________/ % годовых, с условием о возврате кредита и уплате процентов ежемесячно (ст. /________/ кредитного договора).

22 июня 2009 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № /________/ к кредитному договору, в соответствии с которым срок кредита установлен /________/ месяцев по 26 апреля 2016 г., процентная ставка по кредиту составила /________/ % годовых, изменен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В обеспечение исполнения ООО «СП «Сварочный центр № 1» обязательств банком заключены договоры поручительства № /________/ от 22.04.2008 г. с Волынцевым А.А., № /________/ от 22.04.2008 г. с Плотниковым О.Ю., № /________/ от 22.04.2008 г. с Куминовым А.С. и № /________/ от 22.04.2008 г. с Бером А.А., а также с Куминовым А.С. заключен договор об ипотеке № /________/ от 22.04.2008 г., по которому залогодатель передал залогодержателю имущество:

1. одноэтажное нежилое здание площадью /________/ кв. м, расположенное по адресу: /________/ (оценочная стоимость составляет /________/ руб.),

2. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью /________/ кв. м, кадастровый номер участка: /________/, расположенный по адресу: /________/ (оценочная стоимость составляет /________/ руб.)

15 января 2009 г. наименование банка изменено на КМБ БАНК (ЗАО). В последующем КМБ БАНК (ЗАО) реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза» и наименование банка изменено на ЗАО «Банк Интеза».

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом: 24 апреля 2008 г., 20 мая 2008 г., 25 июля 2008 г., выдав кредит в порядке и на условиях, указанных в кредитном договоре.

ООО «СП «Сварочный центр № 1» ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, регулярно нарушает установленные кредитным договором и графиком сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (допускает просрочку).

16 февраля 2011г. банком в адреса заемщика и поручителей Волынцева А.А., Плотникова О.Ю., Куминова А.С., Бера А.А. направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки. Данные требования оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

По состоянию на дату подачи иска сумма задолженности по кредитному договору составляет /________/ руб., в том числе:

- сумма основного долга по кредиту в размере - /________/ руб.,

- сумма процентов за пользование кредитом в размере /________/ руб., начисленных за период с 25.11.2010 г. по 24.02.2011 г.,

- сумма штрафных пени в размере /________/ руб., начисленных за период с 25.12.2010 г. по 18.02.2011 г.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 310, 348, 349, 363, 401, 810, 811, 819 ГК РФ, ЗАО «Банк Интеза» просит взыскать солидарно с ООО «СП «Сварочный центр № 1», Волынцева А.А., Плотникова О.Ю., Куминова А.С., Бера А.А. денежные средства в размере /________/ руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.

Исковое заявление содержит ходатайство о возмещении судебных расходов - госпошлины в размере /________/ руб.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Банк Интеза» Бурец Л.Н., действующая на основании нотариальной доверенности № /________/ от 10 марта 2010 г. сроком действия до 03 февраля 2013 г., иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СП «Сварочный центр № 1» (на основании протокола № б/н общего собрания участников ООО «СП «Сварочный центр № 1» от 04.04.2008 г.) и ответчик Волынцев А.А., ответчик Куминов А.С. иск признали, против наличия фактов нарушения условий кредитного договора со стороны ООО «СП «Сварочный центр № 1», размера подлежащей взысканию задолженности по договору возражений не заявили. Волынцев А.А. просил о снижении размера подлежащей взысканию пени за нарушение обязательств по кредитному договору.

Ответчики Плотников О.Ю., Бер А.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части по следующим мотивам.

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2008 г. между кредитором БАНК КРЕДИТОВАНИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) и заемщиком ООО «СП «Сварочный центр № 1» заключен кредитный договор /________/.

По данному договору кредитор БАНК КРЕДИТОВАНИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обязался предоставить денежные средства (кредит) в размере /________/ руб. заемщику ООО «СП «Сварочный центр № 1», а заемщик ООО «СП «Сварочный центр № 1» обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на кредит.

Согласно договору срок кредита составил /________/ месяца со дня получения кредита заемщиком по 24 апреля 2015 г. включительно, размер процентной ставки на дату заключения договора /________/ % годовых. Процентная ставка в течение срока действия договора пересматривается кредитором ежегодно - 01 января и действует с 01 января в течение календарного года, кредит предоставляется частями, первая часть кредита предоставляется 24 апреля 2008 г. в сумме /________/ руб., вторая и третья части кредита предоставляются при соблюдении заемщиком условий, установленных договором; возврат кредита осуществляется ежемесячно по 24 числам месяца, возврат первой части кредита производится равными частями по /________/ руб., возврат второй и третьей части кредита производится частями, сроки и суммы платежей определяются дополнительными соглашениями к кредитному договору; уплата процентов на кредит производится ежемесячно, одновременно с возвратом соответствующей части кредита. Сумма процентов, подлежащих уплате, рассчитывается исходя из остатка ссудной задолженности и процентной ставки, действовавшей в течение месяца, за который производится платеж.

Дополнительным соглашением № /________/ от 20 мая 2008 г. к кредитному договору установлено, что вторая часть кредита предоставляется 20 мая 2008 г. в сумме /________/ руб., возврат кредита осуществляется ежемесячно по 24 числам месяца, установлены сроки и соответствующие размеры частей кредита, подлежащие возврату.

Дополнительным соглашением № /________/ от 03 июня 2008 г. к кредитному договору установлено, что третья часть кредита предоставляется 25 июля 2008 г. в сумме /________/ руб., возврат кредита осуществляется ежемесячно по 24 числам месяца, установлены сроки и соответствующие размеры частей кредита, подлежащие возврату.

Условия данного договора БАНК КРЕДИТОВАНИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) выполнены в полном объеме : заемщику предоставлены денежные средства (кредит) в общем размере /________/ руб.

Доказательствами выдачи кредита являются: платежное поручение № /________/ от 24 апреля
2008 г. на сумму /________/ руб., платежное поручение № /________/ от 20 мая 2008 г. на сумму /________/ руб., платежное поручение № /________/ от 25 июля 2008 г. на сумму /________/ руб.

Дополнительным соглашением № /________/ от 22 июня 2009 г. к кредитному договору срок кредита продлен до /________/ месяцев, то есть по 26 апреля 2016г. включительно, изменены размеры подлежащих возврату частей кредита в соответствующие периоды, установлена процентная ставка в размере /________/ % годовых.

Дополнительным соглашением № /________/ от 19 июля 2010 г. к кредитному договору изменены размеры подлежащих возврату частей кредита в соответствующие периоды.

С декабря 2010г. ООО «СП «Сварочный центр № 1» перестало возвращать части кредита и уплачивать проценты на кредит.

Представитель ответчика ООО «СП «Сварочный центр № 1» - Волынцев А.А. признал данное обстоятельство, оно также подтверждается выписками по ссудному счету ООО «СП «Сварочный центр № 1» № /________/ за период с 24 апреля 2008 г. по 09 мая 2009 г. и № /________/ за период с 24 апреля 2008 г. по 21 февраля 2011 г.

В течение срока действия кредитного договора банк был реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза», наименование банка изменено на ЗАО «Банк Интеза».

На основании п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Кредитор ЗАО «Банк Интеза» 16 февраля 2011 г. потребовал от заемщика ООО «СП «Сварочный центр № 1» и поручителей Волынцева А.А., Плотникова О.Ю., Куминова А.С., Бера А.А. досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (требования №№ /________/, /________/, /________/, /________/, /________/).

Заемщик ООО «СП «Сварочный центр № 1» либо поручители Волынцев А.А., Плотников О.Ю., Куминов А.С., Бер А.А. данное требование не исполнили.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

Следовательно, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со п. /________/ ст. /________/ общих условий кредитного договора (приложение № /________/ к кредитному договору /________/ от 22 апреля 2008 г.), кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренной кредитным договором неустойки, а заемщик обязан возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся на него проценты и неустойку, если заемщик нарушит сроки возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором.

С учетом установленных фактов нарушения обязанности возвращать в установленный кредитным договором срок части кредита и уплачивать проценты на кредит, требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами является обоснованным.

Размер оставшейся суммы кредита /________/ руб. и причитающихся процентов за пользование кредитом в период с 25.11.2010 г. по 24.02.2011 г. /________/ руб. установлен расчетом задолженности заемщика ООО «СП «Сварочный центр № 1», представленным ЗАО «Банк Интеза». Данный расчет стороной ответчиков не оспорен, проверен судом и признан верным.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Для обеспечения исполнения ООО «СП «Сварочный центр № 1» обязательств по кредитному договору, между БАНК КРЕДИТОВАНИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) и Волынцевым А.А., Плотниковым О.Ю., Куминовым А.С., Бером А.А. заключены договоры поручительства № /________/ от 22 апреля 2008 г., № /________/ от 22 апреля 2008 г., № /________/ от 22 апреля 2008 г. и № /________/ от 22 апреля 2008 г. (с дополнительными соглашениями № /________/ и № /________/ каждое) соответственно.

Договоры совершены в простой письменной форме путем составления документов, выражающих содержание сделок, подписанных поручителями Волынцевым А.А., Плотниковым О.Ю., Куминовым А.С., Бером А.А.

Требуемая письменная форма договоров поручительства соблюдена, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям о предмете договора (что стороны не оспаривают). С применением п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договоры поручительства считаются судом заключенными.

По данным договорам поручители Волынцев А.А., Плотников О.Ю., Куминов А.С., Бер А.А. обязались перед кредитором ООО «СП «Сварочный центр № 1» - БАНК КРЕДИТОВАНИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (после реорганизации ЗАО «Банк Интеза») отвечать за исполнение ООО «СП «Сварочный центр № 1» его обязательств полностью.

Изменение условий кредитного договора и процентной ставки было произведено с согласия поручителей, что подтверждается подписями последних на дополнительных соглашениях.

С учетом установленных обстоятельств, нарушения заемщиком ООО «СП «Сварочный центр № 1» обязанностей возвратить кредит, уплатить проценты на кредит, то есть ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства, исковые требования ЗАО «Банк Интеза» о взыскании с заемщика кредита и процентов на кредит подлежат удовлетворению солидарно с поручителями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей /________/ кредитного договора установлена неустойка (пеня) в размере /________/ % просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае непоступления кредитору денежных средств в размере и в сроки установленные договором.

Размер пени за период с 25.12.2010 г. до 18.02.2011 г. - /________/ руб., установлен расчетом задолженности заемщика ООО «СП «Сварочный центр № 1», представленным ЗАО «Банк Интеза». Данный расчет стороной ответчиков не оспорен, проверен судом и признан верным.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд признает, что предусмотренный кредитным договором размер неустойки в /________/ % годовых, значительно превышающий размер процентов за пользование кредитом, явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, и, принимая во внимание отсутствие наступления тяжелых последствий для истца, полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки в 3 раза, т.е. до /________/ руб.

Между залогодателем Куминовым А.С. и залогодержателем БАНК КРЕДИТОВАНИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) заключен договор об ипотеке № /________/ от 22 апреля 2008 г. с дополнительными соглашениями №№ /________/, что доказано копиями соответствующего договора и дополнительных соглашений.

По данному договору об ипотеке залогодержатель БАНК КРЕДИТОВАНИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, - кредитному договору /________/ от 22 апреля 2008 г. (с дополнительными соглашениями №№ /________/), имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику ООО «СП «Сварочный центр № 1» по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя Куминова А.С.: нежилого здания и земельного участка, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Предметом ипотеки является имущество:

- одноэтажное нежилое здание площадью /________/ кв. м, расположенное по адресу: /________/,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью /________/ кв. м, кадастровый номер участка: /________/, расположенный по адресу: /________/.

Данное недвижимое имущество - земельный участок, нежилое здание, входит в указанный в п. 1 ст. 130 ГК РФ перечень, права на него зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельства о государственной регистрации права серии /________/ от 24.10.2005 г., серии /________/ от 01.02.2007 г.).

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу п. 1 ст. 50, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований об уплате основной суммы долга по кредитному договору полностью, причитающихся кредитору процентов за пользование кредитом, сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктами /________/ договора установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе нарушения заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору более 2 раз.

Договор ипотеки условий об ограничении указанного права залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество не содержит.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется в случае спора судом.

Стоимость заложенного по договору ипотеки имущества - нежилого здания, земельного участка, суд определяет по оценке, указанной в договоре об ипотеке.

В силу п. 3 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п.п. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие вины в нарушениях исполнения обязательств стороной ответчиков не доказано.

В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Вина кредитора ЗАО «Банк Интеза» в неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «СП «Сварочный центр № 1» обязательства, в нарушение установленной ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих возражений, стороной ответчиков не доказана.

Установленные ст.ст. 401, 404 ГК РФ основания освобождении должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1. настоящего Федерального закона.

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, - кредитного договора, с декабря 2010 г. по март 2011 г. составляет четыре месяца, то есть более трех месяцев, ООО «СП «Сварочный центр № 1» совершены нарушения сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, что является систематическим нарушением сроков их внесения, следовательно, допущенное должником ООО «СП «Сварочный центр № 1» нарушение обеспеченного залогом обязательства не является незначительным.

Сумма неисполненного обязательства (с учетом причитающейся неустойки) /________/ руб. составляет /________/ % от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, то есть более пяти процентов размера оценки предмета ипотеки, следовательно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, установленные ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

От залогодателя Куминова А.С. заявления об отсрочке реализации заложенного имущества в суд не поступило, данный вопрос при принятии решения рассмотрению не подлежит.

В применении мер по обеспечению сохранности имущества до его реализации, необходимость отсутствует.

С учетом установленных обстоятельств - неисполнения (ненадлежащего исполнения) ООО «СП «Сварочный центр № 1» обеспеченного ипотекой обязательства, на основании приведенных норм, исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к Куминову А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению полностью.

ЗАО «Банк Интеза» понесены судебные расходы в виде госпошлины в размере /________/ руб., факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением № /________/ от 18 февраля 2011 г. с отметкой банка о его исполнении.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне истца ЗАО «Банк Интеза» в равных долях со стороны ответчиков ООО «СП «Сварочный центр № 1», Волынцева А.А., Плотникова О.Ю., Куминова А.С., Бера А.А. понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере /________/ руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Сварочный центр № 1», Волынцева А.А., Плотникова О.Ю., Куминова А.С., Бера А.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» денежные средства в размере /________/ руб., в том числе:

- сумму основного долга по кредиту в размере /________/ руб.,

- сумму процентов за пользование кредитом в размере /________/ руб., начисленных за период с 25.11.2010 г. по 24.02.2011 г.,

- сумму штрафных пени в размере /________/ руб., начисленных за период с 25.12.2010 г. по 18.02.2011 г.

Обратить взыскание путем проведения публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Куминову А.С., а именно на:

- одноэтажное нежилое здание площадью /________/ кв. м, расположенное по адресу: /________/, установив начальную продажную стоимость /________/ руб.,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью /________/ кв. м, кадастровый номер участка: /________/, расположенный по адресу: /________/, установив начальную продажную стоимость /________/ руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Сварочный центр № 1», Волынцева А.А., Плотникова О.Ю., Куминова А.С., Бера А.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.03. 2011 г.

Судья: подпись Аплина Л.Л.

ВЕРНО.

Судья:

Секретарь: