Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи М.В. Абрамовой
при секретаре Л.В. Харьковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Чекуровой Н.А. к Самойловой Е.А. о внесении изменений в кадастровый паспорт земельного участка, внесении изменений в запись о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на земельный участок,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к Самойловой Е.А. о внесении изменений в кадастровый паспорт земельного участка, внесении изменений в запись о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на земельный участок. В обоснование предъявленного иска указала, что 11 апреля 1994 г. постановлением главы Администрации г. Томска № 299-3 получила в собственность земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе «Коммунальщик» по /________/. Площадь данного земельного участка, указанная в государственном акте на право собственности на землю № /________/ составляет 0,038га. Государственный акт на право собственности был выдан в апреле 1994 г., однако вышеуказанным земельным участком истец пользовалась с 1978 г., когда было образовано садоводческое товарищество, ежегодно платила целевые взносы садоводческому товариществу, что подтверждается справкой от 08.12.2010 года. В 1979 г. на этом земельном участке возвела дачный домик, который существует до настоящего времени. 21 апреля 2009 г. истица оформила вышеуказанный земельный участок в собственность на основании государственного акта по так называемой «дачной амнистии» без межевания, т.е. без установления границ с соседними земельными участками, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 21 апреля 2009г. и кадастровым паспортом от 23 марта 2009г., где площадь указана 0,038га.
Земельный участок ответчика не межевался и его точная площадь неизвестна. Летом 2010г. Чекурова Н.А. приняла решение оформить земельный участок с учетом межевания и согласовать границы своего земельного участка. Четыре правообладателя соседних земельных участков согласовали границы и поставили свои подписи, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка, однако ответчик согласовать границы отказался и написал претензию. Площадь земельного участка истца с учетом межевания составляет 402 кв.м. или 0,0402га. Существующее положение границ земельного участка и установленного по ним забора существует уже 32 года. Соответственно в течение 32 лет никто не возражал против такого порядка. Никаких споров по поводу границ земельного участка никогда не возникало. Истец на протяжении 32 лет непрерывно и добросовестно пользовалась этим участком, не встречая какого бы то ни было препятствия со стороны соседей, более того всегда считала его своим, а также этот земельный участок никогда не находился во владении и пользовании ответчика. Ссылаясь на ст.ст. 12, 208, 209,304 ГК РФ, ст. ст. 59, 60 ЗК РФ, а также положения ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», уточнив ранее заявленные требования, просит суд: внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка, кадастровый номер /________/ от 23 марта 2009 г., расположенного по адресу: /________/, СТ «Коммунальщик», /________/ с учетом межевания, согласно межевого плана от 2.09.2010г., общей площадью 402 кв.м.; внести изменения в запись № /________/ от 21 апреля 2009 г. единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности, признать за Чекуровой Н.А. /________/ года рождения право собственности, на земельный участок, кадастровый номер /________/, с учетом межевания общей площадью 402 кв.м., расположенный по адресу: /________/, СТ «Коммунальщик», /________/ 6; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истица и её представитель Воронков А.В. требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Самойлова Е.А. исковые требования не признала. Считала, что Чекурова Н.А. самовольно захватила часть земельного участка, принадлежащего ответчику.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ТО Чеснаков М.А., действующий на основании доверенности от 21.12.2010 сроком действия до 31.12.2011, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» Валиулина Р.А., действующая на основании доверенности от 12.01.2011 сроком действия до 31.12.2011, полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Считала, что, так как право истца на участок площадью 380 кв. м никем не оспорено, а право на дополнительные 22 кв. м не установлено и не закреплено, то нельзя вносить изменения. Истец не ставит вопрос о согласовании границ земельного участка.
Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав участников процесса, свидетелей, находит, что иск удовлетворению не подлежит.
Статья 304 ГК РФ определяет, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Часть 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» устанавливает, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
В соответствии с ч.3 указанной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
Результат согласования местоположения границ согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Судом установлено, что в соответствии с постановлением главы Администрации г. Томска /________/ от 11 апреля 1994 г. Чекурова Н.А. получила в собственность земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе «Коммунальщик» по /________/. Площадь данного земельного участка, указанная в Государственном акте на право собственности на землю № /________/ составляет 0,038га. Государственный акт на право собственности был выдан в апреле 1994 года. 21 апреля 2009 г. истица оформила вышеуказанный земельный участок в собственность на основании государственного акта по так называемой «дачной амнистии» без межевания, т.е. без установления границ с соседними земельными участками, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 21 апреля 2009г. и кадастровым паспортом от 23 марта 2009г., где площадь указана 0,038га.
Ответчик Самойлова Е.А. является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: /________/, СТ «Коммунальщик», /________/, площадью 400 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08 февраля 2010 года, выданного на основании договора дарения от 23.01.2010 года. Ранее участок принадлежал отцу Самойловой Е.А. - ФИО21, на основании Государственного акта на право собственности на землю, выданного как и истице в соответствии с постановлением главы Администрации г. Томска /________/ от 11 апреля 1994 г.
Летом 2010г. Чекурова Н.А. приняла решение оформить земельный участок с учетом межевания и согласовать границы своего земельного участка. Площадь земельного участка истца с учетом межевания составляет 402 кв.м. или 0,0402га.
Все правообладатели соседних земельных участков, кроме Самойловой Е.А., согласовали границы и поставили свои подписи, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка. Самойлова Е.А. согласовать границы отказалась и 11.08.2010 года написала претензию, в которой указала, что границы участка не соответствуют Государственному акту на право собственности на землю. В связи с чем, Чекуровой Н.А. было отказано в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка.
Допрошенный в качестве свидетеля /________/ пояснил суду, что Самойлова Е.А., будучи собственницей соседнего с ним участка, без его ведома и согласия, построила дом на границе с его участком и самовольно перенесла забор на 1 метр вглубь его участка, захватив часть принадлежавшего ему земельного участка.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком имеется спор о границах земельных участков, право собственности на которые зарегистрированы, вместе с тем, требования об установлении (определении) границ земельного участка, о согласовании границ с ответчиком, истцом не заявляется.
Требования о внесении изменений в кадастровый паспорт земельного участка, расположенного по адресу: /________/, СТ «Коммунальщик», /________/ с учетом межевания согласно межевому плану от 02.09.2010 года площадью 402 кв. м; внесении изменений в запись о государственной регистрации права собственности, по мнению суда, заявлены к ненадлежащему ответчику, так как Чекурова Н.А. не является лицом, уполномоченным на указанные действия.
Суд полагает не подлежащим удовлетворению требование о признании за Чекуровой Н.А. права собственности на земельный участок площадью 402 кв.м по адресу: /________/, СТ «Коммунальщик», /________/. Суду не представлены доказательства предоставления истцу в установленном порядке земельного участка площадью 402 кв.м. В связи с чем, суд считает, что показаниями свидетелей /________/ о том, что Чекурова Н.А. длительное время пользуется земельным участком в сложившихся границах, не может быть подтверждено её право на участок, площадь которого на 22 кв. м больше площади участка, предоставленного ей в 1994 году. Допрошенный по ходатайству истца в качестве свидетеля /________/ - начальник отдела землеустройства Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска, пояснил, что при проведении межевых работ возможно расхождение по площади, но не более 2 кв. м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Чекуровой Н.А. к Самойловой Е.А. о внесении изменений в кадастровый паспорт земельного участка, расположенного по адресу: /________/, СТ «Коммунальщик», /________/ с учетом межевания согласно межевому плану от 02.09.2010 года площадью 402 кв. м; внесении изменений в запись о государственной регистрации права собственности и признании права собственности на земельный участок площадью 402 кв.м по адресу: /________/, СТ «Коммунальщик», /________/, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: М.В. Абрамова