РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи М.В. Абрамовой
при секретаре Л.В. Харьковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) Коверникову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Коверникову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что 04.04.2006 года между Коверниковым Ю.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №А-11. Размер кредита составлял /________/ рублей. Заемщику по его заявлению был открыт личный банковский счет, и на этот счет была зачислена сумма запрашиваемого кредита. Процентная ставка составила 12% годовых. По условиям кредита окончательная дата (срок гашения) кредита 01.04.2011, гашение кредита и уплата процентов на кредит производится ежемесячными взносами на счет в погашение кредита и уплате начисленных на него процентов, в размере /________/ рублей, не позднее 15-го числа каждого месяца. Ежемесячная комиссия за введение ФИО15 счета 0,3 % от предоставленной суммы кредита. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не выполнил, нарушая сроки возврата кредита, установленного графиком. По состоянию на 18.10.2011 сумма задолженности составляет /________/ рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность за неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга /________/ рублей, проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга /________/ рублей, комиссию за ведение ссудного счета /________/ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей.
Представитель истца Тайлашев Ю.В., действующий по доверенности выданной 16.07.2009 года, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Коверников Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, оспаривал свои подписи на графике погашения кредита и на первом листе договора.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подтверждаются расчетом истца.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 04.04.2006 между АКБ ОАО «РОСБАНК» и Коверниковым Ю.В. был заключен кредитный договор №/________/ Кредит предоставлен с уплатой процентов в размере 12% годовых. Согласно договору погашение основного долга и уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за платежным. Однако заемщиком не исполняются обязательства по уплате основного долга по договору и уплаты начисленных процентов.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующим доказательствами: кредитным договором №/________/ от 04.04.2006; заявлением Коверникова Ю.В. об открытии банковского счета для получения кредита; графиком погашения ссуды; расчетом задолженности; лицевым счетом Коверникова Ю.В.с 05.04.2006 года по 08.10.2010 года.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указано в п. 4.4. кредитного договора, кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов, комиссии за ведение ссудного счета, исполнение иных обязательств в полном объеме.
В силу п. 4.1. и п. 4.2. заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку - пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по настоящему договору, в том числе возвратить или уплатить кредитору денежные средства-кредит, начисленные на него проценты. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 % от просроченной к исполнению суммы по возврату кредита и уплате процентов за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.
Заемщик не исполняет обязательства по уплате основного долга по кредитному договору и уплате начисленных процентов, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Расчет проверен судом и признан верным. В связи с изложенным суд при определении размера задолженности принимает за основу представленный истцом расчет задолженности.
Доводы ответчика о том, что не все подписи на представленных истцом документах исполнены Коверниковым Ю.В., опровергаются заключением экспертизы /________/ от 28.02.2011 г., выполненной ГУ ЦТЛСЭ, согласно которой подписи от имени Коверникова Ю.В. на первом листе кредитного договора №/________/ от 04.04.2006г. над строкой «Заемщик» и на втором листе расчетного графика погашения ссуды в конце таблицы под итоговой суммой, исполнены, вероятно, самим Коверниковым Ю.В. в необычном состоянии.
Подписи на остальных листах документов, представленных истцом, ответчик не оспаривал. Свой экземпляр договора и расчетного графика погашения ссуды ответчик, предполагая, что их текст может быть иным, в суд не представил.
Согласно ст. 67 ч.5 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Согласно ч.2 ст. 80 ГПК РФ в определении суда о назначении экспертизы указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом РФ об уголовной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.
Статьей 86 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Оснований не доверять заключению экспертов от 28.02.2011г. /________/ у суда нет, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, специалистами высокой квалификации, научно обоснована, составлена в надлежащей форме.
Вместе с тем, требование истца о взыскании суммы задолженности по ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета в размере /________/ рублей удовлетворению не подлежит, при этом суд исходит из следующего.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
В связи с чем, требование АКБ ОАО «РОСБАНК» к Коверникову Ю.В. о взыскании суммы задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере /________/ рублей удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 19.01.2011 по ходатайству Коверникова Ю.В. была назначена судебная экспертиза документов, оплата которой была возложена на Коверникова Ю.В.
Согласно сопроводительному письму ГУ Центральной Томской лаборатории судебной экспертизы оплата экспертизы Коверниковым Ю.В. не произведена. Стоимость экспертизы составляет /________/ рублей.
В связи с изложенным, с Коверникова Ю.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере /________/ рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины /________/ рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199ГПК РФ, судья
решил:
Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Коверникову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Коверникова Ю.В. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по Кредитному договору №/________/ от /________/ в размере: /________/ рублей /________/ копеек - задолженность по уплате основного долга; /________/ рублей /________/ копеек - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ рубля /________/ копеек, а всего взыскать /________/ (/________/) рубля /________/ копеек.
В удовлетворении остальных требований - отказать.
Взыскать с Коверникова Ю.В. в пользу ГУ Центральной Томской лаборатории судебной экспертизы (г.Томск, ул.Котовского,19) /________/ рублей за проведение экспертизы.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: М.В. Абрамова