Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе
председательствующего судьи: М. В. Абрамовой
при секретаре: Л. В. Харьковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышева С.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Камышев С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 08.10.2010 по 22.10.2010 содержался в ИВС г.Стрежевого Томской области. В день проведений свиданий в ИВС г.Стрежевого ТО 15.10.2010г. сотрудник оперативного отдела /________/ отказал /________/ матери истца, в краткосрочном свидании с истцом, не смотря на разрешение на свидание судьи Стрежевского городского суда /________/. 20.10.2010г. истец обратился с жалобой на незаконные действия сотрудников ИВС г.Стрежевого Прокурору г.Стрежевого Томской области /________/
02.12.2010г. истцу был вручен ответ от 15.11.2010г. №387ж-10, прокурора г.Стрежевого /________/ об отказе в удовлетворении жалобы. Считает данный ответ незаконным и необоснованным. В связи с чем, истцу был причинен моральный вред, который он оценил в /________/ рублей. Истец также просит взыскать /________/ рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного отказом 15.10.2010г. Камышеву С.А. в краткосрочном свидании. Вследствие отказа в предоставлении свидания истец испытал смешанную тревожную и депрессивную реакцию, которая 18.10.2010г привела к нанесению им себе телесных повреждений в виде разреза горла, предплечье левой руки и нижней полости живота. На основании изложенного, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в общей сумме /________/ рублей.
Истец Камышев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, в нем изложенным.
Представитель ответчика Цыганкова А.А., действующая по доверенности от 21.01.2010 года сроком до 31.12.2012 года в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с непредставлением доказательств причинения морального вреда и необоснованностью требований.
Представитель третьего лица УВД ТО Масленникова И.В., действующая на основании доверенности от 04.01.2011г. сроком на один год, в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, без самостоятельных требований на предмет спора, Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Игловская Е.И. просила в иске отказать.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требований не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
В соответствии со ст.10 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что Камышев С.А., в период с 08.10.2010 года по 22.10.2010 года содержался в ИВС при ГОВД г. Стрежевого Томской области, в связи с участием в судебном заседании. Камышеву С.А. 15.10.2011г. было отказано в свидании с ФИО24 На жалобу Камышева С.А., поданную в прокуратуру г.Стрежевого, был дан ответ №387ж-10 от 15.11.2010г., согласно которому отказ в предоставлении свидания в ИВС Стрежевского ГОВД, в том числе по разрешению судьи, является обоснованным, поскольку Камышев С.А. является осужденным.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то есть истец должен доказать факт причинения морального вреда.
В соответствии с пунктом 135 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950, подозреваемому или обвиняемому свидания с родственниками и иными лицами предоставляются на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, но не более двух свиданий в месяц продолжительностью до трех часов каждое. Разрешение действительно только на одно свидание.
В момент нахождения в ИВС Стрежевского ГОВД Камышев С.А. являлся осужденным по ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ.
Порядок предоставления свиданий осужденным предусмотрен Уголовно-исполнительным Кодексом Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. Порядок и место проведения свидания определяются начальником исправительного учреждения.
Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами. Учитывая вышеизложенное, Камышеву С.А. могло быть предоставлено краткосрочное свидание с матерью /________/ только на территории исправительного учреждения, в присутствии представителя администрации исправительного учреждения и с разрешения начальника исправительного учреждения.
ИВС Стрежевского ГОВД является подразделением полиции, финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел и к исправительным учреждениям не относится (статья 9 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).
Кроме того, в соответствии с Федеральным законом РФ от 17 января 1992 г.№2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура г. Стрежевого периодически проверяет соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания. Такие проверки производились и в период пребывания Камышева С.А. в ИВС Стрежевского ГОВД с 08.10.2010 по 22.10.2010 г., сотрудниками прокуратуры замечаний выявлено не было.
Доводы истца, о том, что вследствие отказа в предоставлении краткосрочного свидания с матерью он испытал смешанную тревожную и депрессивную реакцию, которая привела к нанесению им себе телесных повреждений в виде порезов шеи и предплечья, несостоятельны, истцом не предоставлены доказательства его доводов.
Согласно ответу Врио начальника Стрежевского ГОВД подполковника милиции /________/ от 2 марта 2011 года № 55-15М914 Камышеву С.А. 15 октября 2010 года было отказано в предоставлении свидания с матерью, 18 октября 2010 года Камышеву С.А. в ИВС Стрежевского ГОВД вызывалась бригада скорой медицинской помощи по факту членовредительства (нанесения себе резанных ран шеи и левого предплечья) в связи с несогласием на выведение из камеры для проведения следственных действий сокамерника- подследственного /________/ Бригадой скорой медицинской помощи осужденному Камышеву С.А. была оказана медицинская помощь, а затем последний был отконвоирован в приемный покой МУЗ «Городской больницы» г. Стрежевого для наложения швов, после чего опять был водворен в ИВС Стрежевского ГОВД. На стационарном лечении в оспариваемый период не находился.
Согласно журналу медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС № 1431 15 октября 2010 года, 16 октября 2010, 17 октября 2010 года жалоб на здоровье от Камышева С.А. не поступало. 18 октября 2010 года в 18.35ч. от Камышева С.А. поступила жалоба на кровотечение в области левого предплечья и шеи, последнему была оказана медицинская помощь.
Кроме того, Камышев С.А. ранее обращался в Кировский районный суд г.Томска с исковым заявлением, в котором указал: «Около 17.00 часов в камеру №16 забежал сотрудник милиции /________/ и открытым хищением, законом по признакам преступления квалифицируется по ст.161 УК РФ, как грабеж, похитил куртку, туфли, принадлежащие моему сокамернику /________/ в этот момент я испытал смешанную тревожную и депрессивную реакцию обусловленное состояние в связи с совершенными криминальными действиями, поскольку эмоциональный пик был достигнут, я разрезал себе горло, предплечье левой руки, и нижнюю полость живота». Таким образом, им была указана иная причина нанесения себе телесных повреждений, нежели отказ в предоставлении свидания с матерью.
Доводы Камышева С.А. о причинении морального вреда не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие нравственных страданий, причиненных ему не предоставлением краткосрочного свидания с матерью при его нахождении в ИВС Стрежевского ГОВД.
Таким образом, поскольку иные доказательства истцом не представлены, суд считает данные доводы истца не доказанными.
В постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результат интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина».
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГКРФ.
В соответствии со ст.ст. 150,151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что при рассмотрении данного спора суд пришел к выводу о необоснованности доводов истца о нарушении его прав и недоказанности причинения ему морального вреда, оснований для удовлетворения его требований о взыскании денежной компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Камышева С.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: М.В. Абрамова